EDITORIALES: El paro, 4.700.000gran problema de los españoles/ Cospedal da pruebas de la existencia de la gestapillo socialista que espía a los del PP

El paro, gran problema de los españoles

EL AÑO pasado se cerró con 370.000 parados más que en 2009, un dato que pone de relieve la extraordinaria gravedad de la crisis y la incapacidad de crear empleo de la economía española. La Encuesta de Población Activa (EPA) del cuarto trimestre de 2010 refleja que hay en estos momentos casi 4,7 millones de parados, la cifra más alta de toda la historia en términos absolutos. En términos relativos, el desempleo se sitúa en el 20,3% de la población activa, el porcentaje más elevado desde mediados de 1997. Volvemos pues a la calamitosa situación con la que se encontró Aznar.

De forma significativa hay un número similar de personas trabajando -18,4 millones- que en marzo de 2004, cuando Zapatero ganó las elecciones. Pero en los últimos cuatro años, el paro ha aumentado en 2,8 millones de personas, lo que pone de relieve la desastrosa gestión de la economía de los gobiernos de Zapatero. La tasa de desempleo es ahora exactamente el doble que en marzo de 2004. También Felipe González cuando gobernó dejo al país con un alto nivel de paro, el 22%, lo que debería hacer reflexionar a los socialistas -y a los españoles- sobre las consecuencias de sus políticas manirrotas.

No es cuestión de aburrir con las cifras, pero baste el dato de que hay ya 1,3 millones de hogares sin ningún tipo de ingresos, lo que explica por qué el Gobierno ha decidido volver a subsidiar a los parados de larga duración, una medida discutible que va a engrosar la astronómica factura de la cobertura al desempleo.

Una de las conclusiones que se puede extraer de la EPA es que la reforma laboral no ha tenido ningún efecto, puesto que en el último trimestre el paro aumentó en 121.900 personas. La reforma aprobada este verano se ha quedado en muy poca cosa al no concretar las causas de despido objetivo y aplazar la flexibilización de la negociación colectiva, que sigue siendo la asignatura pendiente en esta materia.

Por otro lado, la política de Zapatero se ha centrado hasta la fecha en subsidiar a los parados, pero no ha creado ningún incentivo para que busquen empleo, lo que ha traído consigo un progresivo abultamiento de la bolsa del paro, en la que se entra, pero de la que no se sale.

Fieles al latiguillo habitual, algunos dirigentes del PSOE recurrieron ayer a la magnitud de la crisis para explicar la debacle de la EPA. Pero la realidad es que España, con ese 20,3%, triplica el paro de Gran Bretaña o Alemania, con el 7%, y duplica el 9% de Italia o el 10% de Francia.

El paro es y seguirá siendo durante los próximos años el principal problema de la sociedad española, por mucho que se recorte el gasto público o se ajusten las pensiones (los sindicatos calculaban ayer que la reforma supondrá un descenso del 10% de la cuantía de las prestaciones). Por ello, la prioridad de la política económica debería ser en estos momentos la creación de empleo, lo que exige la puesta en marcha de un marco legal y fiscal favorable para la inversión, que se ha desplomado en los últimos tres años.

Desgraciadamente, tras predecir una y otra vez que la creación de empleo estaba a la vuelta de la esquina, Zapatero ya no tiene credibilidad. Nadie espera que sus medidas puedan generar un despegue de la economía y la vuelta a una etapa de prosperidad y crecimiento.

Alargar la situación de incertidumbre en la que hemos entrado, con un Gobierno bicéfalo, es insostenible. Si Zapatero fuera capaz de anteponer los intereses generales a los de su partido, lo mejor que podría hacer es adelantar las elecciones generales al próximo otoño para acabar con este calvario.

Cospedal no demuestra la implicación del PSOE

Graves sospechas que deben ser probadas

EL SEGUIMIENTO que unos detectives están realizando a la alcaldesa de Ciudad Real y a varios de sus concejales, tal y como ha descubierto el PP, abona la sospecha de que ese rastreo esconde una operación política. Los analistas coinciden en que es en esta provincia donde se juega el próximo Gobierno de Castilla-La Mancha. Ahora bien, una cosa es conjeturar que el PSOE está detrás y otra muy distinta señalarle públicamente. Lo sorprendente es que Dolores de Cospedal ha asegurado con rotundidad tener «pruebas» de que miembros del PSOE castellano-manchego han espiado al PP, pero no las aporta. La dirigente popular debería tener cuidado con sus afirmaciones, pues corre el riesgo de perder credibilidad. Y llueve sobre mojado. En verano de 2009 ya denunció que se habían pinchado teléfonos de cargos del PP que no estaban implicados en sumarios judiciales, y acusó a policías y fiscales de perseguir a la oposición al servicio del Gobierno. Si no es capaz de mostrar las evidencias que dice tener, Cospedal debe retractarse. Las sospechas son legítimas, pero es inadmisible acusar sin pruebas.

La polémica sepulta su convención autonómica

La incertidumbre desata conflictos en el PSOE

UN DÍA después de que Chaves hablase de Zapatero en pasado y de que barones del PSOE alabasen la capacidad de Rubalcaba para sustituirle como candidato, Tomás Gómez criticó que «alguien» haya abierto el debate sobre la sucesión, en clara referencia al dirigente del partido que aseguró a EL MUNDO que el vicepresidente será el relevo «sin ninguna duda». Según el líder de los socialistas madrileños es un «error catastrófico» avivar ahora esa polémica. Gómez lleva razón y, de hecho, la convención autonómica que está celebrando el PSOE en Zaragoza ha sido sepultada por este asunto. Pero es evidente que también habla condicionado por su relación con Rubalcaba. Con él como líder, Gómez no tendría futuro. Fue de los que más se opuso a su candidatura y llegó a calificarle como «rémora» para el partido. Pero al margen de las reyertas internas que ha abierto la incertidumbre sobre el futuro de Zapatero, lo que ha quedado claro es el error de cálculo de éste al dejar en el aire su continuidad. Así lo entienden dirigentes como Fernández Vara, que ayer le urgió a aclarar cuanto antes su futuro.

Los jóvenes desafían la represión de Mubarak

Las protestas de Egipto tienen en vilo a Occidente

LA REVUELTA no cede en Egipto. Miles de jóvenes desafían al régimen de Mubarak, que respondió anoche con la destitución de su Gobierno y el anuncio de un nuevo Gabinete para hoy. La represión ha causado ya decenas de muertos. Los manifestantes no tienen un liderazgo claro -el Nobel El Baradei, que regresó al país para ponerse al frente de las movilizaciones, fue detenido ayer mismo- y las protestas se organizan a través de las redes sociales. La fuerza del movimiento ha sorprendido también a la comunidad internacional, que ha reaccionado con tibieza. Egipto es un país clave para el equilibrio en Oriente Próximo y el miedo a que unas hipotéticas elecciones den el poder a los Hermanos Musulmanes está en todas las cancillerías. El cambio, sin embargo, parece imparable. Caiga o no Mubarak, es casi imposible que no se produzca algún tipo de apertura democrática en el país más populoso del mundo árabe.

ZAPATERO ABOCA A ESPAÑA A UNA QUIEBRA INSUPERABLE: Record de parados 4.696.600/ Zapatero privatiza Iberia, Ebro y REE/ Las pensiones bajarán 33%

FRANCISCO NÚÑEZ / Madrid

4.696.600
El paro en el nivel más alto de la Historia

Con sólo 18,4 millones de ocupados ya se ha destruido todo el empleo creado desde la victoria del PSOE en 2004

Seis años perdidos. Actualmente existen casi los mismos puestos de trabajo que en 2004, cuando el presidente Rodríguez Zapatero llegó a La Moncloa. Esto quiere decir que la crisis se ha llevado ya por delante todos los empleos que se han creado durante las dos últimas legislaturas socialistas. Cuando comenzó la recesión a finales de 2007, había 2,1 millones de ocupados más. El paro ha subido en el último trimestre en 121.900 personas, a una media de más de 1.350 al día. La cifra total se sitúa en cotas históricas: 4.696.600 trabajadores. Se trata de más del doble de los parados que se encontró Zapatero en 2004 (2,2 millones), una tasa que duplica a la que se registraba hace seis años (20,33% frente al 10,08%). Desde 1997 no se registraba un dato similar.Sigue en pág. 34

Editorial en página 3

En los últimos 12 meses se han destruido 370.000 empleos y, desde que comenzó la crisis, el desempleo ha aumentado en 2,9 millones, según refleja la Encuesta de Población Activa (EPA).

Tras dos trimestres de incremento de empleo como consecuencia de los efectos en el consumo ante la subida del IVA, en la etapa final del 2010 se ha reactivado de nuevo la destrucción de puestos de trabajo y también el paro.

Así, en los tres últimos meses del año la ocupación bajó en 138.600 personas (237.800 en el último año), hasta los 18,4 millones. Lo que significa que no hay actividad alguna y que podría haber empeorado la situación económica tras la decisión del Gobierno de anteponer la reducción del déficit al crecimiento económico y el empleo.

Aunque el Ejecutivo llevaba varios trimestres insistiendo en que ya comenzaba a crearse empleo y que el paro había tocado fondo, al vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, no le sorprendió ayer este nuevo repunte. Según Rubalcaba, el alza del paro «estaba en las previsiones, sabíamos que el último trimestre iba a ser malo».

Lo más grave de la situación es que el incremento del paro podría haber sido aún mayor si la población activa (las personas en edad laboral que buscan empleo de forma efectiva) no hubiera descendido, por segundo trimestre consecutivo, en otros 16.700 potenciales trabajadores. Ello se debe al denominado efecto desánimo. Es decir, hay menos personas dispuestas a trabajar, a pesar del aumento de la población, porque saben que no van a encontrar empleo.

Y que la situación económica ha vuelto a empeorar lo confirma el dato relativo a los hogares de esta encuesta. El número de familias que tienen a todos sus activos en paro, después de un leve descenso en el trimestre anterior, experimentó en la última parte del año un incremento de 35.600 (107.900 en un año) y se sitúa ya en 1.328.000. Se trata de casi el 8% del conjunto de los hogares.

Además, el número de familias en los que todos sus activos están ocupados desciende en 39.400 (187.800 en los últimos 12 meses), hasta 9.220.700. Esto significa que sólo la mitad de las familias españolas tiene a todos su componentes trabajando (sea cual fuere el número de activos). Se trata de la tasa histórica más baja.

Aunque el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, descartó ayer «grandes repuntes» próximos del paro, hay algunos datos que indican que hay pocos cambios en esta EPA que así lo que indiquen. Es decir, sigue el ajuste.

Así, el incremento del desempleo afectó en mayor medida a los hombres (65.100 más) que a las mujeres (56.800). Por sectores, el desempleo se redujo de forma estacional en la agricultura (23.200 parados menos), en la construcción (22.000 menos) y en industria (13.400).

Pero aumentó por ejemplo en los servicios (en 25.000) y, lo que es más preocupante, el número de parados que perdieron su empleo hace ya un año en este sector aumentó en 177.200 personas. Es decir, sigue creciendo el número de parados de larga duración. En el conjunto de todos los sectores, hay 572.000 parados más de este tipo.

En cuanto a la destrucción de puestos de trabajo, el descenso de la ocupación afectó también especialmente a los hombres en este trimestre. El caso es que el aumento de mujeres ocupadas (27.900) no pudo compensar el descenso de puestos de trabajo para los varones (166.500).

Por edades, el incremento de la ocupación se nota entre los 35 y 44 años y entre los mayores de 54 años. Sin embargo, los menores de 35 años concentran mayoritariamente los descensos de empleo en este periodo. En general, las mujeres presentan mejor evolución que los varones en todos los grupos de edad.

Los datos de la EPA son, para el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, «inaceptables» y «muy desalentadores», aunque señaló que si las cosas se «hacen bien», se pueden crear puestos de trabajo.

El líder de la oposición afirmó que estos datos son «la consecuencia de una política que ha acreditado su incompetencia y que ha llegado tarde y mal a todo lo que había que hacer». «Se pueden hacer otras políticas, se puede gobernar bien y estamos dispuestos a hacerlo. No nos vamos a resignar, ya lo hicimos en su día y España tiene el potencial suficiente para que se puedan crear puestos de trabajo», dijo.

Por su parte, La CEOE consideró que vista la elevada tasa de paro existente conviene mantener la moderación salarial en la negociación colectiva para dar una oportunidad al empleo.

La patronal reaccionó así tras conocer que 2010 terminó con 370.100 parados más, lo que hizo que la tasa de paro se situara en el 20,33 %, la más alta desde el segundo trimestre de 1997. Según la institución que preside Juan Rosell, el ajuste del mercado laboral está llegando a su fin, si bien destacó que todavía habrá que esperar para ver señales de una reactivación del empleo.

Además, defendió que continúen las reformas estructurales ya iniciadas, tanto por el Gobierno como en el ámbito del diálogo social, y que son necesarias por la economía española para volver a la senda del crecimiento y de la creación de empleo.

OORBYT.es

>Vea hoy en EL MUNDO en Orbyt Diario de una crisis: John Müller analiza la última cifra de la EPA.

Madrid

La SEPI inicia la desinversión de sus participaciones en Iberia, Ebro y REE

A precios actuales de mercado, la venta aportará 873 millones a las arcas del Estado

La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) ha iniciado los trámites administrativos para vender parte de las participaciones que tiene en empresas cotizadas. En concreto ha puesto a la venta el 2,71% que posee en IAG, resultante de la fusión de Iberia y British Airways; el 8,65% de Ebro Foods; así como la mitad (10 %) de su parte en Red Eléctrica de España (REE), según informó el holding público a la CNMV.

A precio de mercado, el valor de estas tres participaciones asciende a 873 millones de euros, a razón de 510 millones por la inversión en REE, 212 millones por la de Ebro Foods y 151 millones por la de IAG.

Sin embargo, al ser paquetes accionariales grandes, y tenerlos que colocar entre inversores institucionales, el precio podría ser inferior al valor actual bursátil, según señalan fuentes del mercado.

Fuentes de SEPI indicaron que el consejo de administración del holding ha decidido iniciar los trámites para la venta de dichas participaciones, un proceso que requerirá un informe del Consejo Consultivo de Privatizaciones (CCP) y la posterior aprobación por parte del Consejo de Ministros.

Estas desinversiones fueron anunciadas por el presidente de SEPI, Enrique Martínez Robles, en su comparencia el pasado mes de octubre ante la Comisión de Presupuestos del Parlamento, por lo que están previstas en el presupuesto para este año.

Tras estas desinversiones, SEPI conservará como únicas participaciones en sociedades cotizadas un 5,47% en EADS, un 5% en Enagás y un 10% en REE. El holding mantiene además presencia en una veintena de sociedades, entre las que destacan Navantia, Ensa, Enusa, Mercasa, Tragsa o el Hipódromo de la Zarzuela.

El grupo público espera obtener este año, gracias a las ventas de las participaciones en las sociedades señaladas, un beneficio neto consolidado de 240,26 millones y remontar de esta forma los 90 millones de pérdidas previstas para 2010. En sus presupuestos, el holding se apunta, además, una partida de 215,24 millones por las enajenaciones y calcula que el beneficio asociado a las mismas ascenderá a 150 millones de euros.

Las participaciones que SEPI pondrá en venta son en algunos casos remanentes de antiguas empresas de capital público progresivamente privatizadas. Según datos del Consejo Consultivo de Privatizaciones, CCP, la anterior desinversión de estas características data de 2007, con la venta de la participación en Endesa, mientras que la última ocasión en que el Estado vendió en bolsa una de sus empresas fue en julio de 2001, cuando se colocó en el mercado el capital de Ence.

Las grandes privatizaciones se realizaron en España en 1997 y 1998, cuando se ingresó en cada uno de esos años lo equivalente a más del 2,5% del PIB. En aquellas fechas se lanzaron las grandes Ofertas Públicas de Venta de acciones (OPV) en Telefónica, Endesa, Repsol, Tabacalera y Argentaria.

Desde 1996, el Estado ha vendido su participación total o parcial en 62 empresas y ha realizado 74 operaciones distintas de privatización.

B. P. RAMÍREZ / Madrid

La reforma rebajará un 10% (la verdad, un 33%) la pensión

Los sindicatos admiten la merma en el subsidio, mientras que el Gobierno lo niega Rajoy insiste en su voluntad de entendimiento en la jubilación, pero no en las cajas

Tanto los sindicatos como el Gobierno se felicitaron ayer por la firma de «uno de los grandes acuerdos de la democracia», que permitirá abordar la «reforma más intensa del sistema de pensiones de la historia de España». Sin embargo, ahí terminaron las coincidencias. Mientras CCOO y UGT se atribuyen el mérito de haber «neutralizado, reconducido y orientado» las medidas «tan brutales» que en un principio propuso el Ejecutivo, el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, se congratulaba porque los españoles de 30 a 45 años tienen ahora la «certeza» de que cobrarán una pensión «hasta el último día de sus vidas».

Lo que no está tan claro, al menos a tenor de las reacciones suscitadas por el contenido de la reforma, es cómo será esa pensión. Porque, aunque los sindicatos aseguran que en el acuerdo no manda «la lógica del recorte de derechos», sí admiten que el conjunto de los cambios supondrá una rebaja en la cuantía de la pensión de casi el 10%. Según explicó el responsable de Pensiones de CCOO en rueda de prensa, Carlos Bravo, ese porcentaje será inferior gracias a la combinación de las nuevas escalas y coeficientes con los periodos de transición fijados para aplicar las medidas. CCOO había llegado a cifrar en un 25% la merma de la pensión si se aplicaba tal cual la primera propuesta del Gobierno: jubilación obligatoria y generalizada a los 67 y 41 años de cotización para cobrar la prestación completa.

Tras el Consejo de Ministros que aprobó el anteproyecto de ley sobre la reforma de las pensiones, el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, precisó, en cambio, que los planes de ahorro del Gobierno son «a muy largo plazo» y negó que la cuantía media de la pensión vaya a sufrir mengua alguna. El objetivo, por el contrario, es que «se trabaje más tiempo y se cotice más».

No comparten el diagnóstico ni el líder de IU, Cayo Lara, ni la diputada del BNG Olaia Fernández Davila, que criticaron en duros términos el acuerdo pese a las buenas relaciones que mantienen con CCOO y UGT, informa Agustín Yanel. Lara reprochó al Gobierno, más que a los sindicatos, «el gravísimo recorte de las jubilaciones futuras» en que se traducirá la reforma. A juicio de Olaia Fernández, es «una barbaridad» ampliar de 15 a 25 años el periodo de cálculo porque reducirá en un 1% anual la cuantía de la pensión. También auguraron una «importante reducción en las prestaciones» por culpa de la reforma los técnicos de Hacienda agrupados en Gestha, que prefieren recurrir a los impuestos para financiar los costes administrativos de la Seguridad Social.

Ante los periodistas Valeriano Gómez comenzó a explicar los detalles del anteproyecto señalando que la edad legal de jubilación pasa de 65 a 67 años. Aunque el retraso será progresivo: un mes cada año hasta 2019 y dos meses cada año hasta 2027; sólo entonces quedará en los 67. «No hay edad legal de retiro a los 67 años», destacó Carmen López, secretaria de Política Social de UGT, «sino una edad a los 65 años y otra a los 67, según las carreras de cotización». Un mecanismo gradual parecido funcionará para la ampliación del periodo de cómputo de los 15 años actuales a los 25 finales: aumentará a razón de un año por cada ejercicio. Y para pasar de los 35 años necesarios ahora para cobrar la pensión completa a los 38,5 en 2027: medio año más cada dos ejercicios.

Sí coincidieron sindicatos y Gobierno en poner el foco sobre el nuevo Prodi, la ayuda a los parados que agoten el resto de las prestaciones y que ahora rondará los 400 euros. Será un derecho, subrayó el número dos de UGT, Toni Ferrer: «No lo cobrará el trabajador porque se apunte a un curso». Tampoco estará sujeto a un presupuesto cerrado, como ocurría con el proyecto inicial del Ejecutivo, que lo dejó en 350 euros.

Una vez conseguido el acuerdo social, el siguiente paso para rubricar el pacto de Estado es el acuerdo político. De ahí que los sindicatos apelaran ayer a la corresponsabilidad del PP -«que está llamado a gobernar algún día», apuntó el secretario de Comunicación de CCOO, Fernando Lezcano- para que se incorpore a las negociaciones. También invitaron a los partidos de izquierda, pese a sus críticas. Y urgieron a reconstruir el Pacto de Toledo.

Durante la visita a una empresa de Manzanares (Ciudad Real), el presidente popular, Mariano Rajoy, se confesó dipuesto a «construir» y a llegar a «entendimientos» sobre la reforma de las pensiones, pero animó al Gobierno a rectificar sobre la ley de cajas, informa Efe.

El vicepresidente Rubalcaba anunció que la próxima semana comenzará a hablar con los grupos parlamentarios sobre el anteproyecto de ley de pensiones. Hasta el momento, explicó, sólo se han producido «aproximaciones», además de haber informado con más detalle a los tres grupos que apoyaron al PSOE en la votación de las recomendaciones del Pacto de Toledo: CiU, PNV y Coalición Canaria. El portavoz de los nacionalistas catalanes, Josep Antoni Duran Lleida, fue de los que ayer celebraron el acuerdo con sindicatos y patronal, para recordar después que su respaldo lo dio CiU «a cambio de nada». «Coindice con nuestros planteamientos», argumentó.

Con los partidos se discutirán también las políticas industrial, energética, y de innovación, enumeró Rubalcaba. Los sindicatos añaden a la lista el debate sobre la función pública y excluyen la cuestión nuclear, «dada la distorsión que se produjo en días precedentes» con las filtraciones del Gobierno sobre Garoña.

El tercer firmante del acuerdo social, la CEOE, saludó a su vez el consenso alcanzado como un «paso adelante» para generar confianza hacia los mercados financieros. También valoró que la reforma incluya un nuevo mecanismo de revisión anual de las bajas laborales, para evitar la «sobrecotización» cuya existencia reconoce el Gobierno.

El acuerdo recibió ayer igualmente el espaldarazo del secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, quien alabó el «enfoque integral» de la reforma y que sea resultado del consenso entre patronal y sindicatos: «Toma en consideración tanto la sostenibilidad financiera como la responsabilidad social». Rubalcaba había destacado como grandes ventajas del acuerdo no sólo que impulse las reformas «en la dirección que quiere el Gobierno», sino también que constituya un «depósito de confianza para la economía española dentro y fuera del país».

FRANCISCO NÚÑEZ / Madrid

'Stop' al adelanto de la retirada

Los ERE saldrán más caros y el retiro anticipado será a los 63 años con 33 cotizados

La reforma de las pensiones que ayer presentó el Gobierno está plagada de mucha letra pequeña que determina periodos transitorios para su aplicación. Pero, en particular, los cambios se concentran en impedir las jubilaciones anticipadas y el abuso de las prejubilaciones por parte de las empresas. Es la modificación que mayor ahorro supondrá al sistema público.

JUBILACIÓN ANTICIPADA. Adelantar la pensión será mas complicado y tendrá mayor coste. El retiro anticipado podrá ser voluntario, pero se establece los 63 años como edad mínima frente a los 61 actuales (sólo para los casos de despido). Para ello será necesario haber cotizado al menos 33 años. Y se aplicará un coeficiente reductor de un 7,5% por cada año anticipado, que será entre el 15% y el 30% de la pensión (base reguladora) para quienes antes de 2027 no acumulen los años cotizados suficientes (hasta 38,5%) que determinen si la jubilación puede realizarse con 65 o 67 años. Esto significa que las empresas que opten por los ERE para aligerar plantilla, pueden verse forzadas a incluir dos años más de coste de cuotas en la negociación. También habrán de incluir en este lote el coste del convenio con la Seguridad Social en las prejubilaciones para abonar las cotizaciones hasta los 63 años frente a los 61 actuales. Además, la reforma exige la obligatoriedad de las empresas de abonar esas cotizaciones a los trabajadores mayores de 55 años implicados en los ERE. Y, por si fuera poco, incrementa hasta los 55 años, desde los 52 actuales, la edad necesaria de los trabajadores en los planes de prejubilaciones.

También se crea una jubilación anticipada para situaciones de crisis para los trabajadores con 61 años (con 33 cotizados). Pero será excepcional para casos por ejemplo en que el empresario fallezca y no pueda tener continuidad la empresa.

JUBILACIÓN A LOS 65. Para tener derecho a la pensión y cobrar el 100% habrá que cotizar 38,5 años (38 años y seis meses). Pero será en 2027. Es decir, se establece un periodo transitorio (ver cuadro) que permitirá jubilarse también a los 65 años antes de esa fecha sin tener que acumular esos 38,5 años. Por ejemplo, a los que en 2018 cumplan los 65 años (los nacidos en 1953) podrán jubilarse con esa edad si han cotizado 36,5 años. La escala va de los 35 años cotizados necesarios en 2013 a los 38,5 en 2027. Si no se acumulan los años necesarios, habrá que esperar en el ejemplo anterior a los 65,5 años para la jubilación. Pero puede irse antes con un descuento del 1,8% por trimestre pendiente.

EDAD LEGAL. La edad legal de la jubilación será por tanto a los 67 años en 2027. Pero a ella se llegará de una forma progresiva (ver cuadro) en 15 años con una cadencia de un mes más a partir de los 65 en 2013 y de dos meses más a partir de 2019. Por ejemplo, los nacidos en 1958 tendrá que jubilarse con 66 años y 4 meses (y con 65 si acumulan 37,5 años de cotizaciones).

CÓMPUTO. A partir de 2013 se tomarán 16 años (un año más en cada ejercicio hasta 25 en 2022) para calcular la pensión. Y la escala de aseguramiento (que fija definitivamente la pensión según todos los años cotizados) se eleva hasta los 37 años aportados que se exigirán para cobrar el 100% de la base reguladora. Se realizará en tramos por años a partir de 15, con una media de un 2,27% de pensión más por año cotizado. Esta escala será mensual.

ALARGAMIENTO. Los que decidan prolongar su vida laboral por encima de los 65 años o los 67 según los años cotizados recibirán un 3,5% más de pensión por año.

Reacciones ante un pacto 'histórico'

>El Gobierno

El vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, expresó ayer su satisfacción por el pacto alcanzado por el Ejecutivo con los sindicatos y los empresarios al afirmar que es un «depósito de confianza para la economía española». En una rueda de prensa, Rubalcaba apuntó a la política energética e industrial como los siguientes puntos a abordar con los agentes sociales en el nuevo escenario de diálogo.

>Partido Popular

El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, pidió ayer al Gobierno que no deje fuera del pacto para la reforma del sistema de pensiones al resto de fuerzas políticas y trate de acordar con todos los partidos la reforma igual que ha hecho con sindicatos y empresarios. El presidente de los 'populares' expresó su disposición a «hablar y dialogar sin tener posiciones cerriles sobre el tema de las pensiones». Rajoy aprovechó la ocasión para recordar su rechazo a la congelación de las pensiones, medida que calificó como «profundamente injusta»

>CiU

El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida, aplaudió ayer las líneas maestras del acuerdo de reforma de las pensiones y subrayó que su posición favorable al pacto alcanzado es sin esperar «nada a cambio» del Gobierno en referencia a la autorización a Cataluña para emitir deuda. Duran Lleida afirmó que la reforma «coincide sus planteamientos» y garantiza la sostenibilidad del sistema. Además, el político catalán elogió el «ejercicio de responsabilidad» y las propuestas planteadas por los sindicatos durante la negociación.

>La izquierda

El coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, afirmó ayer que el Gobierno no va a dejar «ni un derecho en pie» tras el acuerdo alcanzado con los sindicatos para reformar el sistema de pensiones. El político sospecha que las condiciones acordadas son peores para los trabajadores que las que expuso a Bruselas cuando el Gobierno empezó a hablar de aumentar la edad de jubilación a los 67 años. Por su parte, ERC avanzó que presentará enmiendas en el trámite parlamentario de la reforma, pero dijo que es «deseable» un acuerdo.

>Los sindicatos

UGT y CCOO consideraron ayer «indispensable» la «corresponsabilidad del PP» como fuerza de gobierno con el acuerdo sobre pensiones y estimaron «necesario» que las fuerzas de la izquierda «comprendan» que tenían que evitar que el Gobierno socialista «destrozara» el sistema de Seguridad Social. Los sindicatos subrayaron la «responsabilidad» con la que han actuado al «atar» un acuerdo. Sin embargo, el minoritario Unión Sindical Obrera (USO) señaló que la reforma de las pensiones aprobada por el Gobierno era «innecesaria» y «no servirá» para cumplir con los «deberes» impuestos por la UE.

>Los empresarios

La CEOE valoró ayer el acuerdo alcanzado porque supone alcanzar un amplio consenso que apoya una línea de reformas «imprescindibles» para la economía española. La patronal de los empresarios recordó la situación en la que se encuentra España y su necesidad de generar confianza hacia los mercados financieros y sentar las bases para una reducción sostenible del déficit público.

JOHN MÜLLER

No sin mi hipoteca

La cifra de parados del cuarto trimestre de 2010 conocida ayer no la olvidaremos fácilmente. Es el récord absoluto en la historia de España. Nunca habíamos tenido 4.696.600 personas desempleadas. Se han destruido casi todos los trabajos que se crearon en siete años de Gobierno de Zapatero. Su legado es esto: dos legislaturas perdidas en lograr avances que ahora no son más que derechos virtuales, que han sido borrados de un plumazo porque la ocupación es lo que articula nuestra vida en sociedad.

Aún así, hay cosas inexplicables en nuestra idiosincracia. Por ejemplo, el respeto reverencial a la banca y el refugio que nos ofrece el ladrillo.

Un hombre de unos 40 años entró a pedir en el vagón de Metro en el que viajaba el lunes pasado. Cruzó cabizbajo contando que ya había consumido su subsidio de desempleo y todas las ayudas sociales, y que seguía sin encontrar trabajo. Advirtió que no pedía para vicios, que estaba desesperado porque necesitaba alimentar a sus hijos, vestirlos y «pagar la hipoteca al banco». Me sorprendió que en medio de su drama personal todavía pensara en «pagar la hipoteca al banco». No es de extrañar que las tasas de morosidad de las entidades financieras estén tan contenidas pese a la debacle que está ocurriendo en nuestro mercado laboral.

Ayer se elogiaba el acuerdo en materia de pensiones por encima de las cifras del paro. Gobierno y sindicatos se felicitaban por unas medidas que sólo tendrán plenos efectos en 2027, pero se oyeron muy pocas reflexiones sobre cómo superar esta lacra tan presente. La milimetrada ópera de las pensiones, cuyo último acto se representará ante Angela Merkel el próximo jueves, no le permitió ayer a nadie salirse del libreto ante estas ominosas cifras fruto de las rigideces y los privilegios que se empeñan en amparar tanto el Gobierno como los sindicatos.

Ninguno de los dos tiene margen para crear un solo puesto de trabajo en los próximos meses. Los únicos que pueden hacerlo son los empresarios. Pero en el mercado del crédito hay dudas porque la nueva reforma de las cajas ha atemorizado a muchos. Y cuando no son los errores de cálculo es la falta de credibilidad internacional la que deja secas las fuentes de financiación.

La situación ahora mismo recuerda a aquel desgraciado último trimestre de 2008, cuando la economía se detuvo por falta de riesgo monetario. Ni siquiera hay amenazas (subida del IVA, eliminación de deducciones) o estímulos para que algún sector ofrezca señales de vida en las próximas semanas.

Y el Gobierno, en tanto, dedicado a la alta política. Sus miembros hablan en pasado de Zapatero y agitan a Rubalcaba. Se habla de golpe palaciego, de putsch del partido. Aseguran que ese es el motivo de los desaciertos de las últimas semanas, como la oferta de «pensiones por neutrones» que tanto extrañó a Cándido Méndez.

Aquí de lo último de lo que prescindimos es de las hipotecas. Pregúntenle a ese hombre en el Metro pidiendo limosna para cumplir con su banco.

john.muller@elmundo.es

JUAN E. MAÍLLO / M.T. COCA / Barcelona

«Lo que somos no puede ocultarse al mercado»

Fainé justifica la creación de CaixaBank y admite una mora inmobiliaria del 15%

LA GESTAPILLO SOCIALISTA ATACA DE NUEVO: Cospedal empieza a mostrar pruebas del espionaje socialista

LUIS ÁNGEL SANZ / Madrid

Cospedal asegura tener «pruebas» del espionaje al PP

El partido denuncia que Detectives Almirante vigila a altos cargos del partido

Los dirigentes del PP de Castilla-La Mancha están convencidos de que personas de la cúpula socialista en la región han contratado a una agencia de detectives para investigar a varios de ellos. La agencia, según ha podido saber EL MUNDO, es Detectives Almirante, que tiene sus oficinas centrales en Madrid. Y el objetivo de su espionaje habría sido, principalmente, y según el PP, la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero.

Por eso, la secretaria general y presidenta regional del PP, María Dolores de Cospedal, se reafirmó ayer rotundamente en sus acusaciones y aseguró que tiene «pruebas» de que el PSOE ha espiado a altos cargos de su partido. Lo hizo en Ciudad Real y delante de Mariano Rajoy. «Claro que tenemos pruebas», dijo a los periodistas, para añadir acto seguido que este tipo de actuaciones «no son ilegales, pero sí inmorales e indignas».

De Cospedal fue preguntada ayer después de que el jueves asegurara en el Comité Ejecutivo del PP de Cuenca que «ya hay muchos de nosotros, con algunos ejemplos muy significativos, a los que el PSOE les ha puesto detectives privados».

La presidenta de los populares castellano-manchegos añadió ayer que estos actos, de los que responsabilizó a «algunos miembros del PSOE de Castilla-La Mancha», se enmarcan «dentro de una guerra sucia y una campaña muy sucia que, lamentablemente, llevan a cabo».

Además, la número dos del PP animó a los socialistas a acudir a los tribunales, como han dicho que harán, ante sus acusaciones. «Sería bueno, porque así conoceríamos toda la verdad», aseguró.

Distintas fuentes del PP de Castilla-La Mancha explicaron ayer a EL MUNDO sus sospechas. Aunque falta la confirmación oficial, que esperan tener en unos días, una agencia de detectives domiciliada en Madrid -Detectives Almirante- ha visitado hasta tres registros de la Propiedad y de lo Mercantil de Ciudad Real para pedir información de una decena de dirigentes populares y de empresarios supuestamente relacionados con ellos. Entre ellos, estaría la alcaldesa, Rosa Romero, el portavoz del equipo de Gobierno del Ayuntamiento, Francisco Cañizares, y el concejal de Hacienda y vicesecretario general del PP en la región, Miguel Ángel Rodríguez.

El PP ha pedido oficialmente al Registro que informe sobre las personas que han solicitado esta información. Pero todas sus sospechas se centran en dirigentes socialistas. Además, están esperando a que el PSOE ponga una denuncia para pedir al juez que interrogue a los detectives para saber quién les paga.

Fuentes del partido también apuntaron como «muy probable» que el caso de Ciudad Real afecte a más provincias y a más dirigentes regionales. Desde el PP castellano-manchego apuntan que Ciudad Real es una de las provincias clave para obtener mayoría absoluta en las próximas elecciones autonómicas. Por eso, explicaron a este diario, los socialistas se estarían centrando allí.

Además, el número dos de José María Barreda, José Manuel Caballero, es diputado por Ciudad Real, ciudad de la que también es originario el presidente regional y candidato socialista. Fuentes del PP manchego aseguraron que es posible que pronto puedan desvelar las «pruebas» en las que sustentar las acusaciones de De Cospedal.

PARTIDOS: Faisán, PSOE, Garzón, Arturo Mas, Camps

Madrid

La AVT quiere informes sobre el chivatazo de la Guardia Civil

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) presentó ayer un escrito ante el juez Pablo Ruz en el que reclama una mayor implicación de la Guardia Civil en las investigaciones sobre el chivatazo policial a ETA.

La asociación de víctimas, personada en la causa sobre la delación al dueño del bar Faisán, Joseba Elosua, reclama al juez instructor que «proceda a la designación de un equipo de investigación de la Guardia Civil a fin de que, previa entrega de todas las actuaciones de investigación realizadas, emita un informe exhaustivo sobre los hechos investigados y posibles autores de la delación realizada el 4 de mayo de 2006».

El juez Ruz ha encargado al Instituto Armado que realice un informe pericial sobre la cinta videográfica que la Policía grabó en el bar Faisán el mismo día del chivatazo.

Pero, además, el fiscal del caso de la delación a la banda terrorista también ha pedido que se encargue a agentes de la Guardia Civil que realicen una investigación sobre los teléfonos con tarjeta prepago que fueron utilizados en la zona de influencia del bar Faisán de Irún aquel 4 de mayo de 2006.

Madrid

El Supremo estudia otra personación contra Garzón

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena -que instruye la causa contra Garzón por los cobros de varios cursos en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006- ha trasladado a la Sala de lo Penal de este órgano la decisión sobre si debe aceptarse o no la personación de una nueva acusación particular en este proceso, la que quiere ejercer una ciudadana chilena que es parte en el proceso de blanqueo de capitales contra la familia Pinochet en la Audiencia Nacional.

Según informó a Europa Press la acusación particular, las razones de Herminia Francisca Antequera para acusar a Garzón pasan por considerar que el juez suspendido de la Audiencia Nacional pudo incurrir en prevaricación al no pedir al Banco Santander información sobre las cuentas que los testaferros de Pinochet tenían en la entidad.

Marchena ha dictado una providencia en la que deriva este asunto la Sala de lo Penal para que sea ésta quien, en su caso, autorice la nueva entrada de la ciudadana chilena como acusación particular, ya que él carece de atribuciones para ello.

En el escrito que remitió al juez Marchena el pasado 27 de diciembre, Antequera explica que conoció por la prensa que el instructor del Supremo había ordenado a la Audiencia nacional que le enviara una copia del procedimiento que el propio Garzón abrió en su día para investigar las cuentas del dictador chileno.

MANUEL SÁNCHEZ / Zaragoza

El PSOE 'dinamita' su convención autonómica con el debate sucesorio

Tomás Gómez cree que es «un error catastrófico y muy poco inteligente»

Enviado especial

El PSOE ha dinamitado su Convención Autonómica de Zaragoza, a la que asistirán más de 2.500 dirigentes socialistas, al abrir en canal el debate sobre el relevo de Zapatero. Aunque la dirección quería un encuentro centrado en la elaboración del programa para las elecciones de mayo y con propuestas para mejorar el Estado de las Autonomías, la decisión de Zapatero lo eclipsará todo.Sigue en página 4

Esta semana el partido se ha desatado tras meses de silencio. En público y en privado, dirigentes tan importantes como José Blanco, Manuel Chaves y Elena Salgado se han pronunciado sobre la candidatura de Zapatero para 2012 o de otros miembros del partido, en especial, sobre Alfredo Pérez Rubalcaba.

En estos movimientos hay lecturas para todos los gustos, aunque la más extendida es que Blanco y Chaves saben ya que Zapatero no se va a presentar y quieren marcar de forma nítida al sucesor, para que no haya problemas internos.

Así lo pareció entender ayer el hombre que dijo no a Zapatero, Tomás Gómez, que vuelve a marcar posición y señala a todos aquellos que han manoseado la sucesión o no del presidente del Gobierno. La cosa se hizo con premeditación, puesto que sus colaboradores ya adelantaban que Gómez entraría en el asunto antes de que hablase. «Me parece de muy poca inteligencia política y un error catastrófico» hablar ahora de la sucesión de Zapatero, dijo, enviando un claro mensaje a navegantes, informa Jaime G. Treceño.

Y es que a pocos se les escapa que detrás de sus palabras aparecen los nombres de, entre otros, el presidente del PSOE, Manuel Chaves; el vicesecretario general, José Blanco, o el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, todos ellos alineados frente a él en la pelea de las primarias de Madrid que le enfrentó a la ministra Trinidad Jiménez.

Según Gómez, «en un día histórico como ayer [por el jueves], por ese acuerdo social que significa asegurar la sostenibilidad del sistema público de pensiones, me parece de muy poca inteligencia política y un error catastrófico que alguien en el seno de mi partido haya ofrecido o iniciado un debate sobre la sucesión o no de Rodríguez Zapatero», dijo el responsable madrileño. Gómez respondió con una larga cambiada al ser preguntado por la posible sucesión de Zapatero: «Lo inteligente, pero sobre todo lo importante, es el acuerdo social en un día histórico como ayer y como hoy».

Además, el debate sobre cuándo lo debe decir Zapatero está más enconado que nunca. El presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, ha declarado que debe hacerlo antes de las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo para evitar que toda la campaña se convierta en un plebiscito sobre su continuidad o no. Esta opinión empieza a ser mayoritaria y, aunque nadie sabe con seguridad cuándo lo dirá, se hará llegar al secretario general del PSOE que es conveniente que despeje la duda antes de la cita electoral.

El otro tema que será puesto en valor en la Convención Autonómica de Zaragoza es el reciente acuerdo con los sindicatos en materia de pensiones. Los barones del PSOE, en su última reunión con Zapatero, le exigieron dicho pacto, ante el temor de enfrentarse a otra huelga general a las puertas de las elecciones.

Finalmente, el presidente del Gobierno lo ha conseguido, garantizando la paz social hasta los comicios y, posiblemente, hasta las elecciones generales de marzo de 2012.

Se podría decir que es el primer gran triunfo político de Zapatero en muchos meses y el PSOE lo quiere poner en valor.

Y, en cuanto al orden del día previsto, se elaborará el programa-marco autonómico, que luego debe ratificar el Comité Federal del PSOE. Habrá tres ponencias en las que participarán los 13 candidatos autonómicos del PSOE, más los de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

El PSOE promete propuestas novedosas para mejorar el Estado de las Autonomías. Asegura que no se trata de volver a centralizar el Estado, sino de buscar fórmulas de «asociación», «cooperación» y acciones conjuntas que sean más eficaces en el marco del actual Estado.

A todo eso se dedicará el sábado, a falta de aprobar las conclusiones el domingo y de la intervención final de José Luis Rodríguez Zapatero, que se espera con gran interés. ¿Dirá algo de lo que todos quieren saber? Probablemente, no.

OORBYT.es

>Vea hoy en EL MUNDO en Orbyt el análisis de Ferrer Molina sobre la sucesión en el PSOE.

M. H. / Valencia

Cotino dice que las diligencias sobre Camps están 'viciadas'

Jueces, fiscales y policías se han convertido los dos últimos días en el blanco de las iras de los dirigentes del PP más próximos al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, después de que el instructor del caso de los trajes, José Flors, haya concluido la instrucción, como primer paso para una más que probable apertura de juicio con jurado contra el líder popular por un presunto delito de cohecho impropio.

El vicepresidente tercero del Gobierno de Camps y ex director general de la Policía, Juan Cotino, señaló ayer que las sospechas sobre Camps se sustentan en lo que, a su juicio, son «unas diligencias policiales viciadas por una visión política del tema».

Concluido el acto de clausura del congreso extraordinario del Sindicato de Comisarios del Cuerpo Nacional de Policía, Cotino dijo: «Nacemos de un vicio de entrada y de un enfoque político para desprestigiar a un presidente del PP».

Los populares valencianos insisten en una única «verdad» y es la «absoluta inocencia» del presidente Camps y su dedicación a la tarea de Gobierno. La portavoz del Consell, Paula Sánchez de León, aseguró que el presidente seguirá «defendiendo los intereses de todos los valencianos», porque «la única verdad que desde el principio hemos dicho que hay en todo esto es la absoluta inocencia de Camps».

Y advirtió de que quien crea «que el presidente de la Generalitat va a desfallecer o cansarse en su empeño de sacar la Comunidad Valenciana adelante y defender la única verdad allá donde sea necesario, es que no le conoce».

Ésta es la primera vez que desde la Generalitat se apela de manera velada a la situación anímica del presidente.

EL TC, AL MARGEN DEL CONSTITUCIONAL/ «Me molesta que los políticos nos quieran 'mejorar' y se dediquen a regularlo todo»

JORGE DE ESTEBAN

El TC, al margen de la Constitución

Parece una perogrullada, pero no lo es. Lamentablemente, el Tribunal Constitucional, emponzoñado por los políticos y con grandes dosis de autoenvilecimiento, se ha ido colocando al margen de la Constitución, porque ni siquiera él es riguroso con lo que dice la Norma Fundamental. A esta conclusión hay que llegar si nos atenemos a lo que ha ido sucediendo desde que el Partido Popular y el Defensor del Pueblo, con buen criterio, presentaron sendos recursos de inconstitucionalidad contra el inconstitucional Estatut de Cataluña.

A partir de ese momento, todo lo que ha pasado en el Tribunal ha sido claramente anómalo: tardanza en la publicación de la sentencia; guerra de recusaciones contra unos y otros magistrados; el hecho de no suplir en su momento la plaza dejada por la muerte de otro de ellos; la indiferencia o el retraso interesado de los dos principales partidos por la renovación a su tiempo de los magistrados que han ido acabando su mandato; el empecinamiento del PP por mantener a un candidato al que se le discuten las condiciones para ser magistrado y que está impidiendo que el Tribunal funcione al completo; y para acabar de rizar el rizo, la irregular modificación de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) para cubrir con el manto de la legalidad algunas de estas tropelías.

Habría que pensar que los hados se han olvidado del Tribunal Constitucional y que, en consecuencia, entre unos y otros el guardián de la Constitución, renovado hace unos días parcialmente, sigue dando tumbos, a la búsqueda del prestigio perdido. Pero así, evidentemente, no lo recuperará, y, sin embargo, conviene recordar que es un órgano del Estado indispensable para nuestra democracia. Dejando de lado otras cuestiones, me voy a centrar en este análisis en el hecho de la violación que los partidos políticos y el propio Tribunal han llevado a cabo en la cuestión concreta de los plazos que establece la Constitución. En efecto, en ella es muy amplia la descripción de plazos y duración de mandatos, los cuales se establecen de manera completamente clara. Por poner algunos ejemplos de los muchos que se incluyen, mencionemos los siguientes: el artículo 17.2 prescribe que nadie podrá ser detenido más de 72 horas, teniendo que ser dejado en libertad o a disposición del juez; los artículos 68.4 y 69.6 señalan que el mandato de diputados y senadores dura cuatro años, salvo que se disuelvan antes las cámaras, según lo previsto en el artículo 115. En otras palabras: los plazos que se establecen y la duración de los mandatos de los diferentes cargos u órganos recogidos en diferentes artículos constitucionales no se deben exclusivamente a un intento de racionalización dirigido al buen funcionamiento del Estado, sino que sobre todo constituyen la base de uno de los pilares del Estado de Derecho, que no es otro que el de la seguridad jurídica. Este principio, reconocido también en el artículo 9.3 de la propia Constitución, viene a señalarnos que, sin la previsibilidad de los actos, no puede haber un orden jurídico justo.

Pues bien, esta exigencia de la seguridad jurídica no sólo la tiene que hacer cumplir el Tribunal Constitucional a los ciudadanos y a los actores políticos, sino que sobre todo tiene que cumplirla él mismo, en lo que respecta a todas las previsiones constitucionales, porque si el policía delinque cómo se va a exigir después a los otros ciudadanos que no lo hagan. Sin embargo, en estos últimos años, y ahora también en los momentos presentes, el Tribunal Constitucional, en colaboración con los políticos, o en solitario, ha violado la Constitución, destrozando la seguridad jurídica en lo que se refiere concretamente a los plazos previstos en la Constitución. Pero con ello, no sólo destruían la seguridad jurídica, sino que incluso renegaban de su independencia, a la que están obligados por el artículo 159.5 de la Constitución. Porque la independencia judicial no significa, como podría pensarse, que no pueden estar condicionados en sus decisiones por motivaciones o sujetos políticos, por sorprendente que parezca. La independencia judicial, lo que viene a señalarnos paradójicamente, consiste sobre todo en que los jueces y magistrados tienen que tener una absoluta dependencia de lo que dicen la Constitución y las leyes. En este aspecto no pueden ser independientes para intrepretar a su aire lo que no puede ser interpretable, como son los plazos y la duración de los mandatos. En tal sentido, por tanto, podemos señalar tres auténticas violaciones de la Constitución cometidas por los políticos, con la complicidad expresa o tácita del Tribunal.

Como es sabido, ante la falta de acuerdo de los dos grandes partidos para renovar en su momento a los magistrados que habían ya caducado en su mandato, y, entre ellos, la presidenta, la mayoría gubernamental aprobó una modificación de la LOTC para permitir que, por intereses únicamente partidistas, pudiesen estar por tiempo indefinido, a fin de no romper la distribución de fuerzas que pensaban era favorable al Estatut. En consecuencia, en el artículo 16.9 de la LOTC, que decía: «La designación para el cargo de magistrado del Tribunal Constitucional se hará por nueve años, renovándose el Tribunal por terceras partes cada tres», se añadió este nuevo párrafo: «A partir de ese momento se producirá la elección del presidente y vicepresidente de acuerdo con lo previsto en el artículo 9. Si el mandato de tres años para el que fueron designados como presidente y vicepresidente no coincidiera con la renovación del Tribunal Constitucional, tal mandato quedará prorrogado para que finalice en el momento en que dicha renovación se produzca y tomen posesión los nuevos magistrados». En otras palabras, a partir de ahora no se sabe cuánto durará el mandato del presidente y del vicepresidente, puesto que es algo que dependerá de la voluntad de los dos partidos que, al no ponerse de acuerdo, pueden mantener a estas personas -como ha ocurrido en el caso de la presidenta Casas y del vicepresidente Jiménez- seis años; tres más de lo establecido por la Constitución, aunque podrían haber estado más tiempo. Lo cual viene a decirnos que este cambio de la LOTC ha supuesto una reforma inconstitucional del artículo 160 de la Constitución, que señala taxativamente que la duración (improrrogable) del mandato del presidente es de tres años. El PP recurrió esta reforma por inconstitucional, pero el Tribunal, enfangándose en el cieno sin tener por qué, la dio por buena en una sentencia inicua.

Es más: como hemos tenido ocasión de exponer en estas páginas mi colega Enrique Gimbernat y yo, en el reciente artículo Un crimen perfecto, la última fechoría jurídica de los dos grandes partidos - esta vez curiosamente al unísono- ha sido, por causa de su incapacidad para ponerse de acuerdo en el momento preciso, la de reformar otra vez la LOTC a fin de señalar que los magistrados no tendrán un mandato de nueve años como señala el artículo 159.3 de la Constitución, sino menos tiempo en función de la fecha en que se renueve el Tribunal a voluntad de los partidos. Me remito, pues, a las reflexiones que se exponen en dicho artículo, pero para demostrar que no puede haber excepciones en el periodo de nueve años baste señalar que únicamente la propia Constitución, en su Disposición Transitoria Novena, reguló la situación especial del primer Tribunal, pues para que se pudiese renovar por tercios había que acortar el mandato de los magistrados en las dos primeras renovaciones, pero, como dice la Disposición, «a partir de entonces se estará a lo establecido en el número 3 del artículo 159». Pero, como es obvio, no ha sido así.

Y, vayamos, por último, a la tercera fechoría, esta vez cometida por el Tribunal Constitucional en solitario. Por supuesto, no voy a entrar ni en el ejemplar hecho de que haya sido elegido un presidente que no es presumiblemente el más adecuado para llevar a cabo la regeneración del maltrecho Tribunal; ni tampoco en la paradoja de que al constitucionalista más preparado entre los magistrados, Manuel Aragón, le haya sido negada la Presidencia por defender que España, según la Constitución, es la única Nación jurídicamente hablando, lo cual es sorprendente. Me refiero ahora a que el nombramiento de Eugenio Gay como vicepresidente es nulo de pleno derecho, por la sencilla razón de que, según el artículo 9.4 y 16.3 de la LOTC, el presidente y el vicepresidente del Tribunal son elegidos por un periodo de tres años; es decir, cuando les falten, según su caso, seis o tres años para acabar el mandato de nueve. Ahora bien, en el caso de Eugenio Gay, ya se cumplieron sus nueve años de mandato en noviembre pasado y, aunque siga de magistrado hasta en tanto no se produzca la renovación de los cuatro magistrados que debe designar el Congreso de los Diputados, se encuentra en una situación de interinidad. Por tanto, no puede ser elegido para el cargo, porque no le quedan tres años legales, sino sólo hasta que los dos partidos se decidan a la renovación. Que esto lo haya hecho el Tribunal, con la anuencia del nuevo presidente y de los demás magistrados, no promete nada bueno en su andadura futura, pues si ellos solitos violan la Constitución y la LOTC, qué podemos esperar en el futuro de los políticos, tan aficionados a saltarse la Constitución a la torera…

EL MUNDO QUE VIENE

ROSALÍA SÁNCHEZ

«Me molesta que los políticos nos quieran 'mejorar' y se dediquen a regularlo todo»
HANS MAGNUS ENZENSBERGER

Hans Magnus Enzensberger, uno de los grandes intelectuales europeos vivos, sigue siendo un niño inquieto, desinhibido y provocador. Sus ojos azules parecen siempre estar mirando más allá de lo que percibe a simple vista y en la conversación es una liebre. No resulta muy accesible y, si ahora sale de la madriguera, es porque acaba de publicar dos libros. Uno de ellos, Mis Flops favoritos, es una divertida apología del error humano.

Pregunta.- En ese libro se recrea en fracasos y proyectos fallidos. ¿Es la actitud propia de un momento vital de perspectiva y balance o responde al principio de la crítica como forma de vitalidad intelectual?

Respuesta.- No me encuentro en un momento vital determinado. El niño, el joven y el hombre de 80 años que soy ahora conviven dentro de mí, están todos presentes. Pero solamente desde la perspectiva de esta edad se puede hacer la lista de Mis errores favoritos y es un ejercicio muy saludable repasar todos esos proyectos sin los cuales el mundo no se habría perdido nada.

P.- Hubiese estado muy bien poder ver esa ópera bufa sobre el Politburó de la RDA.

R.- (RÍE) Le aseguro que no tenía interés alguno. Su único valor es su fracaso. Verá, los éxitos se olvidan rápidamente, apenas se han vivido, pertenecen ya al pasado. Pero los fracasos y los errores nos acompañan de por vida. Nos determinan y nos conforman.

P.- En cierta forma, ¿deberíamos, entonces, reivindicar nuestros errores, considerarlos como un patrimonio?

R.- Sí. En mi caso, creo que han ido creciendo en mi corazón con el tiempo. Y son los que me han mantenido alerta sobre las condiciones de la producción cultural, sobre los usos y costumbres de la industria de la cultura, son errores que ayudan a los incautos.

P.- Pero no deja de ser una biografía de lo más peculiar, una vida contada a través de los fracasos, especialmente cuando usted, en realidad, ha ido anotando en su trayectoria muchos más éxitos.

R.- Cuando se empieza a escribir o en cualquier otro proyecto cultural, no hay garantía. Si se fabrican electrodomésticos, hay ciertos procedimientos probados de garantía, sólo hay que seguirlos. Pero si un libro funciona o no, no lo puede saber nadie de antemano… afortunadamente. Nuestra civilización es una concatenación de millones de éxitos y fracasos. El mero hecho de que ese autobús que estamos esperando en la parada llegue puntual y nos lleve a nuestro destino, es un éxito… olvidado. El día que nos falta ese autobús, cuando el sistema fracasa, lo valoramos y nos hace pensar, avanzar. Por eso digo que las historias se escriben mejor a través de un hilo de fracasos, los éxitos suelen ser más evidentes y están en la superficie

P.- Quizá en el futuro se escriba la historia de la UE, por ejemplo, a través de sus crisis y sus errores.

R.- La de la Unión Europea es una historia de éxito, aunque encierra graves errores. El mayor error es que los ciudadanos europeos no pueden votar sus instituciones europeas. Ese es el error madre de muchos otros errores. Porque el que los votantes no puedan controlar a esas autoridades lleva a decisiones como, por ejemplo, la de convertir a los fumadores en delincuentes. Para hacer cumplir esas normas serían necesarios inspectores, policías atrapa-fumadores. Toda la población ha de actuar como denunciante. Hablamos de unos términos totalitarios absurdos. El hecho de que no sean votadas mantiene a estas instituciones en una especie de autismo, incapaces de escuchar. No les importa absolutamente nada lo que podamos pensar o decir y creen que saben lo que nos conviene mejor que nosotros mismos.

En el fondo es el sueño de todos los políticos, que lo que desean en lo más profundo es un pueblo que no moleste. Ellos se dedican a regularlo absolutamente todo: desde cómo debe ser mi cepillo de dientes hasta lo que pone en la etiqueta de una bebida refrescante. Y lo que más me molesta es que nos quieren mejorar, se atribuyen competencias morales. Tenemos prohibido engordar, está regulado el alcohol, el tabaco, el azúcar… y ya no pueden parar.

P.- Este discurso es la prueba palpable de que los éxitos se olvidan rápidamente. ¿Puede recordar todavía algo positivo de la UE?

R.- Por supuesto, se han conseguido grandes avances en intercambio, en movimiento de personas de unos países a otros, en Derecho de la competencia… La idea básica sigue siendo muy válida, pero en algún momento se ha desbordado y se ha vuelto contraproducente. Tiene un efecto perverso que es alimentado por nuestras complejidades nacionales. Nuestros políticos locales pueden sacar en Bruselas todo aquello que en nuestros parlamentos no podrían y nos lo presentan como directivas que están obligados a aplicar. Nos ha sido expropiada la política a los ciudadanos europeos.

P.- ¿Hasta dónde llega su pesimismo respecto a la UE?

R.- Recupero el optimismo cuando me doy cuenta de que en Europa hay millones de personas que no están dispuestas a dejarse hacer cualquier cosa. Llegará un momento en que digan «ya basta». Puedo prever peligros como que los populistas encuentren ahí una oportunidad y saboteen el proceso… y entonces dirán que alguien que habla como yo es antieuropeo, así lo venderían. Lo importante es aprender a tiempo de los errores. Seguro que conoce la historia de Tales de Mileto. Estaba, embelesado, observando las estrellas, y cayó en un pozo porque no vio dónde pisaba. Caemos cuando estamos aprendiendo. Ahí lo tiene otra vez, el valor de los errores.

P.- Pero los errores encierran un riesgo. Tales pudo haberse hecho mucho daño.

R.- Los alemanes aborrecemos el riesgo, ¿sabe? Lo puede ver en los semáforos. Aunque no vengan coches en ninguna dirección, los peatones no cruzan jamás en rojo.

P.- ¿Usted no ha cruzado nunca en rojo?

R.- Casi nunca. Depende del tráfico. En toda cuestión fundamental hay siempre un aspecto pragmático. Tales desatendió ese aspecto, por eso cayó en el hoyo. En este caso mi simpatía está con la criada tracia que se rió de él cuando cayó. Lo teórico y lo práctico están conectados entre sí, como el éxito y el fracaso. La Historia de la Humanidad es una sucesión de intentos, experimentos en los que se van intercalando el éxito y el fracaso.

P.- Varios de los experimentos del siglo XX tuvieron consecuencias muy desagradables.

R.- ¿Quién ha dicho que en el mundo todo tenga que ser agradable? Suponga que puede crear un universo. ¿Qué haría con su creación? Si quiere que sea interesante, si quiere divertirse, tendrá que admitir la incertidumbre. Incluso en el Paraíso, con la armonía perfecta y todo lleno de frutos maravillosos, la incertidumbre estaba cerca de cero, pero quedaba un riesgo residual, mínimo… una manzana. Y Adán y Eva no pudieron evitar especular con ese riesgo, fueron los primeros especuladores. Las consecuencias resultaron irreversibles. Los errores rara vez pueden evitarse y nunca revertirse y está bien que sea así. Debemos apretar los errores contra el corazón.

P.- El planteamiento tiene una deriva conformista y lleva al pesimismo. Según las encuestas, por cierto, el alemán es uno de los pueblos más pesimistas de Europa.

R.- Puede darlo por seguro.

P.- Unicef tiene un informe según el cual los jóvenes alemanes son los que menos esperan del futuro, a pesar de que viven en el país más rico, disponen de uno de los mejores sistemas sociales, no tienen problemas para encontrar empleo… Les va de fábula, pero muestran más preocupaciones que cualquier otra sociedad europea.

R.- Verá usted, el mecanismo es relativamente sencillo. Hay una determinada necesidad de miedo. Y disponemos de una gran industria de respuesta a esa ansiedad. La demanda crea la oferta, todo el mundo lo sabe, y cuando disminuyen los problemas existentes, el sistema compensa el defecto. Y los alemanes somos, quizá, especialmente sistemáticos en todo. Por ejemplo, todos esos informes en los medios de comunicación sobre los contaminantes en los alimentos. Si estuviésemos en un sótano oyendo cómo caen bombas sobre nuestras cabezas, sentiríamos otro tipo de miedo. Pero como la situación es la que es, nos angustiamos por otros asuntos.

P.- Es decir, que no importa si la situación es verdaderamente crítica o no, siempre podemos encontrar motivos para sufrir.

R.- Y para disfrutar. Por eso recomiendo la perspectiva de la parada de autobús. Podemos pasar la vida lamentándonos de la burocracia, la estupidez, las chapuzas… O podemos afrontar todo eso como desafíos, errores en el sistema que nos hacen reaccionar.

P.- Hay que asumir, entonces, que las cosas nunca funcionarán bien del todo.

R.- Y sacarle partido. Si todos cumpliésemos al dedillo todas las normas de tráfico, el tráfico colapsaría. La imperfección forma parte del sistema.

P.- De acuerdo a esto, por ejemplo, las economías fallidas de la Eurozona forman parte del sistema, son su necesaria imperfección.

R.- (RÍE) ¿Sabe? Yo admiro profundamente el arte de escribir titulares, pero hace ya mucho, mucho tiempo que no ejerzo el periodismo. Siempre he encontrado un gran interés literario en los titulares de Bild Zeitung. Supongo que su elaboración tiene mucho que ver con la poesía y en ella reside su poder de influencia.

P.- ¿Cuál es el mejor titular que recuerda?

R.- Cuando Ratzinger llegó al Pontificado. Wir sind Papst[Somos Papa]. Había tantos mensajes, tantas emociones y tanta crítica en solo tres palabras…

P.- ¿Sobrevivirán los periódicos en la era digital?

R.- Permanecerán los valores literarios, por residuales que sean. Igual que permanecerá la novela. Sólo hemos de separar el entretenimiento y la banalidad de la literatura. El periodismo tiene una endiablada capacidad para magnetizar historias.

P.- Hay hechos que, por sí mismos, tienen un gran magnetismo. Hace poco escuché cómo recordaba usted, con Alexander Kluge, el día en que murió Hitler, el 30 de abril de 1945.

R.- Recuerdo perfectamente el vuelo rasante de los aviones. Recuerdo cómo huían los peces gordos, en Mercedes negros. Era una especie de repentina devaluación de la autoridad. Recuerdo que bombardearon por error un tren de suministros y que todos corrieron a robar mantequilla. Kluge lo comparaba con las escenas de los afganos robando combustible de los vehículos blindados.

P.- Hablaba también de un vuelo de Lufthansa, ese mismo mes, desde Stuttgart hacia Madrid en el que escapó el líder de las SS belgas, Degrelle.

R.- Esa es una buena historia para escribir.

P.- Y de la historia de España, este último siglo, ¿qué destacaría?

R.- El cambio de España es impresionante. Haría falta un largo ensayo.

P.- En un titular.

R.- (RÍE) No queda nada de las mujeres de Lorca en las españolas de hoy.

EL TC DE FRANCIA DECLARA inconstitucional el matrimonio homosexual

JUAN MANUEL BELLVER/ París

El Tribunal Constitucional francés declara ilegal el matrimonio gay

«Son los legisladores quienes deben solucionar este problema», dicen los jueces

Corresponsal

El matrimonio gay es cosa de los legisladores y no del Tribunal Constitucional. Esa es la filosofía que se desprende de la sentencia 2010-92 QPC, hecha pública ayer, con la cual el consejo de sabios se ha lavado literalmente las manos con respecto al tema que tiene dividida desde hace un par de meses a la opinión pública del Hexágono. La legislación francesa prohíbe expresamente el casamiento entre personas de un mismo sexo y tiene previsto, para estos casos, la fórmula jurídica del Pacto Civil de Solidaridad (PACS), unión civil similar a la de nuestras «parejas de hecho».

Pero Corinne Cestino y Sophie Hasslauer no se conformaban con ese papel, que ya firmaron en 2000, cuando llevaban cinco años de relación. Así que, el pasado 16 de noviembre, solicitaron al alto tribunal que se pronunciara sobre la constitucionalidad de la actual Ley de Familia gala. Estas dos mujeres, que viven juntas desde hace 14 años en un pueblo cercano a Reims (Marne) y crían a cuatro hijos, querían casarse. Como cualquier hijo de vecino.

«Lo importante no es el matrimonio en sí. No necesitamos eso para amarnos. Además, detestamos las ceremonias», explica Corinne al diario Libération. «Pedimos que se nos conceda el derecho a casarnos para proteger a los niños y conseguir que el Estado nos reconozca a ambas la patria potestad plena sobre nuestros cuatros hijos».

Desde el 1 de marzo de 2010, todo ciudadano de la República puede enviar a la más alta instancia jurídica gala una Question Prioritaire de Constitutionalité (QPC), en la que le interroga sobre la constitucionalidad de una norma. Corinne y Sophie trataron de unirse en matrimonio civil en Reims y su solicitud fue rechazada por el Ayuntamiento. Entonces, recurrieron al llamado conseil des sages.

En su recurso, las dos mujeres ponían en tela de juicio del vigente Código Civil, que promulgara en 1804 Napoleón y un decreto de 1803 revisado en 2006. En ambos textos legales queda fijado que «el matrimonio se da entre un hombre y una mujer». Para esta pareja, «dichos artículos son contrarios al derecho de llevar una vida familiar normal» que protege la Constitución de 1946.

Pero los venerables magistrados no han opinado lo mismo. «Estos artículos no representan el menor obstáculo para que parejas del mismo sexo puedan vivir en concubinato y se beneficien del PACS». Hace cuatro meses los jueces del Constitucional ya dejaron bien sentado que sólo pueden adoptar los matrimonios. En esta, por si quedaran dudas, aclaran que Francia no admite los matrimonio homosexuales y le pasan la patata caliente a los políticos: «Son los legisladores quienes tienen que ocuparse de solucionar este tema».

OORBYT.es

>Análisis de Iñaki Gil sobre la sentencia del tribunal francés.

ENTREVISTA al socialista del exuberante y desproporcionado patrimonio sobrevenido

LA ENTREVISTA DE ESTHER ESTEBAN

JOSÉ BONO
«En el PSOE hay banquillo y ganas de ganar, la procesión no acaba hasta el último santo»

La entrevista, concertada esta semana en plena polémica sobre el pensionazo, tiene que ser actualizada telefónicamente por el ritmo vertiginoso de la actualidad. El presidente del Congreso se muestra paciente y accede incluso a posar para las fotos -ayer mismo, en Toledo- al salir de una revisión médica rutinaria. Es consciente de la debilidad que tienen su partido y el líder, pero afirma sin titubeos que el PSOE «será capaz de recargar las pilas en dos meses» y que «la capacidad de gestión y comunicación de Rubalcaba es incontestable». Dice, con rotundidad, que hay que reformar el sentimiento de pertenencia a España y admite que el café para todos tuvo sus inconvenientes.

Pregunta.- ¿Los parlamentarios deben tener privilegios en materia de pensiones?

Respuesta.- La palabra privilegio la carga el diablo. Tiene connotaciones equívocas. ¿Es privilegio ser funcionario respecto de un parado, o profesor titular ante un interino? Excepcionalmente, hay una minoría de parlamentarios que cobra un complemento de pensión.

P.- Ha pedido a los diputados que abran un debate con nuevas propuestas para modificar las pensiones.

R.- Los presidentes del Senado y del Congreso hemos pedido a los grupos que nos envíen propuestas sobre pensiones, incompatibilidades y publicidad de bienes y patrimonios.

P.- Ha habido fumata blanca para elevar la edad de jubilación a los 67 años, pero la alegría ha durado poco con esa cifra de 4.600.000 parados...

R.- Atravesamos momentos duros y las reformas de gran calado se hacen indispensables. Ponerlas en práctica con consenso y con la compañía de sindicatos, empresarios y una amplísima mayoría del Parlamento es una buena noticia. El desempleo es el principal problema de España y todos los esfuerzos tienen que estar encaminados a invertir la tendencia y crear puestos de trabajo.

P.- ¿Es partidario de que se haga público el patrimonio y las rentas de los diputados? Porque usted ya lo hizo en Castilla-La Mancha...

R.- Como presidente del Congreso, haré lo que quieran los diputados, pero en Castilla-La Mancha fuimos la primera región que publicó en el Boletín Oficial los bienes, rentas y actividades del Gobierno, cargos de confianza y cónyuges. Fuimos al máximo y a mí no me ha ido mal: un grupo de malhechores que me calumnió se tropezó con una transparencia total y con el Tribunal Supremo, que los puso en su sitio.

P.- En resumen, que los políticos deben tener los bolsillos de cristal…

R.- Efectivamente.

P.- ¿Cuántos diputados cobran en la actualidad un complemento a su pensión? ¿Es verdad que son pocos?

R.- Sí. En los últimos 34 años ha habido 3.600 parlamentarios. Sólo 80 perciben algún complemento.

P.- Pero hay pensiones vitalicias en el Congreso y el Senado, ¿sí o no?

R.- No. Lo que sí existen son algunas falsedades permanentes que apuntan a vitalicias. Hay quien dice que los diputados, por el mero hecho de serlo, perciben una pensión vitalicia y que viven del cuento. Es rigurosamente falso y malintencionado.

P.- La acción de los políticos debe ser ejemplar y ejemplarizante, y ahora se han convertido en un problema más que en una solución, ¿no?

R.- Se ha producido una quiebra en la valoración de los políticos. Por varios motivos. El primero, porque hay alguna manzana podrida en la cesta. Y, el segundo, por el florecimiento de grupos extremistas, antisistema, que no soportan la democracia y usan la generalización, la demonización de lo público, el insulto, la agresión verbal y la calumnia.

P.- Josep Antoni Duran Lleida ha dicho que, a este paso, tendremos un Congreso de pobres y funcionarios, y se ha armado la marimorena.

R.- Duran acostumbra a hacer consideraciones reflexivas y acertadas. Ha tratado de alertar sobre los riesgos de que se instale la demagogia como principal argumento de reflexión sobre la política...

P.- Si a la política se dedican los mejores, ¿deben estar también bien pagados para que no se vayan a la empresa privada?

R.- En política debe estar quien tenga vocación pública y voluntad y capacidad de ser útil. El sueldo de un diputado es menor, por ejemplo, que el de un director de sucursal bancaria de una población no muy grande.

P.- Vamos, que es un mito que los políticos se meten en los partidos para medrar y forrarse...

R.- Los sueldos de los parlamentarios españoles no son escandalosos. Para conocer su trabajo, lo ideal sería meterse en el coche y en la agenda de cada uno de ellos y juzgarlos individualmente por lo que hacen. Tristemente, de la generalización a la caricatura hay un paso que con frecuencia se da.

P.- Felipe González y José María Aznar nos costaron 80.000 euros cada uno y luego tuvieron fichajes millonarios por dos empresas que, curiosamente, ellos privatizaron...

R.- Los ex presidentes del Gobierno tienen un estatus especial en todo el mundo. Puede cuestionarse si su trabajo privado es compatible con la asignación económica. Pero el estatus de Adolfo Suárez, Aznar y Felipe creo que lo merece.

P.- ¿No es curioso que haya sido Mariano Rajoy quien pida que se eliminen privilegios y no el presidente de un Gobierno socialista?

R.- Es que, como dice la canción, Sevilla tiene un color especial. Según me dicen, parece que lo anunció para que no se le adelantara una militante del PP.

P.- ¿El Estado de Bienestar es sostenible, tal y como están las cosas?

R.- No podemos gastar más de lo que tenemos y pensar que vendrán los marcianos a pagarnos las deudas. Los gastos tienen que estar acompasados a los ingresos. Si en una familia se gasta más de lo que se ingresa, las deudas te llevan a la ruina. En el caso de millones de casas ocurre lo mismo.

P.- En la última entrevista usted me dijo que quienes mandaban de verdad eran Alfredo Pérez Rubalcaba y José Blanco. ¿Ahora ya sólo manda Rubalcaba o sigue siendo la famosa liebre?

R.- En el partido y en el Gabinete está claro quién manda. Con el último cambio de Gobierno, Zapatero ha reforzado mucho su equipo y ha dado más poder a Rubalcaba. Es evidente.

P.- Hasta Blanco admite que Rubalcaba sería la mejor opción para sustituir a Zapatero...

R.- Rubalcaba es un hombre de valía y de una capacidad de gestión y de comunicación incontestables. Sería absurdo que el vicepresidente primero del Gobierno fuese un inútil o un vago.

P.- ¿Pero Rubalcaba es un buen cartel electoral? El PP ya ha desplegado su artillería por si es el sucesor...

R.- En el PSOE hay banquillo y ganas de ganar, por más que las siglas PP hoy cotizan al alza, pero hasta que no pasa el último santo no acaba la procesión. Este partido mío es capaz de recargar pilas en dos meses. Ya lo demostró en el referéndum de la OTAN y en 1993.

P.- Admita que, para el PSOE, las cosas no pintan bien y algunos barones, como el extremeño, dicen que Zapatero debería decir si se presenta o no para no perjudicarles.

R.- Zapatero no se presenta para alcalde. Un ciudadano, con un buen alcalde socialista, no será tan torpe de quitarlo para alegrar al PP. Ni un nefasto alcalde del PP repetirá por más que nombre en vano a Zapatero.

P.- ¿Usted ya no quiere ser presidente del Gobierno de España?

R.- Quise, me ganó Zapatero y estoy tan contento.

P.- Y, en estas circunstancias, ¿qué es más importante, el partido o el líder? Porque el líder está debilitado y la marca PSOE, a la baja.

R.- Dentro de un año hablamos de España y de su Gobierno. Hoy, si quiere, hablamos de municipios y autonomías, y yo no milito en el pesimismo. Además, en Madrid, cuidado con Tomás Gómez: es valiente, joven y autónomo...

P.- Zapatero tal vez no tire la toalla, pero el electorado no entiende que un partido socialista congele las pensiones, baje el sueldo a los funcionarios y privatice. ¿Dónde está la distancia ideológica con el PP?

R.- En estos momentos de dureza económica, un partido de izquierdas debe garantizar el bienestar y su sostenibilidad, antes que pensar en ganar elecciones. Ser responsable tendrá premio y tener ansias desmedidas de poder pagará peaje.

P.- Perdone, pero yo no veo diferencia entre el discurso socialista y el de Mariano Rajoy, que representa al centroderecha y aparece como caballo ganador en las encuestas.

R.- Al PP le empujan demasiado por la derecha y esto no es bueno. Por otra parte, la valoración del actual líder del PP tampoco invita a tirar cohetes. La realidad, guste o no, es que Rajoy y Zapatero comparten mala valoración, y es obvio que no tienen las mismas responsabilidades.

P.- ¿Por qué dice usted ahora que el café para todos fue un error?

R.- No es exacta la cita. No me he vuelto tan estúpido como, para después de 21 años como presidente autonómico, demonizar la etapa políticamente más fructífera para mi región. Lo que he dicho es que, en el origen del autonomismo, no todos reclamaban autogobierno; que, 30 años después, hay aspectos mejorables, y que el café para todos tuvo ventajas, pero también inconvenientes. El error, a mi juicio, ha sido el afán, incluso la obsesión, por el mimetismo territorial, y por enfatizar tanto lo identitario cuando lo esencial es lo igualitario.

P.- ¿Es sostenible el Estado autonómico tal como está concebido, o sería partidario de devolver algunas competencias al Estado para evitar duplicidades?

R.- La eficiencia en la gestión pública es la clave y el secreto. Los ciudadanos quieren bienestar, y quien mejor lo garantice es quien contará con el favor popular. Por otra parte, habría que reforzar el sentimiento de pertenencia a una nación como España, que es de las más veteranas del planeta. Unidos podemos más que dispersos y enfrentados. Los españoles no debemos mirarnos, de una región a otra, como vecinos envidiosos.

P.- Usted ha dicho que 17 defensores del Pueblo, 17 consejos económicos y sociales o 17.000 televisiones son demasiadas.

R.- Lo de las televisiones es verdad. Hay muchas televisiones, públicas o privadas subvencionadas, pagadas con dinero de los ciudadanos. Por otra parte, he dicho que las autonomías no son estados y que no hay por qué reproducir la estructura del Estado en cada territorio.

P.- ¿Ha visto algo nuevo en el último comunicado de ETA o es la misma música, incluso la misma letra?

R.- Las palabras de ETA no me convencen nunca. Sólo hay un acto y un lugar digno para los etarras. El acto: la entrega de las armas; el lugar: la cárcel.

P.- Jesús Eguiguren dice que sería conveniente la legalización de Batasuna para ir por el buen camino, cosa que también dice Arnaldo Otegi.

R.- Cada cual puede decir lo que considere conveniente, como hago yo. Mi desacuerdo con la legalización de los cómplices de ETA es total.

P.- ¿El Gobierno podrá impedir que los proetarras se cuelen en las instituciones?

R.- El Gobierno, junto a los partidos demócratas, creo que lo logrará. Lo deseo con fuerza.

P.- ¿Cree que sabremos la verdad sobre el caso Faisán, caiga quien caiga?

R.- Por supuesto. Pero siempre habrá quien no se conforme con la verdad y seguirá enredando.

P.- Pues no es el único asunto sin resolver. Javier Arenas ha vuelto a ver conexiones entre los autores intelectuales del 11-M y ETA.

R.- Arenas es algo tardío en sus visiones: el 12-M ya tuvo compañeros que querían que toda España creyera que era ETA la autora del atentado. El caso está juzgado y los españoles no olvidarán la tragedia, el dolor por los muertos y que el Gobierno trató de ocultar la verdad el 11-M para tener ventaja en las elecciones.

FIRMAS: Federico Jimenez Losantos, Isabel San Sebastián, Erasmo, Manuel Hidalgo, P.G. Cuartango, A. Espada, V.Serna,S. Sostres, E. S. Buruaga, A Lucas

ISABEL SAN SEBASTIÁN

Zapatero, al desván

YA CAMINA Zapatero a paso raudo hacia el lugar del que nunca debiera haber salido: el desván de la Historia. Le empujan algunos de los mismos que le auparon hasta donde está, conscientes, muchos de ellos, de la abrumadora incapacidad de ese candidato para asumir la responsabilidad de encabezar el Gobierno de España. Su herencia consiste en cinco millones de parados (si sumamos a la estadística oficial los escamoteados a la realidad en diversos escondites, como esos cursos de formación que equivalen a «trabajar por la patria»), una Nación discutida, enfrentada, arruinada y desesperanzada, amén de un montón de mentiras sobre asuntos de vital importancia que algún día, si Rajoy quiere, serán sometidas a la luz de investigaciones dignas de tal nombre a fin de que aflore la verdad. No será recordado por los españoles como ZP, sino como el peor presidente de la democracia.

Por más que intente despistar y manipular con el retrovisor, recurriendo a esa máquina de adoctrinar que es RTVE (series como Amar en tiempos revueltos, La Señora o Cuéntame tendrían que estudiarse en la Universidad como paradigmas de propaganda orwelliana destinada a rescribir, tergiversados, los acontecimientos del pasado reciente). Por más que diga digo donde dijo Diego y gire el timón de su gestión 180 grados, obligado por la amenaza de intervención económica que planea sobre su cuello y el nuestro. Por más que pretenda presentarse como un abnegado servidor del Estado dispuesto a sacrificarse por el bien común, está liquidado y lo sabe. No sólo acabado como presidente del Ejecutivo, en el lógico juego de la alternancia de partidos, sino finiquitado en su calidad de dirigente socialista y representante de la izquierda. Desnudo, como siempre estuvo, a pesar de la gran cantidad de palmeros que alabaron el brillo de su inexistente vestuario.

¡Quién se lo iba a decir! Él, que no ha reconocido ni ante su propia conciencia haber llegado al poder a lomos de una masacre terrorista. Él, que se creyó el papel de líder de alcance europeo, no tiene quien le invite a un mitin, aunque sea de telonero. Sus barones le han pedido que no aparezca por sus feudos antes de las elecciones, so pena de hundirles en la miseria. Hasta Manuel Chaves, a quien tiene asilado en Moncloa con sueldo de vicepresidente, habla de él en pasado…

Se va, eso sí, con mucho más de lo que deja: Una pensión vitalicia que los suyos y los otros se han encargado de garantizarle, a costa de nuestros bolsillos.

ERASMO

Tamames

GRANDE Ramón: se casa sin parar, qué frenesí conyugal, recibe el anillo de doctorado Honoris Causa («sím- bolo del matrimonio entre Vos y el saber»: sic) de la Rey Juan Carlos. Con el Nobel de Medicina Harald Zur Hausen, sus hallazgos esclarecidos sobre el cáncer y el sociólogo Peter Waldmann; y el verbo sabio, contenido del Rector González-Trevijano. Tal parece que sólo la Casa Real (esta Universidad, los 'Príncipe de Asturias', et alii) se ocupa de la Gran Cultura. Y Lorca. Mien- tras: un horizonte de rucios/ pasta muy cerca del BOE.

ANA ROMERO

Deshojando la margarita

Decenas de muertos. Cientos de heridos y de detenidos. Un periodista de la BBC al que policías de paisano le pegan con una barra de hierro en la cabeza y al que sus compañeros rescatan cuando está cubierto de sangre. Otro reportero de la CNN al que le destrozan la cámara. Internet y los móviles bloqueados. Toque de queda. La policía reprime a un pueblo asfixiado a base de gases lacrimógenos.

Éstos fueron algunos de los «acontecimientos» que el Gobierno español siguió ayer «con atención», según la nota informativa del Ministerio de Asuntos Exteriores que me fue leída por teléfono. ¿Wimbledon? ¿Algún otro acontecimiento deportivo quizá? La nota sigue: «Desde el Gobierno se hace un llamamiento para que cese todo tipo de violencia. Creemos que la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica tienen que ser ejercidos y respetados en Egipto. Esperamos que las aspiraciones políticas, sociales y económicas de los egipcios se canalicen a través del diálogo pacífico». Esto lo dijo nuestro Gobierno unos 10 minutos después de que Hillary Clinton afirmara lo siguiente: «EEUU está muy preocupado por el uso de la violencia de la policía y de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes. Pedimos al Gobierno de Egipto que reprima a las fuerzas de seguridad. También pedimos a los manifestantes que se expresen pacíficamente. El Gobierno egipcio tiene que respetar las legítimas aspiraciones de su pueblo. Es necesario poner en práctica reformas».

Calibren ustedes la diferencia entre Madrid y Washington, pero no olviden que EEUU subvenciona las armas con las que el ejército ataca a los manifestantes. A veces, el lenguaje diplomático resulta exasperante. Pero hasta con el corsé de la alta política bien ajustado puede un país salir más o menos decorosamente de una situación altamente embarazosa. España no parece tener interés en hacerlo. Vergonzante es en general el silencio de Europa. ¿Por qué quiere Bruselas para los árabes lo que no desea para los europeos? ¿Por qué no pide la Unión Europea ya que se convoquen en Egipto elecciones libres y democráticas? ¿Por qué no protesta enérgicamente por el arresto domiciliario de El Baradei? ¿Por qué no convoca a los embajadores?

Alguien razonable y con amplia experiencia diplomática me lo explica. Porque Egipto no es Túnez. De Egipto depende la estabilidad en el mundo árabe. En Egipto están los Hermanos Musulmanes. Egipto no tiene una clase media fuerte. Menos mal que Trinidad Jiménez decidió ser poco razonable anoche y cancelar el viaje que tiene previsto hacer a Egipto el domingo que viene. De lo contrario, habríamos asistido quizá a una rueda de prensa conjunta con Hosni Mubarak tan surrealista como la del pasado mes de noviembre con el marroquí Taieb Fassi-Fihri. Todavía hay esperanzas.

ana.romero@elmundo.es

JOHN MÜLLER

No sin mi hipoteca

La cifra de parados del cuarto trimestre de 2010 conocida ayer no la olvidaremos fácilmente. Es el récord absoluto en la historia de España. Nunca habíamos tenido 4.696.600 personas desempleadas. Se han destruido casi todos los trabajos que se crearon en siete años de Gobierno de Zapatero. Su legado es esto: dos legislaturas perdidas en lograr avances que ahora no son más que derechos virtuales, que han sido borrados de un plumazo porque la ocupación es lo que articula nuestra vida en sociedad.

Aún así, hay cosas inexplicables en nuestra idiosincracia. Por ejemplo, el respeto reverencial a la banca y el refugio que nos ofrece el ladrillo.

Un hombre de unos 40 años entró a pedir en el vagón de Metro en el que viajaba el lunes pasado. Cruzó cabizbajo contando que ya había consumido su subsidio de desempleo y todas las ayudas sociales, y que seguía sin encontrar trabajo. Advirtió que no pedía para vicios, que estaba desesperado porque necesitaba alimentar a sus hijos, vestirlos y «pagar la hipoteca al banco». Me sorprendió que en medio de su drama personal todavía pensara en «pagar la hipoteca al banco». No es de extrañar que las tasas de morosidad de las entidades financieras estén tan contenidas pese a la debacle que está ocurriendo en nuestro mercado laboral.

Ayer se elogiaba el acuerdo en materia de pensiones por encima de las cifras del paro. Gobierno y sindicatos se felicitaban por unas medidas que sólo tendrán plenos efectos en 2027, pero se oyeron muy pocas reflexiones sobre cómo superar esta lacra tan presente. La milimetrada ópera de las pensiones, cuyo último acto se representará ante Angela Merkel el próximo jueves, no le permitió ayer a nadie salirse del libreto ante estas ominosas cifras fruto de las rigideces y los privilegios que se empeñan en amparar tanto el Gobierno como los sindicatos.

Ninguno de los dos tiene margen para crear un solo puesto de trabajo en los próximos meses. Los únicos que pueden hacerlo son los empresarios. Pero en el mercado del crédito hay dudas porque la nueva reforma de las cajas ha atemorizado a muchos. Y cuando no son los errores de cálculo es la falta de credibilidad internacional la que deja secas las fuentes de financiación.

La situación ahora mismo recuerda a aquel desgraciado último trimestre de 2008, cuando la economía se detuvo por falta de riesgo monetario. Ni siquiera hay amenazas (subida del IVA, eliminación de deducciones) o estímulos para que algún sector ofrezca señales de vida en las próximas semanas.

Y el Gobierno, en tanto, dedicado a la alta política. Sus miembros hablan en pasado de Zapatero y agitan a Rubalcaba. Se habla de golpe palaciego, de putsch del partido. Aseguran que ese es el motivo de los desaciertos de las últimas semanas, como la oferta de «pensiones por neutrones» que tanto extrañó a Cándido Méndez.

Aquí de lo último de lo que prescindimos es de las hipotecas. Pregúntenle a ese hombre en el Metro pidiendo limosna para cumplir con su banco.

john.muller@elmundo.es

El coloso en llamas

PASADO MAÑANA

Sé que hoy los medios de comunicación dedican su tiempo y su espacio a las tribulaciones de Zapatero, que juega a la ruleta rusa con el futuro de su partido hipotecando con el suyo el de todos los españoles. Al pacto de las pensiones que se vende como bueno aunque no lo sea tanto, y a los parados convertidos en cifras como si fueran fichas en un archivo sin entrar en sus nombres y en sus vidas. Es posible que asistamos al espectáculo grotesco de políticos vomitando improperios, cegados en sus ambiciones personales y olvidándose de que son elegidos para servir a los ciudadanos. Seguro que prometen lo que no tienen, cuentan sus verdades trufadas de mentiras y dan alas al sectarismo según el cual pensar diferente es castigado con la descalificación en lugar de con la inteligente y constructiva discrepancia.

Nuestro edificio democrático parece en ocasiones un coloso en llamas que, lejos de apagar, alimentamos. Por eso prefiero acudir hoy a historias concretas con nombres y apellidos. No entiendo la de Marta del Castillo. Cuatro niñatos y su entorno han tejido una red que impide encontrar el cadáver de esta joven y torturan a diario a sus padres con su chulería. Me produce una terrible indignación que asistan al juicio de los asesinos sin que puedan encontrar la paz en su tormento. Simplemente quieren que les digan dónde está enterrada su hija para ponerle una lápida y rezar en su tumba. Su pena es la mía. Su tristeza infinita me sobrecoge, su serenidad perturba mi calma porque no quiero ni pensar cómo pueden contenerse ante la imagen de sus verdugos, escoria pura en una sociedad donde se admite el dolor exento de sentimientos.

Marta era una buena niña con malas amistades. Y por eso la preocupación de sus padres es la de muchos otros que cada noche miran a la cama de su hija que todavía no ha vuelto y sólo descansan cuando cierra la puerta entrada la madrugada. Y de esta inquietud de padres no se libra nadie. Hay cosas que no se legislan, que no se controlan, que entran en la dinámica de la vida. De ahí nuestros miedos. Me duele Marta y por eso su historia me desborda. Por eso vuelvo a los políticos y a la crisis y a los demonios con los que comparto mi trabajo de cada día. Es más llevadero.

SALVADOR SOSTRES

Os estáis cargando España

La última encuesta de población activa refleja que cada vez hay más jóvenes en el paro. Siempre he pensado que en el paro es un eufemismo buenista de no hacer nada; de ser un vago, de tener una jeta infinita y de pretender vivir sin trabajar. Especialmente cuando hablamos de personas de esta edad. La crisis será económica, pero el drama es moral. A la luz de estos últimos datos se empieza a hablar de «generación perdida» y, aunque entiendo el concepto, esta denominación tiene algo de mítico. Sería mejor decir sin embudos que tenemos a una generación de jóvenes atontados y holgazanes.

Es la consecuencia de tanta subvención, de tantos derechos adquiridos, de tanto servicio público, de tanta manifestación, de tanto Estado del Bienestar, de tanto relativismo. Y de tan poco orden y tan poca disciplina, de tan poca espiritualidad y de tan poco temor de Dios, de tan poca exigencia y de tan poco rigor, de tan poca ambición, de tan poco compromiso, de tan poco sacrificio, de trabajar tan poco.

Os estáis cargando España. Tanto PSOE como PP, tanto CiU como IU. Con tanta socialdemocracia y tanto paternalismo, con tanta intervención estatalista, os estáis cargando España, os estáis cargando la tensión que lleva al crecimiento y a la superación; y también la estáis arruinando porque, una vez más, el Estado se ha demostrado un gestor penoso de los recursos e intereses de los ciudadanos.

Es normal -y hasta lógico- que ningún joven tenga la sensación de que es necesario trabajar para poder vivir. De hecho, no hace ninguna falta. Está todo pagado. Absolutamente todo. Y lo que no esté pagado, no te preocupes. Pide una beca o una subvención o un subsidio y podrás igualmente comprártelo. Si estos chicos se tuvieran que pagar -o copagar, por lo menos- el médico o el hospital, seguro que tendrían un poco más la sensación de que tal vez no sería mala idea ponerse a trabajar. Si estos chicos se tuvieran que pagar o copagar la universidad, seguro que sus resultados académicos serían más brillantes.

Os estáis cargando España, con todo este discurso buenista y blandengue, con este permanente anestesiar al individuo y este estatalismo tan decadente y denigrante que ya no se puede, por cierto, continuar pagando, porque aparte de cargaros España, los unos y los otros la habéis arruinado. Fue el PER lo que hundió a Andalucía, lo que la acabó convirtiendo en esclava, con todos sus olivares. Es la sobreprotección de los jóvenes lo que les ha paralizado, lo que les ha atontado, lo que les ha vuelto pasotas y holgazanes.

Os estáis cargando España, penalizando a los que trabajan con impuestos que son atracos y patrocinando la pereza y la cara dura. Os estáis cargando España, justificando al empleado fraudulento con indemnizaciones vergonzosas y criminalizando al empresario de éxito con saqueos de los hermanos Dalton; anulando la libertad creativa y comercial, con un escandaloso sistema judicial que cada despido lo encuentra improcedente y cualquier baja laboral -por falsaria que sea- un derecho esencial.

Os estáis cargando España, con vuestra estupidez socialdemócrata y con vuestra bancarrota total que muy pronto ya ni vais a poder disimular.

MANUEL CHAVES / BELA LUGOSI

Polvo de estrellas

VIDAS PARALELAS / pedro G. cuartango

Dudaba en comparar a Manuel Chaves con el eterno metepatas que Peter Sellers encarna en El guateque o con Bela Lugosi, mi actor de terror favorito.

Me he inclinado por el segundo porque Chaves se parece mucho al gran Lugosi en su última etapa, cuando sobrevivía en películas de la serie B.

Lugosi fue el protagonista de Drácula, la inmortal versión de Ted Browning, con la que en 1931 pasó a convertirse en un mito. Pero su carrera pronto entró en declive y en 1948 tuvo que hacer un triste remedo del conde transilvano en una nefasta película de Abbott y Costello.

A Chaves le ha sucedido lo mismo. Tras estar dos décadas al frente de la Junta de Andalucía se ha convertido en un comparsa del Gobierno de Zapatero, que le entretiene con una vicepresidencia sin competencias.

No sé si por resentimiento o por un simple lapsus, Chaves dijo anteayer: «Yo hubiera preferido que hubiera seguido Rodríguez Zapatero». O sea, que el político andaluz sabe que el presidente ha renunciado a ser candidato.

Chaves está últimamente muy nervioso por el varapalo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a la Junta, a la que ha ordenado que investigue si el ex presidente vulneró la legalidad al conceder una subvención a la empresa en la que trabajaba su hija.

Como la vieja guardia del partido, da la impresión de que Chaves considera ya amortizado a Zapatero y que apuesta por Rubalcaba, con el que siempre se ha llevado bien.

Pero en Madrid Chaves carece del poder que había ejercido en Sevilla y se ha convertido en un vestigio del pasado, a la espera de que alguien se acuerde de él para un papel en la nueva película que va a rodar el PSOE tras la liquidación de Zapatero.

También Bela Lugosi creía que iba a poder recuperarse de la mano de un nuevo director llamado Ed Wood, que le engañó con falsas promesas y le convirtió en protagonista de varios filmes horrendos.

En el ultimo de ellos, Plan 9 from Outer Space, le dobla el quiropráctico de su esposa, que siempre aparece enmascarado. Vaya final para Lugosi, que en sus últimos días se creía Drácula. Fue incinerado en Culver City en 1956 con un traje de vampiro, siguiendo las indicaciones de su testamento.

Afortunadamente Chaves está cuerdo y goza de buena salud, lo que todavía hace más inexplicable por qué ha aceptado el papel de actor secundario en los guiones que escribe Zapatero.

Es el único miembro del clan de la tortilla que sigue en activo. Sus amigos González y Guerra están prácticamente retirados de la política. Pero don Manuel y su fiel escudero Zarrías siguen en la brecha, a la espera de que un nuevo productor les contrate para el peliculón de su vida.

ANTONIO LUCAS

Contra la Cultura

LA CULTURA en España ha ido degenerando hasta convertirse en la fortaleza de un puñado de etcéteras que pierde el tiempo entre conflictos tan absurdos como interminables. Estoy mirando a la peña del cine. Veo los movimientos de la inefable ministra de Cultura y sus vulgares palafreneros. Sus jaculatorias privadas puestas en la portada de los periódicos. Su tironeo barato. Todo el percal de esta gleba ególatra por unos duros y unas galas. Es lo único que aprieta al cardumen para la batalla. Resultan hoy gente ridícula, sin la menor dignidad. Han logrado rebajar la calidad del debate «al nivel de las trastiendas menos fiables». O mejor: ya no hay debate, sino competición, tarifas preferentes y tensiones expansivas por la cuota de publicidad. La Cultura en este país es un patético bazar de subvenciones, un mercadeo malo que ya carece de argumento original.

Todo transcurre como esperpento. El quietismo nacional propicia el nacimiento de esas bacterias en las que late una cierta estulticia, aunque se crean la delicia de la humanidad. No es posible que el ruido y la furia de los cineastas, entre otros, se convierta en la única memoria cultural en un momento en que si de algo debiera servir la Cultura es como alerta y estímulo contra los virus letales que nos han mordido la yugular. El paro alcanza cotas sobrecogedoras. Mas del 40% de la tropa menor de 30 años está condenada a la bajeza de un sistema que los ha desahuciado antes de estrenarlos. Los halaga con becas y después los machaca. La mitad no llegará a sumar las décadas abusivas de cotización para alcanzar pensiones. Es el derribo de las democracias sociales. Pero aquí lo que importa es el marujeo terciado de adivinar quién asomará el hocico en la gala de los Goya y gilipolleces del estilo. Un asunto capital para la dignidad colectiva. Gracias.

Esta profunda obstinación de negar con audacia el pensamiento crítico nos acerca al éxtasis de una sociedad de baba caída. La gente que piensa (y son unos cuantos) no tiene foco. Son aquellos que no disocian la Educación de la Cultura. Los que no aceptan el armadijo de las mentiras. Los que dudan del sublime destino que nos han redactado los políticos profesionales e incapaces. Los que arman valientemente ideas contrarias. Creo en Azúa, en Pollán, en Marías, en García Calvo... Tipos dispares, irreductibles y de espaldas a la cultura probeta de la burocracia y los flashes. Conscientes de este triste fracaso. Ya que hemos confundido plenamente el poder de la cultura con el consumo de idioteces inocuas, sólo deseo que la gala de los Goya (también subvencionada con mi trabajo) salga chévere y haya para todos.