El PSOE DEJA A ESPAÑA EN QUIEBRA: Los depósitos de la banca 'huyen' a la deuda pública
La decepción por la cumbre hunde la Bolsa y dispara la prima a 400
El miedo a una ruptura en la Eurozona reapareció ayer con contundencia en los mercados, decepcionados con la cumbre del viernes. Se desencadenó una nueva desbandada inversora de la que no se salvó ningún activo denominado en euros. Las Bolsas se tiñeron de nuevo de rojo y el Ibex 35 cayó más del 3%, mientras que la prima de deuda española volvió a rebasar la cota psicológica de los 400 y el euro retrocedió a niveles de hace dos meses frente al dólar.
Tras el fin de semana, la realidad que asola a los mercados volvió ayer a imponerse: las autoridades europeas siguen sin poner los remedios necesarios para atajar la crisis que sacude a la Eurozona. El viernes pasado en Bruselas sólo se dio un pequeño paso de cara al futuro pero siguen sin ponerse las bases para lograr la estabilidad financiera en la zona.
Moody's fue el primero en poner el dedo en la llaga. La agencia de calificación volvió ayer a afirmar que la deuda de la Eurozona sigue estando bajo presión ante la ausencia de medidas políticas decisivas y anticipó que revisará las calificaciones de las deudas soberanas europeas en el primer trimestre de 2012.
El nuevo jarro de agua fría de Moody's fue suficiente para hacer que los inversores se lanzaran a vender y a recoger con creces los beneficios conseguidos el viernes, cuando la Bolsa española subió algo más del 2%. El Ibex cerró la jornada con una caída del 3,11%, hasta los 8.381 puntos, con los bancos, una vez más, como grandes perdedores de esta crisis, ya interminable. Santander cayó un 4,22% y BBVA, un 3,93%; Popular se dejó un 3,8% y Mapfre, el 4,53%.
A tan sólo unas jornadas de que concluya el año, la Bolsa española suma un descenso del 15%, balance negativo que puede agravarse en las próximas jornadas si persiste el pesimismo inversor con la zona euro, lo que está provocando la huida de inversores, principalmente, asiáticos y estadounidenses.
El resto de plazas europeas sufrió también retrocesos que rondaron el 3%, con los bancos y aseguradoras como principales valores bajistas.
La jornada también tuvo un tinte negro en los mercados de deuda pública. La prima de riesgo española volvió ayer a dispararse por encima de los 400 puntos básicos, aunque al final de la jornada frenó su ascenso y retrocedió hasta los 377 puntos, 17 más que el viernes. Unas malas cifras en la víspera de la subasta en la que el Tesoro Público tratará de colocar 4.250 millones en letras a 12 y 18 meses, que ayer ofrecían un interés del 4,305% y el del 4,40%.
Peor suerte corrió la prima de riesgo de Italia, que se disparó 33 puntos básicos, hasta los 454, después de que el bono a 10 años se situara en 6,56%. El Tesoro italiano colocó ayer los 7.000 millones de euros previstos en títulos a un año con una rentabilidad del 5,95%, ligeramente mejor que en la anterior subasta.
El sobrecoste de la deuda de Portugal sobre la alemana alcanzó 1.097 puntos básicos, mientras que en el caso de Irlanda y Grecia escaló hasta 674 y 3.245 puntos básicos, respectivamente.
La huida de activos denominados en euros pasó factura a la moneda única, que se depreció más del 1% frente a la divisa estadounidense, hasta los 1,318 dólares.
«Estamos en un mercado sin rumbo, que se mueve sólo por impulsos. Las autoridades europeas siguen haciendo oídos sordos, mientras que el Banco Central Europeo continúa decepcionando con sus intervenciones erráticas en la deuda», explica Luis Rose, analista de Inverseguros, quien afirma que los mercados están pidiendo una actuación contundente del BCE y medidas claras por parte de las autoridades europeas.
«Los problemas de fondo son suficientemente serios como para no obviarlos», apunta José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citigroup.
«Mires por donde mires te asustas. La situación es límite. La falta de actuación por parte de los políticos europeos está dejando exhaustas a las economías de la Eurozona más débiles, lo que golpeará con fuerza el crecimiento», precisa el responsable de inversiones de un banco español.
Además, hay incertidumbres sobre las consecuencias que tendrá la decisión del Reino Unido de quedar al margen de esta disciplina fiscal. De hecho, todos estos temores ya han sido expresados por el FMI.
Su economista jefe, Olivier Blanchard, admitió que el acuerdo es un paso en la dirección correcta, pero mostró sus dudas de que sea la solución a la crisis de deuda.
>Vea hoyen EL MUNDO en Orbyt el análisis de Vicente Lozano.
Moody's amenaza otra vez con bajar la nota de 8 bancos y cajas de España
La iniciativa afectaría a Bankia, La Caixa, Bankinter, Sabadell y CECA entre otros
Con nocturnidad, pasadas las 23 horas, de nuevo una agencia de calificación crediticia, en este caso Moody's, alteró el convulso panorama del sector financiero español.
La compañía anunció que ponía bajo revisión la nota de parte del sistema financiero español. En concreto, amenazó con bajar la calificación a ocho entidades financieras, entre ellas Bankia y CaixaBank, y sus matrices, el Banco Financiero y de Ahorros y La Caixa.
La agencia señaló en una nota explicativa que esta amenaza tiene que ver con las mayores perspectivas de pérdidas derivadas de la exposición de las entidades al sector inmobiliario, así como con la menor capacidad de generación de ingresos ante la debilidad de la economía.
Como ejemplo de lo que puede ser el deterioro real del ladrillo, la agencia ha tomado como referencia los saneamientos que el Banco de España ha hecho en la intervenida Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), cuya morosidad inmobiliaria supera el 50%, y también el estallido de la burbuja en países como Irlanda.
Bajo esas premisas, la agencia amenaza con bajar la nota de CaixaBank (actualmente Aa3), Banco Sabadell (A3), La Caixa (A2), Bankinter (A2), la patronal CECA (A2), Banco Cooperativo (A1), Ibercaja (Baa1), Caja Rural de Granada (Baa1), Bankia (Baa2), su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (Ba2) y Lico Leasing (Baa3).
En el caso del Banco Sabadell, la agencia señala que en su decisión final va a tener en cuenta la reciente adjudicación de la CAM por parte de la entidad catalana, que se anunció el miércoles. Todas las notas de la CAM se ponen bajo revisión positiva.
Asimismo, se mantiene el análisis sobre siete entidades que participan en procesos de fusión, de las que a cuatro se les puede bajar la nota, y a tres elevársela.Lo que hace Moody's es identificar cuáles son las entidades fuertes de esos procesos de unión, y pone su perspectiva bajo revisión negativa. Y a la inversa, a las débiles las sitúa en panorama positivo.
De esta manera, Unicaja sale perjudicada en su proceso de absorción de Caja España-Duero. Al Banco Popular le sucede lo mismo tras anunciar la integración del Banco Pastor.
Los depósitos de la banca 'huyen' a la deuda pública
Los bancos han sufrido la fuga de 36.829 millones desde junio y denuncian la competencia desleal que hace el Tesoro
La banca está sufriendo en sus carnes la dura competencia que el Tesoro Público le ofrece por la captación del escaso ahorro del que disponen los ciudadanos y de la poca liquidez que le queda a las empresas.Si el año 2010 fue el de la guerra de los depósitos, cuando sin mayores problemas se conseguían rentabilidades del 4%, en 2011 los bancos han tenido que aflojar el ritmo de sus ofertas. Por un lado, porque las cuentas de resultados han sufrido notablemente dicha guerra. Por otro, porque el Gobierno penalizó multiplicando las aportaciones al fondo de garantía a quien pague más de un 3,1% por el ahorro a un año.
Y frente a unos depósitos que son mucho menos rentables, ha llegado el Tesoro y, fruto de las tensiones que pesan sobre la deuda pública, ha pagado rentabilidades del 5% por las Letras del Tesoro a un año.
Desde el mes de julio la rentabilidad de la deuda pública a un año es superior a lo que pagan los bancos por los depósitos. La consecuencia ha sido inmediata. De las entidades financieras han salido desde junio 36.829 millones de euros que había tanto en depósitos como en cuentas corrientes, según se desprende de las estadísticas del Banco de España.
Conocer el destino de este dinero es difícil, pero fuentes bancarias reconocen que buena parte de los fondos se han ido hacia activos de deuda pública, que ofrecen una garantía idéntica o superior a la de los bancos y, además, una rentabilidad mucho más alta.
Esta tendencia, según las fuentes consultadas por este diario, se habrá agravado en la parte final del año, cuando la rentabilidad de la deuda pública ha alcanzado las cotas más altas del ejercicio.
Las cifras disponibles hasta ahora del Banco de España recogen datos hasta el mes de octubre, por lo que es imperceptible el impacto de lo ocurrido en noviembre, cuando el Estado se vio obligado a elevar de menos del 4% a más del 5% la rentabilidad por las Letras del Tesoro a un año. También es cierto que la banca ha contribuido en parte a un cierto desplazamiento del ahorro de sus clientes desde los depósitos hacia productos como los pagarés, que ofrecen mayor rentabilidad y no están penalizados con una mayor contribución al fondo de garantía de depósitos.
Pero la guerra de los pagarés se desató a finales de septiembre, y la fuga de depósitos se había iniciado justo al principio del verano.
Hasta entonces los bancos lograban mantener sus depósitos, pero desde el momento en el que las Letras del Tesoro empezaron a ofrecer rentabilidades superiores, la salida de ahorro de la clientela ha sido una constante.
Y afecta tanto a las familias como a las empresas. Los hogares han sacado 13.109 millones que tenían en cuentas corrientes y otros 2.121 millones en inversiones a plazo. En cuanto a las compañías, los bancos han perdido 13.042 millones existentes en cuentas corrientes y otros 8.557 millones de imposiciones a plazo fijo. Y eso en los cuatro meses transcurridos entre julio y octubre.
Precisamente hoy el Tesoro vuelve a buscar financiación en los mercados a corto plazo. Tratará de colocar entre 3.250 y 4.250 millones de euros en Letras a 12 y 18 meses. El apetito inversor de los ciudadanos parece notable.
Las colas en el Banco de España para presentar solicitudes de compra de deuda pública son en estos días interminables. Muchos días a las 12 de la mañana se pone el cartel de vuelta usted mañana ante la imposibilidad de atender a más personas. Empleados del banco central no recuerdan una demanda así en años.
El Reino Unido no se ha movido de su sitio
Niall Ferguson, el autor de El triunfo del dinero: cómo las finanzas mueven el mundo (Ed. Debate) y uno de los mejores historiadores económicos de nuestro tiempo, ha publicado en The Times el análisis más provocador e inquietante sobre lo ocurrido en la Cumbre europea. Lo provocador es que, a su juicio, visto desde las islas británicas, aquí no ha pasado nada. David Cameron y su veto, por mucho que los periódicos se esfuercen, no pueden ser comparados con Wellington rechazando a Napoléon o con Churchill haciendo frente a Hitler.
En realidad, Cameron ha dejado al Reino Unido donde estaba y donde siempre ha deseado estar: dentro del mercado común, como quisieron Edward Heath y Margaret Thatcher, pero fuera del euro, como deseaban Tony Blair y Gordon Brown, yal margen del Tratado de Schengen, como quiso John Major.
«Por lo tanto», sostiene Ferguson, «la política británica no ha cambiado drásticamente. Donde se ha producido un cambio histórico es en los 17 miembros de la Eurozona y los nueve países que no están en el euro y que han decidido seguirles». Desde la perspectiva británica se entiende que los países del euro estén dispuestos a cualquier sacrificio de su soberanía con tal de salvarse en la moneda única, pero no se comprende que países que no pertenecen a ella estén dispuestos a tal renuncia.
El pacto fiscal anunciado el viernes es la «carta fundacional de los Estados Unidos de Europa», pero las incógnitas son aún muy relevantes. No se sabe cómo van a actuar las instituciones en una Europa que ya no es de dos, sino de tres velocidades (el mercado unificado de 27 países que incluye al Reino Unido, la Eurozona de 17 naciones y la embrionaria unión fiscal de 26 naciones), ni si la integración fiscal va a ser algo más que el cumplimiento de dos, cinco o 10 baremos que se derivan de los criterios de Maastricht.
Ayer se subrayaba la paradoja de que España podría no haber incumplido nunca los criterios de déficit público o de deuda (como sucedía en 2007, por ejemplo), pero su economía igual hubiera ido al despeñadero porque mantuvo por largo tiempo un déficit por cuenta corriente de más del 10% de su PIB.
El aspecto más inquietante del artículo de Ferguson es que el autor utiliza su conocimiento de la historia económica y financiera para recordar que hoy estamos cometiendo los mismos tres errores que profundizaron la Gran Depresión. Entonces, como ahora, se evitó reestructurar los créditos de quienes estaban muy endeudados. En segundo lugar, entonces como ahora, la banca se convirtió en una amenaza capaz de colapsar el sistema de manera recurrente. Y, en tercer lugar, un sistema monetario demasiado rígido sólo logró empeorar las cosas.
Ferguson se apunta a las soluciones keynesianas: inyectar liquidez a tope, efectuar quitas de deuda, permitir transferencias fiscales entre países del euro y recapitalizar bancos. Rechaza la austeridad germánica porque a su juicio sólo repetirá la Gran Depresión. «El continente se ha embarcado en un proyecto que no sólo significa la creación de una Europa federal, sino también de una Europa federal en crónica depresión», advierte.
john.muller@elmundo.es
. E. MAÍLLO MADRID
Zapatero ve «razonable» el indulto a Alfredo Sáenz
presidente del Gobierno en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó ayer que era «razonable» conceder el indulto al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, que el Consejo de Ministros aprobó en su primera reunión tras las elecciones.
El pasado sábado el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó el decreto con los términos del indulto y sorprendió que imposibilitara al Banco de España el estudio de una posible inhabilitación de Sáenz, que al tener antecedentes penales, podía ser apartado de su cargo.
Zapatero justificó este hecho y afirmó que el indulto «tiene las características que acompañan a cualquier medida de esta naturaleza y, por supuesto, las consecuencias que son razonables». Sáenz, tras ser condenado por un caso de denuncia falsa de hace 17 años, podrá seguir en su cargo.
Preguntado en ABC Punto Radio por el momento elegido para el indulto, justo después de las elecciones, el presidente del Gobierno en funciones explicó que este caso «tenía una tramitación por parte del Ministerio de Justicia, una tramitación en el momento oportuno, tenía el informe favorable del Ministerio Fiscal, y del Supremo en la forma en que al final se concedió (del indulto parcial), y no tiene más implicaciones. Nos parecía, le parecía al ministro de Justicia razonable, y así lo hicimos».
Zapatero negó que le deba nada al Banco Santander ni a su presidente, Emilio Botín. La entidad cántabra condonó años una deuda que el PSOE tenía con el banco.
Sobre la opinión que tengan los ciudadanos, el presidente en funciones dijo que «pueden entenderlo como estimen conveniente, pero cuando hay una decisión de este tipo, (...) que corresponde a un proceso de hace muchísimos años, se entiendió que era razonable concederlo. Punto».
posted by e-pesimo | 08:25
Links to this post:
Crear un enlace
Home