EDITORIALES: Si R-10 hubiera dicho en la vista oral del 11-M lo que dice

05/12/2011

Si R-10 hubiera dicho en la vista oral lo que dice...

LA INFORMACIÓN que hoy publicamos sobre el 11-M remueve los cimientos de la sentencia y vuelve a cuestionar la versión oficial de los hechos. Tras una larga investigación, EL MUNDO puede demostrar que la principal prueba que sirvió para condenar como autor material de los atentados a Jamal Zougam es más que cuestionable.

Zougam es el único condenado como autor de la masacre. Tres personas dijeron haberle reconocido en los trenes. Ya resulta sospechoso que entre los miles de personas que pudieron ver aquella mañana a la decena de terroristas que, según la sentencia, dejaron las mochilas bomba, sólo uno, Zougam, fuera reconocido. Pero no deja de ser sorprendente también que los tres ciudadanos que le señalaron coincidan en ser de nacionalidad rumana.

De estos tres testigos, dos identificaron a Zougam sólo después de que su fotografía fuera publicada por los medios de comunicación. Por ello, el valor de su testimonio debería considerarse limitado. Según consta en la sentencia redactada por Gómez Bermúdez, sólo uno de ellos, el testigo protegido R-10, identificó a Zougam el 16 de marzo de 2004, en una sesión fotográfica previa.

Pues bien, siete años después, EL MUNDO ha localizado a R-10 en la ciudad rumana de Cluj, y éste desmiente lo que dice la sentencia. Asegura que sólo identificó al marroquí 10 días después, tras ver impresa su fotografía en un cartel distribuido por Interior en el aeropuerto de Barajas. Es decir, según su versión, nadie reconoció a Zougam antes de que se publicara su imagen.

Dado que en el sumario existe un «acta de reconocimiento fotográfico» de la Policía según la cual R-10 identificó a Zougam previamente a difundirse su imagen, podría ocurrir que estuviéramos ante una prueba falsa, como lo fue el Skoda Fabia y pudo serlo la mochila de Vallecas. Eso explicaría por qué la Policía le dio permiso para no declarar en la vista oral, dejándole regresar a su país. Es más, a tenor de las declaraciones de R-10, casi habría que decir que los agentes le indujeron a hacerlo.

Imaginemos que R-10 hubiera dicho ante el tribunal lo mismo que ha reiterado hasta 12 veces ante la grabadora de nuestros periodistas. Se habría desvanecido un elemento probatorio clave en medio de un gran escándalo. Desde luego, su declaración no figuraría como «la principal prueba de cargo» contra Zougam ni sus palabras como el testimonio «sin fisuras» que recoge el fallo. En todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo.

Pero hay más. En la primera descripción que R-10 hizo del terrorista aseguró que tenía el pelo «liso». Basta ver las fotos de Zougam para comprobar que no es el caso. En la entrevista ratifica su versión -«completamente liso»-, llegando a señalar como ejemplo a la traductora y oponiéndola a un redactor de pelo rizado a lo Zougam.

Buena parte de la sociedad española, y EL MUNDO con ella, cree que la versión oficial del 11-M que refleja la sentencia o bien es falsa o bien no explica gran parte de los hechos. Una vez que el partido que ganó las elecciones inmediatamente después de la masacre está a punto de pasar a la oposición, nadie podrá desacreditar nuestro trabajo atribuyéndole una intencionalidad política de la que, por supuesto, carece. Hoy, como el primer día, seguimos investigando en pos de la verdad porque creemos que es nuestra obligación profesional y moral.

De la exclusiva de hoy cabe extraer dos hipótesis: la primera es que R-10 no diga la verdad ahora. Pero al margen de que quien miente una vez ha podido hacerlo muchas otras, ¿qué motivo tendría para engañarnos? La segunda alternativa es que el «acta de reconocimiento fotográfico del día 16» sea una prueba falsa. ¿Otra más?

Publica un libro sobre las negociaciones

Eguiguren saca partido de mediar con ETA

SÓLO dos meses después de que ETA publicara el comunicado en el que dice poner fin a su actividad, el diario que más ha apoyado la negociación del Gobierno con la banda terrorista anuncia la inminente aparición de un libro de su propia editorial, elaborado por uno de sus redactores y por Eguiguren. Cualquiera diría que el presidente de los socialistas vascos ha impulsado con tanto ahínco el proceso para poder publicar su libro, que va a colocar en las tiendas coincidiendo con la campaña navideña. Que un representante del Gobierno utilice la confianza depositada en él en un asunto tan delicado para obtener notoriedad y provecho personal dice muy poco de su solvencia. Su caso recuerda mucho el del matrimonio Gómez Bermúdez, que al hilo del fallo del 11-M sacó un libro firmado por ella, lo que creó un gran malestar en medios judiciales. El avance que se ha publicado del texto no aporta datos nuevos, pero confirma el papel indigno que el Gobierno ha mantenido en la negociación

Épica conquista de la Copa Davis en Sevilla

La quinta 'ensaladera', un triunfo colectivo

CON UNA épica victoria ante el argentino Del Potro, Rafa Nadal selló ayer la conquista de la quinta Copa Davis para España, la tercera ensaladera que ganan nuestros tenistas en los últimos cuatro años. El campeón balear, sobreponiéndose a sus problemas físicos y al cansancio acumulado durante la temporada, se convirtió en el héroe de esta final, disputada con enorme éxito de público en Sevilla. Pero el triunfo pertenece al equipo. No deben olvidarse hazañas como las de David Ferrer, que el viernes doblegó al propio Del Potro, o Feliciano López, también clave en cuartos de final contra EEUU al vencer a Fish. Feli y Verdasco, protagonistas en la final de 2008 en Mar del Plata, han seguido siendo piezas muy valiosas en esta edición. El tenis, y el deporte español en general, continúan de enhorabuena gracias a la fuerza del conjunto

El fiscal 'infiere' que Urdangarin está en la trama

Sólo a efectos formales el duque no está acusado

LA FISCALÍA Anticorrupción emitió ayer una nota que algunos han querido hacer pasar como desmentido de nuestro titular de portada, en el que señalábamos: «El fiscal acusa a Urdangarin de evasión a paraísos fiscales». Pero, ¿qué otra interpretación habría que dar entonces a un escrito en el que el Ministerio Público señala que, de los documentos intervenidos, «se infiere» que una de las personas en favor de las cuales se montó la trama de evasión de capitales es Urdangarin? La discordancia entre el titular y la nota de la Fiscalía surge precisamente de la anomalía que supone que, pese a todos los indicios que constan en el juzgado contra él, Urdangarin aún no haya sido imputado. Esa situación tiene un doble efecto perverso. Por un lado, traslada a la opinión pública la idea de que no se actúa ya contra el duque de Palma por ser quien es. Pero, por otra parte, el primer perjudicado en la práctica es Urdangarin, que no puede defenderse de los presuntos delitos que se le atribuyen