EDITORIALES: Con ETA se fue más lejos de lo que se dijo y hubo presión a los jueces/ Otra claudicación más del ministro Moratinos

EDITORIALES DEL DÍA
CON ETA SE FUE MÁS LEJOS DE LO QUE SE DIJO Y HUBO PRESIÓN A LOS JUECES

TAL y como refleja la parte de las actas de ETA incautadas en Francia que hoy desvelamos, en la negociación con la banda los representantes del Gobierno pusieron sobre la mesa la denominada doctrina Parot -establecida en 2006 por el Tribunal Supremo-, que implica que los beneficios penitenciarios deben aplicarse sobre cada una de las condenas del reo y no sobre la pena acumulada, lo que limita notablemente la reducción de ésta. «No tenéis ni idea de la pelea que tenemos para modificar esa doctrina... si no hubiera más remedio habría que cambiar las leyes», llegan a confesar los enviados del Gobierno. Cuando éstos negociaban con los etarras, tal interpretación, aplicada al sanguinario Henri Parot, era firme, pero aún no se había extendido a otros reos de la banda cuya liquidación de penas ya estaba establecida con sensibles reducciones gracias a los beneficios penitenciarios que permitía la fórmula anterior a la sentencia del Supremo.

Del contenido de las conversaciones se deduce que el Ejecutivo tenía una «pelea» con los magistrados para convencerles de que fueran condescendientes para facilitar así el proceso de paz, pero que, en última instancia, estaba dispuesto a «cambiar» el Código Penal para beneficiar a los etarras encarcelados. Más enigmática es la afirmación de los interlocutores del Gobierno -cuya identidad se desconoce en este caso- en cuanto a que había una correlación de fuerzas del 70-30 y creían que podrían conseguir otra del 95-5. Todo apunta a que se referían a la suma de voluntades que habían logrado en el estamento judicial a favor de sus propósitos, ya fuera en el Supremo, ya en el Constitucional, donde acabó desembocando la doctrina Parot.

Por oprobioso que pudiera resultar, nada cabría reprochar formalmente al Gobierno si hubiera decidido cambiar la ley dando la cara en el Parlamento y asumiendo el coste político correspondiente. Sin embargo, es indignante que intentara conseguir sus objetivos políticos de forma subrepticia, presionando a los jueces.

Si a este episodio añadimos que, según publicamos días atrás, el abogado Gómez Benítez, en otra reunión de esta serie de contactos con ETA, ofreció a la banda mediar ante el Supremo para lograr la impunidad de Jarrai y PCTV, quedan patentes dos cosas: que el Gobierno indujo a varios magistrados para que actuaran en función de su interés con absoluto desprecio a la independencia judicial y también que incluyó concesiones políticas en la negociación, por lo que Zapatero no dijo la verdad en torno a las líneas rojas que había fijado en ese proceso.

Dado que el diálogo con la banda fracasó, podrá argumentarse que al final no hubo claudicación, pero aun así, la imagen del Gobierno sale muy dañada. En las actas queda retratada su bisoñez y frivolidad al tratar a pecho descubierto unos asuntos que, en el caso de saltar algún día a la opinión pública -como así ha sido-, le pondrían a los pies de los caballos. En definitiva, lo que demuestran esos documentos es que el Ejecutivo fue más allá de lo prudente, y también su error de cálculo, ya que la situación no estaba tan madura como suponía

FIRMA AHORA UNA DECLARACIóN CON VENEZUELA PARA «SELLAR SU LUCHA CONTRA ETA»:
Otra claudicación más del ministro Moratinos

LA DIPLOMACIA española dio ayer nuevas muestras de sumisión al suscribir con Venezuela una nota conjunta en contra de ETA que en nada compromete a Hugo Chávez y que sólo busca dar por cerrada la crisis surgida a raíz de la investigación que acusa a Caracas de colaborar con ETA y las FARC. Para más inri, el comunicado responsabiliza a la prensa de la polémica, cuando los medios se han limitado a informar de las conclusiones de un sumario en curso de la Audiencia Nacional. La componenda de Moratinos resulta bochornosa, como patético fue su intento, horas después de firmar el documento, de aclarar que éste no ataca a los medios de comunicación. El ministro se ha puesto en ridículo para no contrariar a Chávez, y eso pese a las pruebas de la simpatía del líder venezolano hacia los etarras que residen en su país. El acuerdo suscrito es un ejemplo más de esa política de paños calientes que el Gobierno puso en práctica con el régimen de Castro tras la muerte del disidente Zapata. El colmo de esta bufonada ha sido que Chávez dijera que la «madurez» de Zapatero es la clave que ha resuelto el problema

NUEVO PRESIDENTE DEL PARTIDO EN BALEARES CON EL 70% DEL APOYO DE LAS BASES:
La elección de Bauzá, ejemplo para el PP

EL NUEVO presidente del PP balear, José Ramón Bauzá, es desde ayer el primer líder regional de esta formación elegido en unas elecciones primarias, en un proceso que ha sido plenamente democrático. Sólo por eso es un ejemplo para la organización y debería servir de modelo para próximos nombramientos, a todos los niveles. Bauzá queda a partir de ahora legitimado para acometer la regeneración de un partido que se ha visto sacudido por numerosos casos de corrupción y que, en algún momento, también se ha desnortado ideológicamente. Bauzá ha obtenido además un notable respaldo de las bases (70%) lo que le afianza como opción de futuro. Frente a Antich, que se ha visto salpicado por la corrupción de Unió Mallorquina -su socio de Gobierno hasta hace unas semanas y del que se resistía a prescindir-, el líder del PP tiene la ventaja de presentarse ante la opinión pública como una opción nueva, sin lastres del pasado

CARTA DEL DIRECTOR | PEDRO J. RAMÍREZ: Marian, la ladrona

CARTA DEL DIRECTOR PEDRO J. RAMÍREZ
MARIAN, LA LADRONA

Es una de las escenas más memorables de la historia del cine. La oficina de Rutland and Company se ha quedado desierta. Marnie Edgar -o sea Tippi Hedren con su abrigo verde y su pelo rubio recogido en la espiral de un moño daliniano, calcado del de Kim Novak en Vértigo- está desvalijando la caja fuerte de la empresa de quien ya es su marido cuando, separada sólo por una mampara, aparece en paralelo una señora de la limpieza, avanzando con su cubo y su fregona. Ambas mujeres están de espaldas a la cámara. Ambas mujeres se dan simultáneamente la vuelta y esbozan unos pasos. A Marnie, la ladrona, la van a coger con las manos en la masa.

De repente, de refilón, ella se da cuenta de la presencia de la limpiadora que vuelve a mostrar su hacendoso trasero. Sobreponiéndose a su angustia, Marnie decide rodearla para franquear la escalera de bajada hacia la calle. Se da cuenta de que si hace el más mínimo ruido la empleada se volverá, la mirará y podrá identificarla cuando se descubra el desfalco. En un golpe de astucia decide descalzarse y deslizarse de puntillas. ¿Pero qué hacer con sus elegantes zapatos marrones? No puede dejarlos allí y en las manos lleva el bolso y el botín. Ya está: uno en cada bolsillo del abrigo, con los tacones hacia fuera.

Marnie va avanzando lentamente, paso a paso, mientras escucha el chapoteo de la fregona y hasta el roce de la bayeta sobre el suelo. Está ya a muy pocos pasos de la escalera, va a conseguir su propósito, cuando uno de los dos zapatos empieza a resbalar tan lenta como inexorablemente hacia la embocadura del bolsillo. El tacón ya se bambolea en el vacío. Pobre Marnie, te van a pillar. Pobre Marnie, vas a ser víctima de la ley de la gravedad. Y en efecto, ¡catacrack! Pobre Marnie… Pero no: aunque el zapato resuena con estrépito sobre el pavimento, la señora de la limpieza ni se inmuta y continúa de espaldas su tarea, ignorante de lo que acaba de ocurrir.

Marnie se queda lívida, pero recoge con nerviosa celeridad el zapato y huye impunemente peldaños abajo. Entonces llega un mocetón negro con uniforme de vigilante nocturno, se acerca por detrás a la limpiadora y le pega un par de gritos al oído. Ella está sorda como una tapia, pero alguien la ha hecho al fin reaccionar.

El papel del mocetón negro ha venido representándolo en la isla de Mallorca un periodista, ahora treintañero, de facciones adolescentes, tenacidad sin par y aguda inteligencia lógica que durante siete años, una mañana sí y otra también, ha ido desvelando al oído de una sociedad obstinada en su sordera los desmanes de su cleptócrata particular. Se llama Esteban Urreiztieta y gracias al empeño de dos valientes directores como Eduardo Inda, que tuvo el talento de ver lo que estaba ocurriendo antes que nadie, y Agustín Pery, que está rematando la faena con serenidad y temple poco común, ha sido capaz de aportar tantas y tan elocuentes denuncias que el milagro -uno de esos que «suceden, Sancho, rara vez»- se ha producido, los sordos han oído, los ciegos han mirado, los mudos han hablado y a la empedernida saqueadora la han cogido, al fin, no ya con el carrito del helado sino con los dromedarios de la caravana de Ali Babá en el cuarto de estar.

La principal diferencia con el argumento de la película, en lo que se refiere a esa escena mítica, es que la Marnie balear no sólo ha contado de antemano con la pereza auditiva de una sociedad próspera y cómodamente instalada en la insularidad de sus rituales, sino que se ha jactado de ello sin remilgos. Sí, en efecto, la estoy viendo como si fuera hoy, simpática, despreocupada y alegre, con la melena rubia ondeando entre los pinos, vestida de rosa en la terraza de mi casa, invitándome a abandonar toda esperanza, cuando habíamos comenzado a publicar lo que sólo era la punta del extremo del periscopio de su iceberg.

-Mira, no me vais a pillar porque no he hecho lo que decís. Pero si me pilláis, tampoco pasará nada porque a eso de la corrupción aquí nadie le da importancia…

Como hacían los apóstoles de la guerra sucia, me decía a la vez una cosa y su contraria: esto que no hemos hecho carece de gravedad. Todo el énfasis lo ponía en el «aquí». El nacionalismo al servicio de la impunidad del trinque. Una variante, una sucursal más bien, del «oasis catalán». ¿Corrupción? ¿Qué es eso? Sólo los forasters podíamos plantear asuntos de tan mal gusto.

En esa misma conversación, con una testigo delante, fue cuando me dijo que no entendía la complejidad de nuestro periódico -«No sé si tengo que hablar con los italianos, con los de Madrid o con los de aquí…»- y me explicó la elemental regla de tres que regía su relación con el marrullero editor con quien ha formado hasta el último día una unión nada temporal de empresas: «Con él todo es muy sencillo. Yo le doy 200 millones al año y él me saca guapa en las fotos».

¡«Guapa en las fotos»! En pocas películas como ésa da Hitchcock rienda suelta a su misoginia: «Las aves de rapiña son la clase criminal del reino animal y entre las aves de rapiña predomina el sexo femenino», le hace decir al pobre Sean Connery cuando está enamorándose de Marnie. Pero, mutatis mutandis, así funciona mucha prensa de provincias. Véase hoy por qué a Tartufo Montilla ningún periódico catalán -ninguno- le pide cuentas por eximir a sus hijos del servicio lingüístico-militar obligatorio a que somete a los de los demás.

Volvamos con nuestra heroína. Hacía tiempo que había entrado en vigor el euro y ella seguía hablando en pesetas. Era el lenguaje de una chica de pueblo con ínfulas de grandeza que al final de cada día hacía las cuentas de la vieja y guardaba el resultante en una caja fuerte casi tan aparatosa como la que sale en la película. Fue uno de los momentos estelares del buen periodismo de investigación: descubrimos que el ascensor de su casa dijo basta al no poder soportar el peso del armatoste y a partir de ahí todo fueron diagramas, cálculos volumétricos y estudios de cubicaje en billetes de curso legal. ¿Para qué quería la presidenta del Consell Insular tener una caja fuerte de esas dimensiones en su domicilio? Toda Mallorca ya lo sabe ahora.

Nunca oí a nadie llamarla Marian. Para sus devotos era «Maria Antonia»; para los veraneantes, «la Munar»; para los más pijos, «MAM»; y para los iniciados en general, «la Princesa» o, mejor aún, «sa Princesa», una mujer pizpireta y apañada, transformada en la Evita de la isla mediante el inexcusable paso diario por la peluquería y el derroche en pieles, joyas, zapatos, bolsos y demás lujosos complementos. Sus descamisados lo eran porque en las suaves noches de la primavera de las recalificaciones y el verano de los pelotazos inmobiliarios, nada como unas arrugas del algodón de la informalidad, camuflando, whisky en mano, las curvas de la felicidad sobre las pinzas del pantalón.

Unión Mallorquina empezó siendo un club de amigos y se convirtió bastante deprisa en una asociación para delinquir. Su ideología oficial era el pancatalanismo light, pero algunos de sus dirigentes procedían de la Internacional Liberal, la UCD o el CDS. Más que insular, era un partido xenófobo que propugnaba en casi todo políticas de derecha pura y dura. Pero eso era lo de menos. Sólo una coartada. Su programa constaba en realidad de dos puntos principales: vengarse del PP que había echado a Marian del Gobierno regional en tiempos de Cañellas y forrarse a costa del erario.

Le bastaron unos resultados oscilantes entre el 5 y el 10% del voto de la isla -menos de 30.000 sufragios incluso- para robarle por dos veces el poder a un PP siempre en el entorno del 45%. En lugar de completar la representación de la mayoría sociológica de una sociedad tranquilamente conservadora, Unión Mallorquina sirvió de palanca en esas dos ocasiones al llamado Pacte de Progrés -ay qué risa- que bajo el inane liderazgo del maragalliano Antich ha venido aglutinando a toda una cuadrilla de saltimbanquis, a la vez radicales y reaccionarios. Entre una y otra experiencia, Jaume Matas pasó por el aro y, aun teniendo mayoría absoluta, la adoptó como socia y permitió a Marian seguir guardando las llaves de la caja del Consell, titular de todas las competencias urbanísticas.

Para entonces el segundo punto del programa ya estaba en plena aplicación. Tras el frustrado aperitivo de un superpelotazo, basado en una obscena permuta a pachas con el vetusto editor, que el alcalde de Calviá, Carlos Delgado, desbarató en el último momento, había llegado la hora de ponerse las botas con el polígono del aeropuerto. Los aviones despegaban y tomaban tierra junto a Palma entre rumores y guiños de los enterados. Pero había que conseguir las pruebas y atreverse a publicarlas. Eso es lo que hicieron con laboriosa precisión nuestros periodistas. Está ya sobradamente acreditado que dos jerifaltes de UM, socios por más señas del despacho profesional de su jefa, gestionaron las recalificaciones de esos terrenos, a cambio de quedarse con el 15% del suelo, y urdieron nuevos delitos en cascada para blanquear el botín y repartírselo.

La mafia reaccionó con ira. A Inda le enviaron una bala a casa, a Urreiztieta le hicieron un fotomontaje pornográfico, a Pery lo recibieron como a un abogado que llegara a investigar el linchamiento de un negro en Alabama, a mí me mandaron a los tonton macoutes a la piscina y a punto estuvieron de cerrarnos la planta de impresión con una excusa normativa. Fueron años muy duros porque, en efecto, ningún otro medio se ocupaba de UM y gran parte del personal iba a lo suyo y prefería no enterarse. «Sa Princesa» sabía de lo que hablaba.

El pastel terminó de destaparse cuando hace nueve días su ex delfín reconoció ante un juez que ella le había dado 300.000 euros en billetes, tras las ventanillas ahumadas de su coche oficial, para que comprara una productora a la que luego desviaron dinero público como vía de financiación electoral. La ladrona política lleva, pues, camino de serlo también en el sentido procesal del término. No sería la única que habría saqueado el erario balear -la Justicia tendrá, de uno en uno, la última palabra-, pero sí la que habría practicado el latrocinio con mayor contumacia y desparpajo. De hecho todas nuestras restantes revelaciones sobre las derramas a los afines del caso Piñata, la venta a mitad de precio del suculento solar del caso Can Domenge o las autocontrataciones del transporte de carbón y de grava adquieren ahora una nueva perspectiva y nos devuelven al momento de la película de Hitchcock en que Sean Connery le pregunta candorosamente a Tippi Hedren: «¿Cuántos robos más has cometido?».

Ella le mira con la coquetería de las rubias y primero admite tres hurtos, luego cuatro y enseguida cinco. Pero añade: «Soy una embustera, una ladrona y no sé cuántas cosas más, pero soy decente».

En efecto, Bruto era un hombre honrado y Marian es una mujer decente.

Vea mañana en EL MUNDO en Orbyt la escena de la película Marnie la ladrona en la que se inspira este artículo

DELINCUENCIAS ZP: El Gobierno también ofreció a ETA eliminar la 'doctrina Parot'/ Hugo Chávez, ETA y las FARC

LUCHA ANTITERRORISTA / La negociación oculta
El Gobierno también ofreció a ETA eliminar la 'doctrina Parot'

«No tenéis ni idea de la pelea que tenemos para modificar eso... Si no hay más remedio, cambiaremos las leyes», dijo la delegación de la que formaba parte Gómez Benítez

ÁNGELES ESCRIVÁ

Madrid

La doctrina Parot también estuvo encima de la mesa de negociación con ETA. Según las actas de la banda terrorista incautadas en Francia, los enviados del Gobierno hicieron saber a sus interlocutores que estaban realizando importantes esfuerzos para conseguir la transformación de los efectos de una sentencia del Tribunal Supremo que prolongó, de hecho, la estancia en prisión de los etarras con condenas más largas. Los representantes gubernamentales se mostraron abiertos, incluso, a modificar las leyes. A llevar el asunto al Parlamento si resultaban baldías las gestiones que aseguraban estar realizando.

«No tenéis ni idea de la pelea que tenemos para modificar esa doctrina... Si no hubiera más remedio, habría que cambiar la leyes», sostuvo, según los papeles incautados en Francia, uno de los representantes del Ejecutivo.

Dicho esto, y para convencer a los etarras, el mismo representante realizó cálculos de supuestos porcentajes correspondientes a partidarios y detractores a esa modificación en aquellos momentos, sin que conste la institución a la que se estaba refiriendo. Lo que dijo fue que, en el caso de que el proceso se pusiera realmente en marcha, esa proporción cambiaría de manera notoria, y llegó a afirmar que podría pasarse del 70-30 en el que estaría esa correlación de fuerzas a un mucho más favorable 95-5.

La doctrina Parot fue bautizada con ese nombre porque fue el etarra Henri Parot quien tomó la iniciativa que permitiría, muy a pesar del terrorista, que el Tribunal Supremo adoptase una decisión en su contra y de decenas de miembros de la banda que esperaban con verdadera ansiedad su cercana o inminente salida de prisión, después de muchos años de penar sus crímenes. Obviamente, para la banda una rectificación de esa situación habría sido importante porque incidiría positivamente en el ánimo de un bloque muy numeroso de sus militantes y permitiría mejorar las expectativas de los muchos etarras afectados por la medida.

De modo que este aspecto legal también tuvo su sitio en la reunión mantenida entre los días 11 a 15 de diciembre de 2006 en Oslo entre tres representantes del Ejecutivo y tres enviados de la banda terrorista. Unos y otros estuvieron repasando el estado de los procesos abiertos en los tribunales contra la izquierda abertzale, que afectaban a Jarrai, Tierras Vascas, Egunkaria, Udalbiltza y Ekin, y entre los que se incluyó la excarcelación de De Juana y la situación de otros presos.

Fue un encuentro en el que la mayor parte de las explicaciones sobre los esfuerzos que se estaban realizando corrieron a cargo del catedrático José Manuel Gómez Benítez, el actual vocal del CGPJ.

Los primeros minutos de esta reunión de diciembre -que fue técnica, no política, dado que estas cuestiones eran abordadas en la mesa de partidos- se dedicaron a realizar reproches mutuos sobre quiénes estarían incumpliendo los supuestos pactos alcanzados en su día para iniciar la negociación.

Los reproches de los terroristas se centraron en asuntos que el Ejecutivo no habría resuelto, como la excarcelación de De Juana, que había sido tratada en la reunión previa de septiembre. El Ejecutivo, obviamente, contraatacó recordando el robo de 300 armas en Vauvert, las extorsiones y el terrorismo callejero.

Superado ese momento, Gómez Benítez informa a los terroristas de que hay asuntos en los que sentencias en contra son inevitables, pero al mismo tiempo les dice que hay otros que se están «negociando». En esos términos se refiere a la sentencia de Jarrai, sobre la que añade que se ha mostrado interés en que el semillero de la banda «no sea considerado parte de ETA». Y, en el mismo contexto, alude al procedimiento contra el PCTV, sobre el que dice que «lo probable es que se acuerde que este partido no constituye una continuación de Batasuna».

Llegados a este punto, el representante que había tomado la palabra hace mención de las ventajas que podría tener, para obtener los resultados esperados en todo lo que está pendiente de los tribunales, que el proceso se pusiese en marcha. Cabe deducir que lo que se pretendía con este enfoque es conminar a los terroristas a que, de una vez por todas, dejasen de entorpecer un acuerdo que permitiese iniciar, en ausencia de violencia, la aplicación de las premisas políticas y técnicas que establecieran los negociadores.

La siguiente cita se fijó para el 30 de enero, pero se cumplió lo que auguraba la actitud de ETA, tanto en la mesa de negociación de Loyola como en Oslo: estalló el atentado de Barajas, en el que fueron asesinados dos ecuatorianos. La reunión de enero no se celebró pero, en febrero, la banda envió una carta al presidente del Gobierno y, en marzo, fueron retomadas las negociaciones políticas y técnicas, esta vez en Suiza.

Buscando abrir camino

La reunión de mediados de diciembre de 2006 se produjo en un momento especialmente complicado, en el que los enviados del Ejecutivo podían ser conscientes de que, para superarlo, tenían que hacer un planteamiento efectivo.

A mediados de agosto, ETA había cogido una rabieta que quedó sustanciada en un comunicado en el que la banda aseguraba que el 'proceso' estaba en peligro por los constantes incumplimientos del Gobierno. Para conjurar esta actitud fueron convocadas las reuniones políticas de Loyola, a las que se incorporó el PNV, y un encuentro entre ETA y el Gobierno en septiembre en el que, según el documento incautado, los enviados del Ejecutivo se comprometieron a intentar excarcelar a De Juana o, ya entonces, a potenciar un cambio de la 'doctrina Parot'.

Respecto a las reuniones de Loyola, pocas semanas antes de la reunión de diciembre, ETA había ordenado a Arnaldo Otegi y a Rufino Etxeberria que se levantasen de la mesa en la que a punto estuvieron de llegar a una acuerdo, basado, 'grosso modo', en la creación de una institución común para el País Vasco y Navarra. El día en el que debían ratificarlo, aportaron un documento distinto al acordado en la sesión anterior en el que todo eran rectificaciones, y reventaron el proceso con su actitud -su azoramiento no impidió que acataran las órdenes de la banda- y con sus exigencias.

La negociación política era esencial para ETA y ése era el punto en el que se encontraba en diciembre.

Un golpe inesperado para los presos

Henri Parot, con una condena de 4.799 años por 82 asesinatos, entre consumados e intentados, llevaba cumplidos 16 y presentó un recurso contra la decisión de la Audiencia Nacional de dividir en dos la acumulación de condenas que se le habían impuesto, en función de sus dos periodos de integración en ETA. Su pretensión era que, según lo acostumbrado, se produjese una refundición de ambas condenas para así poder aplicar sobre una sola los beneficios penitenciarios permitidos por el Código Penal de 1973 y salir antes de prisión. Pero el Supremo aprovechó su recurso para encontrar una solución sin precedentes y decidió que la redención de penas por beneficios se debía aplicar sobre cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido que, según el Código Penal del 73 era de 30 años. Como consecuencia, Parot vio pospuesta su salida de prisión a 2020 y buena parte de los etarras más sanguinarios, entre los que estaban incluidos 'Pakito', 'Kubati' o Troitiño, comprobaron cómo su reclusión se prolongaba más de lo que habían calculado

LUCHA ANTITERRORISTA / Polémica diplomática
España firma con Venezuela un comunicado que culpa a la prensa de la 'crisis etarra'

El auto volverá a la Audiencia mañana para que sea retocado

MARISA CRUZ / JAIME LÓPEZ

Granada / Caracas

España y Venezuela firmaron ayer las paces en la crisis etarra ocasionada por el auto del juez Eloy Velasco que achaca al Gobierno de Chávez cooperación con ETA y con las FARC. Caracas, sin embargo, con el aval de Madrid, culpó del conflicto a la prensa.

El armistico suscrito por España y Venezuela, y hecho público por el Ministerio de Asuntos Exteriores a mediodía, decía textualmente: «Los gobiernos de España y Venezuela ratifican su más

enérgica condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. El Gobierno venezolano refuta y desmiente las informaciones publicadas sobre una supuesta colaboración con la organización terrorista ETA, cuyas actividades rechaza sin paliativos. Ambos gobiernos reiteran su compromiso de seguir colaborando en los ámbitos judicial y policial, implementando efectivamente los instrumentos de cooperación existentes. España y Venezuela declaran su firme voluntad de profundizar su relación amistosa y fructífera, basada en una amplia cooperación en todos los ámbitos, incluyendo el de la lucha antiterrorista».

El texto pactado causó estupor en un buen número de medios de comunicación, que no entendían por qué a partir de la quinta línea las responsabilidades del rifirrafe se cargaban sobre sus espaldas y no sobre las imputaciones y las demandas que hace el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, que es quien apunta directamente al régimen de Chávez de haber cooperado en la relación entre ETA y las FARC.

La bola de nieve y el malestar de los medios creció hasta el punto de que el ministro de Exteriores, que acompaña al presidente Zapatero en la cumbre UE-Marruecos que se celebra en Granada, se prestó a aclarar a los periodistas el sentido del comunicado.

Miguel Ángel Moratinos aseguró que el párrafo en disputa se refería a las informaciones aparecidas en medios de comunicación y, añadió, «basadas en el auto del juez Velasco». Con ello, el titular de Exteriores aclaraba que, al menos desde España, el asunto está claro: un juez de la Audiencia Nacional dicta un auto «peculiar», en palabras de la vicepresidenta primera del Gobierno, que provoca un conflicto con Venezuela y del que los medios de comunicación españoles se hacen eco.

El auto en cuestión, que ha sido retenido durante varios días por los servicios jurídicos de Exteriores porque presentaba defectos de forma y procedimiento, será devuelto el lunes a la Audiencia para que sea precisado. Exteriores espera poder tramitarlo a las autoridades venezolanas en el curso de la próxima semana. Moratinos también anunció que el director general de la Policía se trasladará a Caracas para investigar el caso

LUCHA ANTITERRORISTA / Polémica diplomática
¿A qué se refería el Gobierno al ofrecer un cambio del 70-30 al 95-5?

EL MUNDO

Madrid

En las actas de la negociación no hay ningún dato del que pueda inferirse a qué institución se refería uno de los representantes del Gobierno cuando ofreció a la banda terrorista la posibilidad de que, si el proceso de paz avanzaba, la correlación de fuerzas en torno a la doctrina Parot podía pasar de un 70-30 a un 95-5.

Esa novedosa línea jurisprudencial del Supremo acerca de la aplicación de las redenciones de condena se aprobó en febrero de 2006 -10 meses antes de la reunión de Oslo- por una aplastante mayoría de 12 votos contra tres de los 15 magistrados que compusieron el Pleno jurisdiccional de la Sala Segunda. En octubre de ese mismo año, el Tribunal consolidó esa doctrina en una nueva sentencia y sentó jurisprudencia.

Una de las posibilidades es que el interlocutor delegado por el Ejecutivo se estuviese arrogando capacidad de influencia sobre los propios magistrados de la Sala Segunda, de tal forma que, en posteriores decisiones o en el ulterior debate sobre la aplicabilidad de la doctrina Parot a liquidaciones de condena que ya fuesen firmes, el Tribunal modificase su jurisprudencia. Al margen de la dificultad que de por sí tendría torcer el brazo de semejante número de jueces del Supremo, un cambio de esa naturaleza en un asunto tan sensible y en tan escaso margen de tiempo habría producido un escándalo tan mayúsculo que casi habría herido de muerte a la institución.

Otra opción es que se estuviese refiriendo al Constitucional, que aún tiene pendiente resolver el recurso de amparo que planteó Henri Parot. Es más plausible: al fin y al cabo, en sus manos estaba y sigue estando la decisión, que podría conocerse este mismo año si el Tribunal cumple sus plazos habituales. Además, no pocos teóricos constitucionalistas han criticado la doctrina Parot porque entienden que rompe el principio fundamental de la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras.

La tercera alternativa es que hablase de un órgano político. Por ejemplo, de un supuesto debate informal en el seno del Gobierno para promover una modificación legislativa que anulase la doctrina Parot

LUCHA ANTITERRORISTA / Polémica diplomática / ANÁLISIS
Nos tiemblan las piernas

MARISA CRUZ. ENVIADA ESPECIAL

Granada

De una pieza. Así nos quedamos muchos de los informadores que asistimos a la Cumbre UE-Marruecos en Granada, cuando tuvimos noticia del comunicado firmado por España y Venezuela en el que, después de la teórica ritual de condena al terrorismo, de la voluntad de cooperación y de la amistad proverbial entre pueblos hermanos, se lanzaba una andanada contra las «informaciones publicadas», evidentemente por periodistas, y que, al parecer, habían sido el detonante del nuevo malentendido entre Madrid y Caracas.

Nada decía el texto, para pasmo del personal, de la raíz del conflicto, es decir, del auto dictado por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco. Como si todo hubiera surgido de los teclados calenturientos de los ordenadores de media docena de plumillas.

A muchos nos pareció que el asunto estaba claro: a Exteriores le tiemblan las piernas y como ni osa enfrentarse a Chávez ni tampoco se atreve a replicar a un juez por aquello del respeto estricto a la separación de poderes, el camino más fácil era firmar un comunicado en el que, eso sí, poniendo de sujeto al Gobierno de Venezuela, se le cargara el mochuelo a la prensa.

Para ser justos, a este desahogo hay que añadir que no todos en los círculos oficiales se prestaron a defender el comunicado de marras. Desde la secretaría de Estado para la Comunicación, ocupada hasta el jueves en funciones, se apresuraron a remediar el problema.

Las llamadas telefónicas y las explicaciones se sucedieron a lo largo de toda la tarde. Doy fe. Y finalmente, incluso, se convenció al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para que explicara en persona a la prensa lo que en el comunicado no se supo o no se quiso expresar.

Moratinos dejó claro que, al menos para el Gobierno español, es evidente que los medios transmitieron el contenido de lo dicho, bien o mal, por un juez, y que es a él y sólo a él a quien, en su caso, hay que pedir aclaraciones

LA IZQUIERDA DE LA CEJA organiza una tenida en en Jaén en apoyo del juez socialista imputado por el Tribunal Supremo por prevaricación,y otros delitos

¿Hasta cuándo, Baltasar?

SALVADOR SOSTRES

Ahora resulta que el juez Baltasar Garzón se siente perseguido por la enemistad profunda de viejos amigos, por EL MUNDO y por su director en nombre de un antiguo resentimiento, por partidos que pretenden, según él, depurarle. Ahora resulta que el señor Justicia pone en entredicho la institución, su imparcialidad y su decencia, porque el juzgado es él. Ahora resulta que recusa a vocales del Consejo General del Poder Judicial y despotrica contra el Supremo. Ahora resulta que el juez más estrambótico y desmesurado, torpe, zafio y presumido de todos los tiempos, pero al que nadie podía discutir ni una coma porque a la Justicia hay que respetarla, se alza cual delincuente común, cual terrorista, pateando los cristales de seguridad exclamando que no cree «en la legitimidad de este tribunal». ¿Hasta cuándo, Baltasar, abusarás de nuestra paciencia?

Tú que con autos incendiarios de demencial sintaxis has acusado de naderías a personas que luego se han demostrado totalmente inocentes; tú que has exhibido a incomprensibles detenidos como animales de circo, tú que les has encarcelado por capricho y que al no tener más remedio que dejarles en libertad, les has impuesto fianzas millonarias que otros jueces han rebajado a la mínima expresión, ¿con qué atrevimiento vienes a quejarte del funcionamiento de la Justicia? Por lo menos, a ti todo el mundo sabe por qué se te juzga, sin exageraciones ni secretos. Por lo menos, a ti nadie te ha avergonzado humillándote ante cámaras de televisión y fotógrafos, y puedes defenderte y volver a tu casa porque nadie te ha castigado con la prisión preventiva como tantas veces has hecho tú, sin tener ningún tipo de motivo.

Señor juez: le llaman al teléfono Lluís Prenafeta y Macià Alavedra. Has tenido mucha mejor suerte con la Justicia de la que tuvieron algunos que cayeron en tus manos. ¿Hasta cuándo, Baltasar, vas a seguir quejándote en lugar de afrontar tus errores y tus culpas como un hombre adulto?

Y luego está la lealtad, claro. La lealtad al sistema judicial que clarísimamente le debe quien ha sido uno de los jueces más visibles de la Historia moderna de España. Por los años de servicio y por lo que queda por hacer. Si aceptamos la tesis del juez Garzón de que la Justicia española es parcial y revanchista, tendremos que estar también de acuerdo con Arnaldo Otegi cuando sea exactamente esto lo que diga. Y cite como precedente al mismísimo juez antiterrorista.

Quien esté libre de ego, que tire la primera piedra. Pero todo tiene un límite, claro. Y el ego de Baltasar Garzón limita con los fundamentos del Estado.

Cuando un juez acusa a un periódico como El MUNDO, y a su director, Pedro J. Ramírez, de perseguirle por el simple hecho de contar la verdad, algo en la democracia se tambalea. Claro que no hay que despreciar el progreso, y son de hecho preferibles estas insultantes acusaciones que no que intente cerrar el periódico y detener a su director, como en 2003 perpetró Garzón con el diario Egunkaria y su director Martxelo Otamendi, sin ninguna base legal como ha quedado demostrado

TESTIGO DIRECTO
Ofensiva contra la 'cacería' a Garzón

EDUARDO DEL CAMPO. ENVIADO ESPECIAL

Jaén

El juez Baltasar Garzón fue el gran ausente del masivo acto de apoyo de que fue objeto anoche en Jaén, su provincia natal. El homenaje constituyó una contraofensiva política y popular para evitar que prosperen las tres querellas que el Tribunal Supremo tramita contra él y por las que el Poder Judicial podría suspenderlo de sus funciones.

Ahí estaban en el estrado, bajo una imagen gigante del magistrado de la Audiencia Nacional, representantes del PSOE, IU, UGT, CCOO, el colectivo de recuperación de la memoria histórica, el Movimiento contra la Intolerancia y también del Gobierno, a través de su secretario de Estado, el jiennense Gaspar Zarrías, además de juristas como el ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo y la abogada Cristina Almeida. También estuvieron presentes escritores como Manuel Rivas, o artistas como el actor Juan Diego y el cantante Paco Ibáñez, entre casi una treintena de oradores.

No estaba Garzón en persona, pero sí su madre, María Real, y sus hermanas, sentadas en primera fila dentro del auditorio del recinto de ferias y congresos de Jaén, que se quedó pequeño y que rebosó con más de 600 personas.

«¿Está sufriendo mucho su hijo?», le preguntó un periodista a la madre del juez aludiendo a la «cacería» y «persecución» que los organizadores del acto (la plataforma www.congarzon.com) dice que está padeciendo desde la ultraderecha «y cierto sector progresista». Pero la señora, tranquila, restó dramatismo al caso. Su hijo sabía dónde se metía cuando se hizo juez, vino a decir, y aún añadió que si está pasándolo mal, «lo disimula muy bien» porque a ella no se lo transmite.

En nombre de la plataforma organizadora, el ex candidato socialista a la Alcaldía de Jaén, Marcos Rodríguez, arrancó el acto diciendo, como el propio Garzón alega en el escrito presentado ante el CGPJ para pedir que no lo suspendan, que el magistrado es víctima de «la más cruel campaña de desprestigio y acoso que se ha ejercido en la Historia de España contra un juez, que lo ha dado todo por la Justicia y por España».

Intervinieron a favor de Garzón varios cargos socialistas: la alcaldesa de Jaén, Carmen Peñalver; el presidente de la Diputación, Felipe López; el secretario provincial, Felipe Reyes, y la alcaldesa de su pueblo natal, Torres, Elvira San Juan, que dijo que no entienden cómo «se esté cuestionando» la profesionalidad y honestidad de un juez «pionero» en la lucha contra genocidas internacionales, mafiosos o terroristas de ETA y sus acólitos.

Gaspar Zarrías, histórico hombre fuerte del PSOE de Jaén, ex número dos de la Junta de Andalucía y ahora secretario de Estado de Cooperación Territorial con el vicepresidente Chaves, aportó la voz del Gobierno al acto de apoyo al magistrado «desde el máximo respeto a las decisiones judiciales y al CGPJ». Zarrías aludió a las declaraciones de un miembro de la Falange, querellante contra Garzón junto a Manos Limpias, que había dicho por la mañana que «de ésta no sale» el juez, y clamó: «¡Es la historia al revés! ¡Qué paradoja! El juez que investiga lo que hizo la Falange hace años está pendiente de un problema por la Falange». «No he visto yo nunca unas manos más sucias», dijo del otro querellante. Zarrías apuntó sin nombrarlo al PP como artífice de las querellas contra Garzón como supuesta venganza por instruir el caso Gürtel contra sus dirigentes: «Detrás de todo esto están los que les llega la corrupción hasta el tuétano».

Se sucedieron las muestras de apoyo de representantes de IU y el PCE, colectivos de la memoria histórica de Jaén, Valencia y Madrid y los sindicatos CCOO y UGT, que agradecieron a Garzón su «valentía» a la hora de abrir una investigación por los crímenes del franquismo. El secretario general de UGT, el jiennense Cándido Méndez, alabó la lucha de su paisano contra todo tipo de crímenes y criminales «sin distinción de partido o ideología», y se preguntó: «¿Cómo es posible que el juez instructor se convierta en víctima de los franquistas pasados y presentes?»

SOCIALISTA GÓMEZ NAVARRO: «Zapatero debe rectificar con la crisis como Felipe con la OTAN»

El PP critica la campaña

> Afines al PSOE. El PP denuncia que la campaña 'estosololoarreglamosentretodos.org' está realizada por periodistas y famosos de medios de comunicación «afines al PSOE» con el fin de «encubrir al Gobierno» ante la crisis y «tapar la pésima política económica» de Zapatero.

>Propaganda. Así consta en un argumentario interno, al que tuvo acceso Servimedia, remitido a dirigentes y militantes del PP, sobre la «propaganda» contra la crisis que se lanza desde el entorno socialista.

>Buenafuente. El PP cita al Consejo Superior de Cámaras de Comercio y a su presidente, Javier Gómez Navarro -ex ministro de Felipe González- y a 18 grandes empresas. Y entre los periodistas, a Angels Barcerló, de la SER; Michael Robinson, de Canal Plus; o Andreu Buenafuente, de La Sexta

JAVIER GÓMEZ NAVARRO. Presidente de las Cámaras de Comercio
«Zapatero debe rectificar con la crisis como Felipe con la OTAN»

El ex ministro socialista ha lanzado una gran campaña de publicidad con el lema 'estosololoarreglamosentretodos.org'. Asegura que el Gobierno no está detrás de la iniciativa

CARLOS SEGOVIA

Madrid

Javier Gómez Navarro (Madrid, 1945) fue ministro de Comercio con Felipe González y preside el Consejo Superior de Cámaras de Comercio desde 2005. Está considerado cercano al poder, y por eso ha provocado suspicacias en el PP que haya promovido, junto a la Fundación Confianza, la campaña estosololoarreglamosentretodos.org.

Pregunta.- ¿Cómo surgió la idea de esta campaña?

Respuesta.- La gente no ve clara la salida de la crisis y se deprime. Adopta una actitud pasiva, sufridora. Hemos evaluado que un 70% de la caída del consumo no obedece a razones objetivas, sólo psicológicas y de incertidumbre económica. Desde las Cámaras de Comercio no somos quiénes para sustituir al Gobierno, pero sí podemos ayudar a este país a recuperarse de la depresión. Queremos que pasen de una actitud pasiva a otra activa en la línea del discurso de Kennedy de qué puedo hacer por mi país en vez de qué puede hacer mi país por mí. Si soy un parado de la construcción y tengo 30 años, puedo esperar a ver si recupero mi empleo, cosa difícil, o aprovechar el periodo en paro cobrando el subsidio para formarme en otra profesión con más perspectiva. Convertir el paro en una oportunidad.

P.- ¿Y un empresario?

R.- Si su empresa tiene posibilidades de crecer, debe tomar ya decisiones de inversión sin esperar a que las cosas estén más claras. No plantearse el miedo como primera actitud y retrasar las decisiones.

P.- El lema de la campaña beneficia al Gobierno, que busca pactos...

R.- Es una casualidad. Las campañas se planifican con anticipación y el lema estaba ya decidido de antemano. De hecho, íbamos a salir dos días antes, pero lo retrasamos para no coincidir con las manifestaciones de los sindicatos e intentar así tener más cobertura informativa.

P.- Pero si el PP no pacta será un mal ejemplo en su campaña...

R.- No. La campaña no va dirigida a los partidos, aunque deben tomar nota de ella. Va a los ciudadanos para que abandone su pasividad. Nos hemos pasado el último año criticando al Gobierno y a la oposición, pero si no hacen lo que hay que hacer es su responsabilidad; no se puede quedar uno sin hacer nada.

P.- ¿Acierta el Gobierno en el diagnóstico de la situación?

R.- Ahora ya va acertando, aunque durante mucho tiempo el diagnóstico ha sido equivocado. Primero no aceptó la crisis, luego dijo que era internacional y que los americanos eran los responsables y, por tanto, los que nos tenían que sacar... Ahora, Gobierno y oposición saben que tenemos problemas propios y que los tenemos que resolver aquí.

P.- Pero Zapatero dice que estamos ya en la fase de recuperación...

R.- Eso no es cierto, no estamos ya en la recuperación. Pero es un problema de terminología, porque el Gobierno es muy consciente de que el paro sigue creciendo.

P.- ¿En qué fase estamos?

R.- En recesión y tocando fondo, aunque el paro seguirá creciendo. El tema es cómo y a qué velocidad vamos a salir, y eso depende de lo que hagamos.

P.- ¿Qué nota le pone al Gobierno sobre cómo ha gestionado la crisis?

R.- El Gobierno no ha tomado las medidas adecuadas. Ha tomado medidas positivas, pero insuficientes. Ha tardado mucho, por ejemplo, en impulsar la competitividad de las empresas. Las primeras medidas han aparecido en la Ley de Economía Sostenible, que todavía no está aprobada y en la que espero que el Gobierno recoja las propuestas de las Cámaras, porque faltan medidas.

P.- ¿Ve a Zapatero capaz de tomar medidas sociales dolorosas?

R.- Los gobiernos que han sabido afrontar una crisis planteando la verdad con un mensaje de sacrificio, sangre, sudor y lágrimas han sido luego valorados por los ciudadanos. Zapatero tiene que decir a los ciudadanos que hay que trabajar más y mejor.

P.- Churchill perdió elecciones...

R.- Sí, pero no sólo por pedir sacrificios. En todo caso, se ha convertido después en una figura mítica en la historia de Inglaterra y del mundo.

P.- ¿Qué nota le pondría a Rajoy?

R.- Zapatero se equivocó en el diagnóstico y Rajoy tenía que haber presionado mucho más para llegar a un acuerdo. El que no sea posible alcanzar un acuerdo global no justifica que no se pueda llegar en otros que también son importantes.

P.- ¿El Gobierno de Felipe González habría gestionado igual la crisis?.

R.- Felipe González fue capaz de tomar una decisión cuando vio que se había equivocado. Dijo que de entrada, no en la OTAN y convocó después un referéndum para lo contrario. Lo ganó y convenció a la gente. Zapatero debe rectificar con la crisis igual que Felipe con la OTAN, con un cambio radical. Debe reconocer a fondo el tamaño de la crisis y decir a los ciudadanos que es tiempo de sacrificios. Zapatero también es capaz de cambiar como Felipe.

P.- ¿Qué opina de Salgado?

R.- Es competente; otra cosa es que tenga el poder y apoyo que necesita un ministro de Economía.

P.- ¿Debemos ganar menos?.

R.- Todos, también los sindicatos, saben que son incompatibles salarios altos con productividades bajas.

P.- ¿Hay que bajar los sueldos a los funcionarios?

R.- La decisión del Gobierno de subir los salarios a los funcionarios, en la práctica, por encima del 4% en 2009 ha sido un escándalo y no es sostenible en el tiempo. Nadie se cree que un Gobierno vaya a contener el gasto si no congela el sueldo de los funcionarios.

P.- Entonces no cree el compromiso de ajuste del Gobierno...

R.- Tiene voluntad de llevar a cabo el ajuste, pero si con las medidas que ha tomado no es suficiente, tendrá que tomar otras.

P.- ¿Se ha puesto el Gobierno del lado de los sindicatos en la reforma laboral?

R.- El mayor error del Gobierno ha sido decir que no tomará medidas si no hay acuerdo en los agentes sociales. Eso lo hace muy difícil, porque nadie siente presión para alcanzarlo. Lo que no debe ahora repetirse es que CEOE plantee como prioridad un nuevo contrato, porque eso debe ser el final de la reforma. La prueba de que no es urgente es que ahora se pueden contratar eventuales sin coste de despido, y ni con ésas

«ESTE 'GOVERN' BALEAR NO ES DEMOCRÁTICO»

Rajoy: «Este 'Govern' no es democrático»

DANIEL ÁLVAREZ

Palma

«Yo también gané un congreso sin ganarlo del todo», fue una de las perlas del presidente del PP, Mariano Rajoy, en su visita a Palma. En su discurso, también proclamó que el actual Gobierno balear, liderado por el PSOE, «no es democrático», y reclamó al presidente autonómico Francesc Antich que se someta a una cuestión de confianza o que convoque elecciones anticipadas, después de que al echar a UM se haya quedado en minoría, sólo respaldado por la coalición del Bloc. «No es posible ni democrático estar en un gobierno cuando no has ganado las elecciones, no tienes mayoría y además gobiernas mal», afirmó. Rajoy también atizó al Gobierno de Rodríguez Zapatero, al que recriminó su amplio historial de «frivolidades, inacciones y engaños», aunque dijo estar dispuesto a llegar a acuerdos, y criticó el «disparate» de subir los impuestos y especialmente del IVA en el sector del turismo, capital para Baleares.

Bauzá, primer líder del PP elegido por las bases

Logra el 70% de los votos en un congreso abierto a todos los militantes / Ni una palabra de Rajoy a Delgado pese a su 30%

M. A. FONT / M. CERDÓ

Palma

José Ramón Bauzá se convirtió ayer en el primer líder del PP elegido directamente por las bases. Fue un congreso abierto a todos los afiliados, sin intervención de compromisarios y donde se cumplía, por primera vez, la premisa de un militante, un voto. Cada afiliado pudo votar en la junta local de su municipio entre las 9.30 y las 18 horas y, luego, cada junta local transmitió vía sms los resultados a la sede central del congreso en Palma. No hubo sorpresas y el candidato oficial José Ramón Bauzá fue elegido presidente con el 70% de los votos. En este caso han sido también las primeras primarias que celebran los populares puesto que Bauzá, tras su victoria de ayer, será el candidato del PP en las próximas elecciones. El también alcalde de Marratxí ya era presidente interino desde que el pasado mes de septiembre presentara la dimisión Rosa Estaràs aduciendo problemas de salud. Bauzá ganó ayer con holgura a su oponente Carlos Delgado y lo consiguió, en parte, por la gran movilización de los barones del partido durante los últimos días a favor del candidato oficial. La participación fue del 48%, mayor de la esperada, un hecho que también ha jugado a favor de Bauzá.

Al acto de clausura del congreso asistió el presidente nacional Mariano Rajoy, quien no tuvo ni una palabra para el candidato perdedor, Carlos Delgado, pese a haber conseguido el apoyo de uno de cada tres votantes. El presidente reclamó durante su discurso «finura», en lo que puede interpretarse como una queja respecto a la actitud de Delgado. Rajoy se mostró en todo momento del lado de Bauzá. «Ni el más listo de los listos puede ir en solitario», añadió el presidente, también en referencia al candidato perdedor.

Bauzá, el tercer presidente que tiene el PP balear en los últimos cuatro años tras las sucesivas dimisiones de Jaume Matas y Rosa Estaràs, tiene ahora la misión de liderar la oposición en una comunidad autónoma donde las principales instituciones están en crisis. El Pacte, tras la expulsión de UM, tiene minoría en el Parlament, el Consell de Mallorca y el Ayuntamiento de Palma.

Aunque no lo descarta, Bauzá de momento se resiste a presentar mociones de censura puesto que para ello tendría que pactar con UM, partido que lleva el estigma de la corrupción.

Los militantes que fueron a votar se decantaron ayer por la línea continuista de Bauzá frente a la renovadora de Carlos Delgado, un candidato que había centrado su campaña electoral en la reforma de la política lingüística, el no pactar con un partido corrupto y, entre otros muchos aspectos, la reforma de la Administración, defendiendo aquí de forma especial la eliminación de cargos de confianza.

El ganador Bauzá ha sido más ambiguo en el asunto de la política lingüística y en las relaciones con UM. De hecho, nunca llegó a exigir la dimisión de Munar, ni siquiera después de las acusaciones de Miguel Nadal. Tras su proclamación como presidente del PP balear, aseguró que «es la hora de otra forma de hacer política» y el momento de la responsabilidad.

Pronunció un discurso en el que combinó la utilización del mallorquín y el castellano, donde insistió en la necesidad de que el partido, a partir de hoy, asuma que no se puede «permitir el lujo de nada que no sea la unidad».

Delgado, por su parte, afirmó: «No he ganado el congreso, pero ha ganado el programa con el que me presenté en 2008 porque Bauzá ha calcado mis propuestas; por ejemplo, sobre la libre elección de lengua de enseñanza. Ahora velaré por el cumplimiento del programa». El alcalde de Calvià, a diferencia de lo que hizo hace dos años, sí aceptaría integrarse en los órganos de dirección del PP balear, «para trabajar por el partido», si Bauzá se lo ofrece. Tras dejar claro que no abandonará el PP, avisó: «Yo no exijo nada, pero el presidente es listo y sabe que sin un 33% de los votos no gobernará nunca»

UPyD DENUNCIA LA «PASIVIDAD» y complicidades de las autoridades catalanas con las agresiones de la izquierda tripartit

UPyD denuncia «pasividad» contra los estudiantes radicales

Rosa Díez anuncia que intensificará su presencia en Cataluña

DANIEL G. SASTRE

Barcelona

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) emitió ayer un duro comunicado contra la «pasividad» de las autoridades catalanas, «tanto académicas como de seguridad», para contener los ataques de que fue objeto Rosa Díez el viernes en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

El coordinador de la formación en Cataluña, Ángel Hernández, afirmó que los actos contra la líder de su partido «gozan de total impunidad dentro y fuera de los recintos universitarios», y dijo que son un ejemplo de «lucha callejera de baja intensidad para coartar las libertales civiles».

Díez visitó la facultad de Ciencias Políticas de la UAB para dar una conferencia, pero el ataque de varias decenas de independentistas provocó que el acto tuviera que celebrarse en un aula más pequeña que la prevista inicialmente. Los estudiantes intentaron arrojarle pintura roja y, cuando abandonó la universidad, le lanzaron papeles y papeleras y le escupieron, además de intentar cerrar la salida de su coche.

El coordinador en Cataluña de UPyD calificó a esos jóvenes de «intolerantes y liberticidas», y atacó también a algunos profesores de la UAB. Según él, varios de ellos «estaban situados entre los estudiantes y les incitaban a la provocación cuando no la ejercían directamente, con gestos como las famosas peinetas y butifarras». Hernández anunció que solicitará al rector que adopte medidas contra estos profesores, «ayatolás del fundamentalismo y del totalitarismo».

Se da la circunstancia de que el propio decano de la facultad de Políticas, Salvador Cardús, intentó sin éxito tanto contener a los exaltados como suspender la conferencia, por no poder garantizar la seguridad de Díez. Finalmente, acabó él también lleno de pintura roja que lanzaron los estudiantes.

Lejos de amedrentarse por el intento de boicot, Rosa Díez anunció ayer que redoblará sus visitas a Cataluña en los meses que faltan hasta la celebración de las elecciones autonómicas, previstas para otoño. La diputada anunció que en este tiempo tendrá una presencia «más continuada» en la comunidad autónoma, y que muestra de ello es la conferencia que organizó antesdeayer.

Díez también habló con Europa Press sobre la estrategia de su partido para las autonómicas. En Cataluña, la oposición frontal al nacionalismo la ejerce de momento Ciutadans, con tres diputados en el Parlament. Pero las luchas internas del partido generan dudas acerca de su capacidad para repetir el éxito de 2006.

En cualquier caso, la líder de UPyD afirmó que su objetivo no es ocupar el espacio de Ciutadans, porque presenta una oferta «transversal» que busca acercarse a «quienes están hartos de unos y otros» y piden una nueva forma de hacer política. Díez también dijo que aspira a «condicionar» el próximo Govern

Marruecos, en la Alhambra; el Sáhara en la calle

PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UE / Cumbre bilateral

Marruecos, en la Alhambra; el Sáhara en la calle

La UE recompensará con ayudas millonarias los avances «democráticos» mientras Haidar encabezará una manifestación

MARISA CRUZ

Granada

Aunque desde las instancias oficiales se pretenda cerrar los ojos, Granada será hoy una ciudad dividida. En los salones del Palacio de Carlos V, en La Alhambra, los altos dignatarios europeos recibirán con honores a los más insignes representantes del reino de Marruecos. Dispuestos a escucharles, a reconocer sus avances «democráticos y modernizadores» y a otorgarles un trato de socio privilegiado, sobre todo en lo económico.

Mientras tanto, en las calles, se alzará la voz del Sáhara, olvidado por unos y

oprimido por los otros. España, que ejerce de anfitriona de la Cumbre UE-Marruecos, se esfuerza en restar trascendencia a una protesta en la que participará la activista Aminatu Haidar.

Desde el Gobierno se hace hincapié en la importancia de la reunión, pese a que a la misma no asiste ni la Alta Representante para la Política Exterior de la UE, Catherine Ashton, ni por supuesto el monarca alauí, Mohamed VI. Se recalca, no obstante, que se trata de una «cumbre sin precedentes» por la simple razón de que es la primera que celebra la Unión con un país árabe.

El objetivo del encuentro es, oficialmente, el de «dotar de contenido», y también de fondos, el Estatuto Avanzado que los 27 otorgaron a Marruecos en 2008.

Se trata de una fórmula contractual que, en realidad, no responde a un marco jurídico concreto. Consiste en reconocer los progresos que ha realizado el país vecino en su camino de acercamiento a Europa, especialmente en el terreno económico, concediéndole trato de socio privilegiado sin llegar a permitirle formar parte de las instituciones comunitarias.

Probablemente la conclusión más importante de este Estatuto sea que Marruecos se convertirá en el mayor beneficiario de los fondos de la llamada Política Europea de Vecindad. En total, entre 2011 y 2013 la cifra se elevará a 580 millones de euros. Con este dinero, Rabat debe impulsar su convergencia con Europa, una meta que todavía está muy lejos de alcanzar.

Marruecos, por su parte, aspira también a ampliar su participación en el mercado europeo, especialmente el agrícola, y a mantener una relación política estrecha, «de concertación». El primero de estos puntos no deja indiferente al sector agrario español que, al igual que los activistas saharauis, ha preparado para hoy una manifestación de protesta contra la Cumbre.

Por parte marroquí asisten a la cita, que ayer se estrenó con una cena ofrecida por el presidente de la Junta, José Antonio Griñán, el primer ministro Abbas el Fassi y los titulares de Exteriores, Interior, Economía, Industria, Agricultura, Educación y Comercio Exterior. Del lado europeo, la delegación está formada por el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy; el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso y los comisarios de Comercio y Política de Vecindad, Karel de Gucht y Stefan Füle.

Las discusiones de trabajo se prolongarán durante dos horas y entre los temas a tratar figuran no sólo la recurrente crisis financiera y los problemas de inmigración, sino también la creciente amenaza terrorista procedente del Sahel y el cambio climático. Sin embargo, el apartado más interesante llegará cuando el primer ministro marroquí explique los «avances en derechos humanos y democratización» de su país.

La UE, y España especialmente, se muestran benevolentes. Están dispuestos a reconocer pasos adelante entre los que citan la aprobación del nuevo Código de Familia, que introduce algunas mejoras en los derechos de la mujer, pero también advierten de que aún queda mucho camino por recorrer en el terreno de la Justicia y en el de la libertad de expresión.

En relación con el conflicto del Sáhara no se esperan grandes cosas. Los europeos parecen dispuestos a pasar sobre el asunto de puntillas. «Sólo se abordará de forma genérica», avisan fuentes del Gobierno.

---

Cadena de concentraciones

> Hasta cuatro manifestaciones y concentraciones se sucederán hoy en Granada con motivo de la primera cumbre entre la UE y Marruecos. Simpatizantes del pueblo saharaui, agricultores, colectivos de marroquíes y movimientos anticapitalistas harán oír sus reivindicaciones.

> Además de la marcha pro saharaui, se manifestará Izquierda Anticapitalista bajo el lema 'Contra la Europa del capital y sus crisis'; lo harán también los agricultores, convocados por las organizaciones agrarias Asaja, COAG y UPA. Por último, saldrá a la calle la Asociación de Mujeres Inmigrantes 8 de marzo, junto a la Asociación de Estudiantes Marroquíes

PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UE / Cumbre bilateral
Acusan al país vecino de estar tras la 'contramanifestación'

Los saharauis protestarán por la 'legitimación de la ocupación'

JOSÉ A. CANO

Granada

«Marruecos está utilizando su relación con la Unión Europea para legitimar su ocupación del Sáhara Occidental y las violaciones de los derechos humanos que allí se cometen», declaró ayer Mohamed Sidati, ministro delegado del Frente Polisario en Europa. Para el saharaui, el Estatuto Avanzado del que disfrutará el reino marroquí «no tiene sentido» si sirve para «consentir las violaciones constantes del Derecho Internacional y los derechos humanos» que se producen en el Sáhara ocupado.

Sidati presentó en Granada la Conferencia Internacional de Apoyo al Pueblo Saharaui, junto al presidente de la Conferencia Europea de Solidaridad con el Pueblo Saharaui (Eucoco), Pierre Galand, y el portavoz de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (Ceas-Sáhara), Francisco Guerrero. La cita se desarrollará de manera paralela a la cumbre UE-Marruecos durante este fin de semana, y en ella destacará, hoy por la mañana, la intervención de Aminatu Haidar.

El representante del Polisario criticó la relación entre Francia, España y Marruecos, siendo las dos antiguas metrópolis quienes más han hecho avanzar el acercamiento a la UE; la primera otorgando el Estatuto Avanzado en 2008 y la segunda, «premiando» al país vecino con la actual cumbre, cuando en el seno de la Unión «hay diferentes posturas sobre el Sáhara».

Sidati mencionó que Marruecos ha llegado a situarse en años recientes como «el quinto país en gasto militar del mundo», utilizando «el equivalente al 4,6% de su PIB». Dos de los países que le venden armas -«que luego son usadas en el Sáhara»- son Francia y España.

En cuanto a Francisco Guerrero, se refirió a una posible contramanifestación a favor de Marruecos: «Tenemos constancia de que se está preparando desde hace unos días», dijo, agregando que «se habrían producido movimientos desde la Embajada de Marruecos, que estaría trayendo autobuses desde Algeciras».

A los representantes del Frente Polisario y a las organizaciones en apoyo al Sáhara les parece «estupendo», según expresó Guerrero. «España es un Estado de Derecho donde cualquiera puede expresarse», dijo, «al contrario que en ciudades saharauis como El Aaiún ocupado, o en el mismo Marruecos, donde no se puede protestar sin ser detenido y torturado»

PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UE / Los derechos humanos
Condenado por un secreto a voces

Un coronel marroquí está en la cárcel por defender a los militares presos en Tinduf

ROSA MENESES

Madrid

De la gloria y las condecoraciones militares a las mazmorras del desprecio hay un paso. Caer en desgracia en Marruecos depende sólo de un hilo invisible. Es lo que le ha ocurrido al coronel Kadur Tehrzaz, quien fuera el número dos de la Fuerza Aérea marroquí, encarcelado desde noviembre de 2008 por enviar una carta al rey, Mohamed VI. Lleva 15 meses esperando su perdón.

Su atrevimiento: pedir mejoras para los militares que estuvieron cautivos en las cárceles del Frente Polisario, en el desierto de Tinduf, en algunos casos durante más de 20 años. Volvieron gracias a varias amnistías, la última en agosto de 2005, pero en su patria les recibieron con los brazos cerrados. Muchos malviven con una mísera pensión. Otros, ni eso.

El coronel Tehrzaz se atrevió en 2005 a abogar por estos militares, a los que él comandó en los años 70 y 80. Eran tiempos de guerra, la de las arenas, entre marroquíes y saharauis. En el texto Tehrzaz lamentaba que sus compañeros de armas no hubieran sido promocionados durante sus años en prisión ni hubieran recibido honores por los sacrificios hechos a su patria, e incluso calificó este hecho de «ingratitud» por parte del Estado.

Dos años después, en noviembre de 2008, Tehrzaz fue detenido, sometido a un proceso militar y encerrado en la cárcel de Salé (cerca de Rabat). El estamento militar argumentó en el juicio que, en la carta dirigida al rey, Tehrzaz «revela secretos militares» y condenó al coronel (que tiene doble nacionalidad, franco-marroquí) a 12 años de prisión.

Tras un año en la cárcel, su familia puso en marcha una campaña internacional para liberarle. «No tenemos vida desde que nuestro padre fue encarcelado», cuenta a EL MUNDO su hija, Sonia, que ha redoblado sus esfuerzos para llevar su causa a todo el que la quiera escuchar. A sus 26 años, ha dejado sus estudios de Historia del Arte y su trabajo en el Museo de Arte Contemporáneo de Burdeos para dedicarse de pleno a la excarcelación de su padre.

Sonia Tehrzaz estará en la cumbre UE-Marruecos en Granada -que arranca este domingo- para denunciar el encarcelamiento de su padre y buscar la mediación europea. La organización pro derechos humanos Human Rights Watch (HRW), que sólo supo del caso en diciembre pasado, sostiene que Tehrzaz «ha sido encarcelado injustamente por expresar su opinión de forma pacífica».

La salud del militar caído en desgracia empeora por momentos. Desde el 30 de noviembre de 2009, el coronel -que se retiró en 1995- permanece en una celda individual, aislado del resto de los presos. Esta situación le hace ser más vulnerable a la depresión, según los expertos consultados. A sus 72 años, Tehrzaz padece hipertensión.

Eric Goldstein, investigador para el Magreb de Human Rights Watch, constata que el militar fue sometido a un «juicio injusto», ya que no había ninguna prueba contra él. «El sistema de Justicia marroquí adolece de independencia y éste es el ejemplo perfecto», señala.

Los supuestos «secretos» que el coronel mencionaba en su carta al rey se refieren al hecho de que los aviones pilotados por los militares marroquíes durante la guerra contra el Polisario no estaban dotados con sistemas antimisiles, por lo que era muy fácil para la guerrilla saharaui derribar a sus pilotos.

Era, en realidad, un secreto a voces. Un año antes de la carta de Tehrzaz (concretamente, el 7 de mayo de 2004), el capitán Ali Najab -encarcelado durante 25 años por el Polisario después de que su avión fuera derribado en 1978- ya había hecho hincapié en la ausencia de dispositivos antimisiles en los aviones de las Fuerzas Armadas Reales marroquíes (FAR) en una entrevista con un diario del país vecino.

La situación es kafkiana. Se le acusa de revelar al rey «secretos» que ya se sabían y que se remontan 30 años atrás. En el trasfondo flotan las viejas rencillas entre quien fuera número dos de la Fuerza Aérea marroquí y el general Abdelaziz Bennani, quien era el jefe del Ejército de Tierra en la época de la guerra del Sáhara y que hoy es el todopoderoso jefe de las FAR. «Mi padre había criticado la estrategia en el Sáhara durante los primeros años de conflicto y había escrito varias cartas a Hasan II», apunta Sonia.

Con su encierro, el régimen marroquí lanza un mensaje a los oficiales veteranos para disuadirles de que critiquen las decisiones del Ejército durante aquellos años. «Mi padre siempre ha expresado su opinión abiertamente. Es muy idealista y siempre ha tenido fe en que Mohamed VI cambiaría las cosas», añade Sonia.

En la trastienda del caso Tehrzaz está la evidencia de que Mohamed VI cada vez gobierna menos y depende más de los que realmente mueven los hilos del poder. «Cuando mi padre fue arrestado, el rey estaba fuera. Realmente no sabemos qué es lo que sabe Mohamed VI sobre las verdaderas razones del encarcelamiento de mi padre», declara Sonia. La familia, que ha contratado al abogado que defendió a Dominique de Villepin en el caso Clearstream, Henri Leclerc, tiene sus esperanzas puestas en un perdón real

ZAPATERO Y SU CAMARADA-COMPAÑERO EL PROGRESISTA DICTADOR CASTRO: Los presos de conciencia, uno a uno (III)

EL FUTURO DE CUBA Los presos de conciencia, uno a uno (III)
«Los Castro han dejado un país en ruinas y ni lo reconocen»

Alcibíades Hidalgo, ex 'mano derecha' del presidente cubano, asegura que «es inevitable que la isla empiece a cambiar»

Miami

Fue jefe del despacho de Raúl Castro y embajador de Cuba ante Naciones Unidas, pero hace ocho años decidió exiliarse en EEUU. El régimen acabó dejando un mal sabor de boca a Alcibíades Hidalgo, inicialmente muy ilusionado con la política castrista. «Yo fui un verdadero creyente de la Revolución. Tenía 13 años y el proyecto me encantaba», cuenta el ex viceministro de Exteriores, de 64 años.

«Fidel Castro no salió de la chistera de un mago, es el producto de una democracia muy imperfecta. Al trabajar tan cerca de él pude percatarme de las realidades del poder», comenta Hidalgo, que describe el comportamiento del Comandante como consumido por una megalomanía.

«Fidel se considera a sí mismo como un ser tan superior que es capaz de llegar a donde están sentados 10 o 12 viceministros y saludar sólo a dos de ellos, ignorando a los demás», añade el ex embajador, subrayando las diferencias existentes entre los dos hermanos Castro. Fidel, en su opinión, no hizo nada para evitar que la sociedad cubana se desmoronara ante sus ojos, mientras que Raúl «siempre estuvo más cercano a la realidad del país».

Según el antiguo brazo derecho del actual gobernante, estas diferencias generaban fuertes problemas entre ambos, ya que el hermano menor siempre buscaba crear instituciones que funcionaran bajo el Partido Comunista, mientras que el líder de la Revolución intentaba escaparse de las ataduras de una formación que sí utilizaba, pero en la cual no creía»

«Es más», agrega Hidalgo: «Durante años Raúl se opuso sistemáticamente a las campañas de Fidel que ignoraban la realidad económica de la isla o daban prioridad a proyectos que él quería desarrollar al margen del normal funcionamiento del país». Según cuenta el ex viceministro, las rencillas entre los Castro no terminaron ni en 2008, cuando Raúl ascendió a la Presidencia de la nación.

Aunque admite que el actual líder impulsó ciertas medidas de apertura económica como solución a la ineficiencia del Gobierno, Hidalgo opina que «tras medio siglo de juego entre los dos hermanos, al final de sus vidas entregan un país en ruinas y tampoco son capaces de reconocerlo».

En este sentido, Hidalgo -como muchos otros cubanos- no espera que el cambio llegue de la mano de Raúl: «En algún momento dijo que quería crear un estado y una sociedad que funcionaran, generando esperanzas de cambio y de reforma. Sin embargo, en el tiempo que lleva en el poder no ha habido nada de todo eso».

El hombre que durante 11 años fue la sombra del actual presidente asegura que «Cuba tiene que empezar a cambiar» y que «eso es inevitable», aunque en la actualidad «no existe ninguna señal real de apertura por parte de Raúl». Según Hidalgo, el hecho de que Fidel todavía esté vivo es «quizás el mayor obstáculo» para el cambio. «Es duro reconocerlo, pero mientras los Castro estén en el poder, los dos hermanos le dan coherencia a ese Gobierno» asegura.

Para Hidalgo, el exabrupto que tuvo Raúl ante la prensa brasileña tras la muerte del disidente Orlando Zapata -que coincidió con la visita a Cuba del presidente Luiz Inácio Lula da Silva- demuestra el nerviosismo que existe en la isla por la inestabilidad del régimen. «El Gobierno está en un momento muy difícil. La prensa oficial incluso está reflejando la ausencia de reformas. El país esta en quiebra y su mejor aliado, Hugo Chávez, también se enfrenta a problemas serios en Venezuela».

«El Gobierno reprime más ahora que cuando Fidel estaba en el poder. Nos llegan informaciones muy malas sobre la falta de derechos humanos y el estado de la economía, y ésa es una combinación muy peligrosa», explica Hidalgo, que mira con ojos desencantados la realidad actual de su isla: «Cuba está dominada por una clase política octogenaria que quiere permanecer en el poder y a la que no importa lo que vaya a suceder con el destino del país».

Seguros obligatorios para turistas

La Habana

El Gobierno de Cuba exigirá a partir de mayo que todos los turistas y residentes cubanos en el exterior que visiten la isla tengan pólizas de seguro médico. Será el propio país caribeño el que se encargará de vender pólizas de mutuas locales a los viajeros.

La resolución del Ejecutivo indica que para ingresar al país se exigirá «de forma obligatoria» a los visitantes que cuenten con un seguro de viaje, que incluye la cobertura de los gastos médicos. En caso contrario, en los puntos de entrada a la isla los turistas podrán adquirir las pólizas de compañías aseguradoras cubanas, informa Efe. Los ciudadanos extranjeros con residencia temporal en el país, excepto diplomáticos o representantes de organizaciones internacionales acreditadas, también tendrán que obtener un seguro médico.

El año pasado viajaron a la isla 2,43 millones de turistas, además de unos 300.000 cubanos residentes en el exterior, la mayoría en EEUU

EL FUTURO DE CUBA / Los presos de conciencia, uno a uno (III) / OMAR RODRÍGUEZ SALUDES Reportero fotográfico
Optimista pese a la hipertensión

Integrante del movimiento de periodistas independientes que surgió en los años 90, fue detenido en 2003 y condenado a 27 años de prisión

ÁNGEL TOMÁS GONZÁLEZ. ESPECIAL PARA EL MUNDO

La Habana

Cada vez que Osmany Rodríguez Marrero llega a un centro laboral solicitando empleo, los funcionarios siempre encuentran un pretexto para no contratarlo. La razón está en su ficha personal, donde se informa de que su padre, Omar Rodríguez Saludes, es uno de los 75 «mercenarios» que las autoridades cubanas detuvieron en el año 2003 bajo la acusación de atentar contra la independencia del Estado.

Así lo contó a éste diario su madre Ileana Marrero Joa, casada desde hace 23 años con el mencionado disidente, que fue condenado a 27 años de reclusión carcelaria. Además de Osmany, Omar e Ileana tienen otros dos hijos: un chico de 14 años de edad y una chica de siete. Pero de momento es el mayor el que la preocupa más. La esposa del opositor cubano asegura que la situación de paro en la que se encuentra Osmany no tiene solución, porque la gente tiene «miedo a caer en desgracia por darle trabajo al hijo de un preso político».

A Omar la policía le buscaba desde que se inició, el 18 de marzo de 2003, la redada contra opositores y periodistas independientes. El reportero fotográfico fue detenido finalmente el día 20 y su hogar fue registrado durante 15 horas. Los agentes se incautaron de su máquina de escribir, de papel en blanco, medicinas, ropa, electrodomésticos y dinero. Nunca dijeron qué tipo de pruebas acusatorias buscaban.

Al terminar el registro, la policía política llevó a Omar a la sede del Departamento de la Seguridad de Estado (DSE), instalada en Villa Marista, una edificación en la que antaño se alojaban sacerdotes retirados. Sus habitaciones, según informan los presos que han estado encarcelados en ese lugar, fueron remodeladas y transformadas en celdas de una prisión.

Omar permaneció en Villa Marista hasta el 3 de abril de 2003, cuando fue trasladado a la sede del Tribunal Supremo donde fue procesado en un juicio sumario que empezó por la mañana y terminó en la del mismo día.

El reportero fotográfico fue entonces condenado a cumplir 27 años de cárcel en la prisión de Kilo 8, situada en la provincia de Camagüey, a unos 500 kilómetros de la capital cubana. En diciembre del mismo año fue trasladado a unacárcel en la provincia de Sancti Espíritus y actualmente está recluido en La Habana.

Omar se había integrado al movimiento de periodistas independientes desde su inicio, en el año 1995. Su esposa Ileana habla de él como de un individuo de «carácter fuerte, serio y optimista». Es el tipo de persona, asegura, que reflexiona antes de dar una opinión. Sin embargo, los siete años de cárcel han empeorado el Estado de salud de Omar Rodríguez Saludes, que padece hipertensión