GUERRA DE AFGANISTÁN: La AUGC exige salir de Afganistán

Algeciras / Madrid

La AUGC exige salir de Afganistán

La asociación de la Guardia Civil cree que la seguridad «no está garantizada» en el país

El secretario general de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), Alberto Moya, pidió ayer la retirada de los agentes del cuerpo destinados en Afganistán en misión formativa porque «su seguridad no está garantizada».

En declaraciones a Europa Press, el responsable de la asociación mayoritaria del Instituto Armado criticó la «precipitación» del Gobierno al enviar a los agentes, tanto por la falta de seguridad como por el hecho de que la Guardia Civil «no tiene medios ni está preparada para asistir y desarrollar su función en un conflicto bélico».

En este sentido, señaló que «es inexacto» afirmar que el asesinato se debió a un atentado terrorista, cuando a su juicio, «es un acto de guerra y así debe ser afrontado». Moya también dejó abierta la posibilidad de que la asociación acuda a la Justicia «porque puede haber irresponsabilidad en tener a los guardias civiles en este lugar».

De hecho, indicó que algunas misiones internacionales que llevan «con éxito» en formación de policías «en varios países como Senegal, Mauritania, Haití o la antigua Yugoslavia», no se realizan en «escenarios bélicos como lo es Afganistán».

En una línea muy similar, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil Profesional aseguró en un comunicado que la muerte de dos agentes y de su traductor se podría haber evitado si no fuese por el «deseo de agradar» del jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, al presidente estadounidense, Barack Obama.

De esta forma, la asociación urge la salida del Cuerpo del país y señala que impulsará las investigaciones judiciales necesarias para esclarecer las «posibles negligencias en que pudieran haber incurrido los responsables políticos y militares» de los dos guardias muertos. La asociación cree que lo sucedido demuestra que los guardias civiles son para el Ejecutivo «simples marionetas a disposición de un ministro y un director general de la Policía».

M

Madrid

El PP dice que Rajoy sólo pide al Gobierno que diga la verdad

El portavoz de Asuntos Exteriores del Grupo Parlamentario Popular, Gustavo de Arístegui, negó que el presidente del PP, Mariano Rajoy, utilice el asesinato de los tres españoles -dos guardias civiles y un traductor-, en Afganistán para criticar al Gobierno.

«Esas acusaciones responden a cosas que Rajoy no ha dicho», señaló Arístegui en declaraciones a Europa Press, tras explicar que el líder de los populares simplemente ha pedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que diga «la verdad» a los españoles. «Lo mismo que llevamos pidiéndole desde que llegó al poder», añadió.

Arístegui aseguró que Rajoy sólo está pidiendo al presidente que admita «de una vez por todas» que en Afganistán hay una «peligrosa guerra contra el terrorismo», una petición que le parece «perfectamente razonable» porque sólo se exige a Zapatero «responsabilidad y que dé la cara».

En su opinión, por esto el Gobierno no puede acusar a la oposición de «deslealtad».

ÒNICA BERNABÉ / Qala-e-Now

Guardias civiles y ulemas tratan de restaurar la confianza en Qala-e-Now

Especial para EL MUNDO

Decenas de ulemas, ancianos y líderes comunitarios se reunieron ayer en Qala-e-Now para expresar su apoyo a las tropas españolas después del ataque talibán del miércoles que acabó con la vida de tres españoles y al que siguió un intento de asalto a la base.Sigue en página 10

Los representantes, procedentes de diferentes distritos de la región de Badghis, acudieron a Qala-e-Now por iniciativa propia, según aseguró el gobernador provincial, Delbar Jan Arman, que en su intervención destacó que «los españoles han hecho mucho» por los habitantes de la zona.

El encuentro duró más de dos horas, y asistieron agentes de la Guardia Civil, así como representantes de una comisión investigadora enviada a Qala-e-Now por el presidente afgano, Hamid Karzai, y formada por representantes de los ministerios de Interior y Defensa, la Fiscalía del Estado y los servicios secretos afganos.

Ésa es la segunda comisión investigadora que visita la localidad, ya que días atrás otro equipo, en este caso de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF), también se desplazó a Qala-e-Now para esclarecer los hechos. Ayer esa comisión dio a conocer sus primeras conclusiones sobre lo ocurrido. Éstas redundan en el hecho de que el atentado contra los guardias civiles y los disturbios posteriores estuvieron coordinados por terroristas.

Así, por ejemplo, el equipo de investigación señala que los ladrillos que los manifestantes utilizaron para atacar la base fueron apilados a posta cerca del recinto militar, antes del inicio de la protesta. También destaca que algunos manifestantes llevaban «granadas, cócteles molotov y armas», tal y como fuentes militares españolas ya manifestaron anteayer a EL MUNDO. Además, el conductor de la policía afgana que atentó ya había sido apartado del cuerpo por sospechas de que tuviera vínculos con terroristas.

El gobernador provincial confirmó ayer esta información, e incluso añadió que los servicios secretos afganos le habían alertado días antes a los ataques de que un individuo vestido con uniforme de policía cometería un atentado en Qala-e-Now. «Lo que no esperábamos es que fuera un policía de verdad quien lo hiciera», explica Arman, que aclara que el agresor recibió el aval de dos personas de su comunidad -ésa es la condición que se requiere para poder ingresar en la policía- y que, por eso, se le volvió a dar entrada en el cuerpo de seguridad.

«La solución sería que en la policía no sólo hubiera gente de la provincia, sino también agentes de otras partes del país, ya que eso nos permitiría delatar a posibles infiltrados», opina el gobernador, que añade que «ahora todos los agentes se conocen o tienen algún tipo de parentesco o relación de tribu y, en consecuencia, nadie delata a nadie».

Ayer volvieron a producirse nuevas detenciones en Qala-e-Now. La policía arrestó al director del colegio Janzalá -situado justo delante de la base española atacada- por haber incitado supuestamente a los alumnos a manifestarse, o en todo caso no haber impedido que salieran a la calle durante la protesta. Eso explica que en los disturbios hubiera niños heridos.

La detención del director enrareció de nuevo el ambiente en Qala-e-Now, ya que se temió que los estudiantes de los cursos superiores salieran a manifestarse como protesta. Al final no lo hicieron.

También ayer continuaron los trabajos de reparación del perímetro de la base atacada. Operarios pintaron las paredes de color blanco, dejando el exterior del recinto aparentemente mejor de lo que estaba antes del ataque.

AHMED RASHID

Transparencia

Cuando un gobierno sigue una política de mínima transparencia y mínima información sobre sus intervenciones importantes en política exterior siempre cabe la posibilidad de que a la vuelta de la esquina sobrevenga una crisis, y cualquier crisis de esa naturaleza termina convirtiéndose en una catástrofe.

Ese es el caso de las trágicas muertes de dos militares españoles y su intérprete en Qala-e-Now (Afganistán), de las manifestaciones consiguientes contra los españoles en esa localidad y de la gresca política en España. Grande ha sido el sufrimiento en España ante estas muertes y lo ocurrido posteriormente, no sólo porque tres españoles hayan perdido su vida, sino porque ni el Gobierno ni la opinión pública española estaban mentalmente preparados para una tragedia como ésta.

La falta de libertad que padecen los militares españoles sobre la forma en la que han de decidir su estrategia en Afganistán, las limitaciones impuestas al Ejército por el Gobierno y las reticencias a permitir el acceso de los medios de comunicación [al contingente español allí desplegado] o un debate público acerca de esta política no han hecho más que generar frustración, ignorancia en la opinión pública y una crisis política cada vez que cae asesinado un soldado español.

Lo más humillante para España, aparte de las muertes, han sido las manifestaciones de la población afgana contra su presencia en Qala-e-Now, algo que no había ocurrido nunca hasta ahora contra un país europeo en concreto. Las manifestaciones populares por bajas de civiles afganos o por bombardeos realizados por fuerzas de los Estados Unidos o de la OTAN se habían dirigido siempre contra los norteamericanos o contra el Gobierno afgano y no contra un país europeo determinado.

Para España, todo esto acarrea graves consecuencias. Implica que no ha sido capaz de granjearse las simpatías de la población de Afganistán occidental, pese al alto precio que está pagando en sangre y en recursos.

A pesar de algunas informaciones de prensa que aseguran que las manifestaciones fueron espontáneas, hasta ahora la inmensa mayoría de estas protestas han sido organizadas por los talibán, sus simpatizantes o políticos de la oposición al Gobierno afgano. No me cabe la menor duda de que esta manifestación fue organizada contra los españoles y contra el nuevo gobernador de la provincia de Badghis, Delbar Jan Arman, por los talibán, que sin lugar a dudas se han infiltrado con éxito en la localidad y entre su población a apenas unos metros de distancia de la base española.

Lo que demuestra la manifestación es que las fuerzas españolas no estaban al tanto del grado en que los talibán habían ido ganando influencia entre la población, del nivel de organización que habían alcanzado y de lo eficaces que han demostrado ser. La manifestación arroja enormes dudas sobre todo el esfuerzo realizado por los españoles. Encima, no ha habido declaración alguna del Gobierno que aclare quiénes promovieron la manifestación y por qué tuvo lugar.

En los últimos meses, las fuerzas españolas se han ido quedando cada vez más solas en la que es una de las provincias más aisladas del país. Los talibán se han movido a capricho por todas partes, han bloqueado con frecuencia la carretera principal que lleva hacia el sur, a Herat, en el sudoeste, y a Maimana y Mazar-e-Sharif hacia el norte, han intimidado a la población local y han lanzado ataques contra las fuerzas de la OTAN siempre que les ha venido en gana.

Algunos de los importantes proyectos españoles de ayuda y desarrollo han tenido que suspenderse porque se ha considerado que era excesivamente peligroso continuarlos.

Las limitaciones impuestas por el Gobierno a las tropas españolas impiden que los militares pasen a la ofensiva o se defiendan adecuadamente eliminando las bases y los focos de los talibán de los que tiene conocimiento. En vez de ello, el contingente español se ha atrincherado en sus posiciones cada vez más y en su lugar han sido enviados a Baghdis alrededor de 800 soldados estadounidenses para dar la batalla a los talibán. Todo ello ha sido extremadamente frustrante para el Ejército español, que estaba deseoso de cumplir plenamente con sus responsabilidades en lugar de tener que recurrir a los norteamericanos.

Con todo esto se ha enviado también una señal enormemente negativa a la población de la zona acerca de la falta de voluntad de España de entablar batalla con los talibán, y se ha enviado otra señal a los propios talibán de que pueden dar por inexistente la presencia militar española porque ésta no ha sido eficaz. Los insurgentes se han asegurado de que, hagan lo que hagan en esa zona, no va a haber reacción alguna de los españoles. Resulta a la vez una injusticia y un disparate que el Ejército español lleve a cabo operaciones militares bajo este tipo de imposiciones o que se ponga en juego la vida de los soldados cuando no pueden responder a las provocaciones de los talibán.

Todos estos problemas habrían tenido solución si hubiera habido un debate serio sobre esta política. Durante más de un año los españoles han estado esperando que hubiera un debate en el Parlamento y un discurso del presidente del Gobierno con contenido sobre la política de España en Afganistán y sus intenciones de cara al futuro.

Un debate de estas características podría asimismo sacar a la luz los puntos de vista de todos los bandos sobre cuestiones importantes, como por ejemplo la ayuda al desarrollo de Afganistán, los condicionamientos restrictivos a las tropas españolas y a la fijación de objetivos militares realistas, la necesidad de proporcionar un mayor acceso de los medios de comunicación a los soldados a través de periodistas españoles y la forma de llevar a cabo una política eficaz para ganarse a la población de la zona.

Nada de esto ha podido ocurrir porque nunca ha habido un debate y porque José Luis Rodríguez Zapatero se ha guardado sus opiniones para sí mismo. Parece como si la política del Gobierno fuera que, cuanta menos información haya, menos preocupada estará la opinión pública por el despliegue de sus soldados en Afganistán.

En estos momentos se están produciendo llamamientos peligrosos de algunos grupos políticos a que España se retire completamente de Afganistán y abandone sus compromisos con la OTAN. Hay declaraciones contradictorias de los partidos de la oposición. Sin embargo, hasta ahora la respuesta del Gobierno ha consistido en atrincherarse aún más si cabe, hacer caso omiso de todos los llamamientos a un debate, no dar una respuesta adecuada a sus críticos y asegurar a la opinión pública que hay una estrategia y que está en buenas manos.

España debe mantener sus compromisos con la OTAN y con Afganistán durante todo el tiempo por el que los haya contraído, pero el Ejército español no puede ser utilizado como argumento político ante la OTAN y, en realidad, verse obligado por el Gobierno a no hacer nada en defensa propia, ni combatir al enemigo talibán, ni granjearse las simpatías de los afganos en las zonas bajo su responsabilidad.

Es preciso que el Ejército y la opinión pública de España cuenten con una mayor confianza de la que su Gobierno les dispensa en la actualidad. La política exterior no puede llevarse a cabo en un vacío informativo.