JUEZ SOCIALISTA, PREVARICADOR DE OFICIO: «Presiones» al Supremo

El ex juez del TC Vives critica las «presiones» al Supremo

Defiende la validez de la Ley de Amnistía, «que no se puede revocar para perseguir responsabilidades que declaró extinguidas»

MARÍA PERAL

Madrid

El ex vicepresidente del Tribunal Constitucional Tomás Vives, uno de los más reconocidos expertos en Derecho Penal, ha salido al paso en un artículo jurídico de los intentos «de dudosa legitimidad» de «presionar al Supremo» en relación al proceso abierto al juez Baltasar Garzón por su actuación en las diligencias sobre las desapariciones del franquismo.

El artículo, publicado en la edición digital de la editorial jurídica Tirant lo Blanch, se refiere al «movimiento de defensa» de Garzón que se ha iniciado después de que el magistrado Luciano Varela, instructor delegado del Supremo, decidiera el pasado 3 de febrero no archivar el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional. Garzón está encausado por un presunto delito de prevaricación «por haber iniciado y prolongado un procedimiento penal por delitos que habían prescrito y estaban amnistiados, pero que, además, no eran de su competencia».

«Frente a esa imputación», escribe Vives, «se insinúan en el debate mediático argumentos que parten de la idea, inexacta según el auto de imputación, de que el juez perseguía delitos contra la humanidad, que ni son amnistiables ni están sujetos a prescripción. En favor de esa tesis se aducen testimonios de conocidos juristas internacionales, que opinan en abstracto, esto es, sin atender a las especificaciones del objeto del proceso».

«Esa problemática, en su conjunto, se analiza y resuelve razonadamente en el auto del instructor», estima. «No quiero decir con ello que sean acertadas, pues no quiero pronunciarme ahora sobre el problema de fondo; pero sí dejar constancia de que sus razones no encuentran respuesta en la defensa mediática del juez imputado». En todo caso, tratándose de una cuestión jurídica, «no son admisibles testimonios ni peritajes para resolverla», considera en referencia a los expertos internacionales llamados por Garzón en su defensa.

Vives indica que se ha afirmado que la imputación de Garzón «es infundada e insostenible, que estamos ante el peor golpe de estado desde el 23-F, que el proceso es una caza del hombre, que fuera de España no se entiende, etc.; y se ofrece una imagen según la cual intelectuales, jueces, fiscales, IU, PSOE, el Gobierno, y hasta el sursum corda se movilizan» en favor de Garzón. «¿Qué digo el sursum corda? Hasta el premio Nobel José Saramago profetiza un clamor del pueblo contra la, según él, oprobiosa ley española de amnistía», señala.

«Ante ese alud de tomas de posición, expresadas en el diario El País, me gustaría precisar que a diferencia de otras, nuestra Ley de Amnistía no fue un perdón que los verdugos se diesen a sí mismos, sino que recibió el apoyo de la práctica totalidad de las fuerzas políticas y el respaldo de la práctica totalidad del Pueblo».

«Acertada o equivocadamente», añade, «se quiso con ella poner fin a las heridas causadas por nuestra cruenta Guerra Civil. Esa decisión podrá discutirse; pero no hay en ella nada de qué avergonzarse. El Parlamento español actuó entonces jurídicamente, sin el menor asomo de ninguna clase de autoencubrimiento que hubiera podido enturbiar la validez de su Ley».

«Puesto que se trata de una ley válida, en el seno del ordenamiento jurídico español ya no se puede revocar para perseguir responsabilidades que con ella se declararon extinguidas, pues frente a cuanto sostengan distinguidos especialistas en Derecho Penal Internacional, los artículos 9 y 25 de la Constitución Española de 1978 prohíben toda clase de retroactividad desfavorable en materia penal», estima el ex vicepresidente del TC.

A su juicio, los términos en que se ha planteado el debate sobre el proceso a Garzón «no son meramente erróneos, sino que constituyen un medio de presionar al Tribunal Supremo de dudosa legitimidad».

Vives recuerda que «la discusión sobre si un proceso penal es o no justo depende únicamente de si ha habido o no delito, cuestión exclusivamente legal». «Lo que se trata de averiguar y decidir en un proceso penal no es si el imputado nos causa admiración o rechazo ni si nos alineamos a favor o en contra de sus actos; sino solo si con ello se infringió o no la ley penal».

Según Tomás Vives, la polémica sobre el proceso a Garzón «discurre como si, en un Estado de Derecho, pudiera haber alguien exento del respeto a la ley». «Frente a la sumisión a la ley», enfatiza, «el Estado de Derecho no consiente que se aduzcan concepciones personales de la Justicia, por importantes o acertadas que puedan parecernos»

El TS hace «un juicio sumario a la democracia», dicen fans del juez

EMILIANO VEGA

Jaén

Una plataforma de apoyo a Baltasar Garzón celebrará el próximo sábado en Jaén un acto de apoyo al juez de la Audiencia Nacional frente a los procesos que tiene abiertos en el Tribunal Supremo. La plataforma ha creado una web (www.congarzon.com) para recabar adhesiones y en la que ofrece una cuenta corriente para colaborar con esta iniciativa.

En el manifiesto de la plataforma se afirma que Garzón «es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha, Falange Española y Manos Limpias, con una sorprendente connivencia de algunos sectores progresistas».

«El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad un juicio sumario contra los defensores de la democracia, la justicia y los derechos humanos, y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional», sostiene.

También señala que Garzón «está siendo juzgado por una Sala del Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al Movimiento Nacional del franquismo» y aventura que «una sentencia adversa [a Garzón] acabaría probablemente con una superior (sic) sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado español».

Al acto del sábado han anunciado su asistencia artistas como Juan Diego Botto, Vicky Peña, Pilar Bardem o María Barranco; intelectuales y escritores como Ana Rosetti y Fany Rubio, y músicos como Pastora Vega, Enrique Morente y Paco Ibáñez.

Además, se espera la presencia de personas vinculadas al mundo universitario, como el rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, y del mundo jurídico como el ex fiscal general Eligio Hernández o el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo.

Acto en Madrid

Según los organizadores, la convocatoria tendrá un efecto de «tela de araña» en otras provincias que culminará próximamente con un acto multitudinario en Madrid.

El encuentro, donde se han previsto diversas intervenciones respaldando la labor del magistrado, también tendrá representación política como será el caso del secretario de Estado de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías, y el vicesecretario general del PSOE jiennense, Francisco Reyes. Este político socialista dijo recientemente sobre el juez Garzón que «hay un sentir mayoritario en la sociedad de reconocimiento a su valía y su coraje, lo que a su vez le ha supuesto varios reconocimientos en el ámbito internacional, en el universitario o en su patria chica, la provincia de Jaén».

La Universidad dice que pidió el dinero

>La defensa de Garzón ha remitido al Supremo un escrito del Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York en el que esta institución afirma que «pidió y recibió» financiación del BSCH para «dos importantes series de coloquios» moderados por el juez de la Audiencia Nacional durante su estancia en Nueva York. El patrocinio ascendió a 302.00 dólares.

>El escrito del mencionado centro no se refiere a si Garzón también pidió ese patrocinio al banco, a cuyos directivos libró de una querella cuando se reincorporó al Juzgado. El Santander ha entregado en el Supremo unas cartas de Garzón al presidente del banco en las que le enviaba la propuesta y el presupuesto de las actividades.

>La defensa afirma, sin embargo, que Garzón «no solicitó dinero alguno, sino que fue el Centro Rey Juan Carlos el que lo hizo, con independencia de que Garzón sí que mantuviera contactos con los patrocinadores en el contexto de la preparación de aquellos coloquios así como, ciertamente, para agradecer su patrocinio».