JUEZ SOCIALISTA, PREVARICADOR DE OFICIO: El Supremo investigará si Garzón archivó una querella por dinero

El Supremo investigará si Garzón archivó una querella por dinero

Se basa en las cartas publicadas en EL MUNDO para abrir una causa por prevaricación y cohecho en el caso del BSCH

MARÍA PERAL

Madrid

El juez Baltasar Garzón deberá responder ante el Tribunal Supremo de presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó y recibió del entonces BSCH para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, Garzón rechazó una querella dirigida contra su presidente, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad que unos meses antes había entregado la «generosa aportación» de 302.000 dólares (260.000 euros) para organizar dos series de coloquios.

La Sala Penal del Supremo ha admitido a trámite una querella presentada por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón y ha nombrado instructor del procedimiento al magistrado Manuel Marchena.

Es la segunda causa que el Alto Tribunal abre al juez de la Audiencia Nacional.

En la primera, Garzón está imputado por haber dictado resoluciones presuntamente prevaricadoras en las diligencias que tramitó sobre las desapariciones del franquismo.

En un auto del que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, el Supremo explica que la ley «no dispone que se admitirá la querella si los hechos fueran constitutivos de delito» sino que lo que ordena es rechazar una querella «cuando ya, tras su examen, pueda excluirse el carácter delictivo de la conducta imputada al querellado».

En ese caso, «no parece que pueda excluirse ahora y de modo definitivo que la respuesta positiva de la entidad bancaria realizando tan generosa aportación esté relacionada con el cargo público que desempeña quien hace la petición (Garzón), ni que éste pudiera verse así beneficiado, incluso en forma indirecta, en su prestigio y consideración públicos, e incluso en aspectos económicos».

De acuerdo con la querella, los fondos del BSCH habrían servido, además de para financiar los coloquios celebrados en la Universidad de Nueva York bajo la dirección de Garzón, para abonar viajes particulares del juez por 22.650 dólares y para pagar la matrícula de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas por importe de 21.650 dólares.

«Tampoco puede excluirse absolutamente una eventual relevancia de su conducta posterior», añade el Supremo en referencia a la inadmisión de la querella contra Botín. «No puede rechazarse en este momento la posibilidad de establecer alguna relación» entre la petición y consecución del patrocinio del BSCH y la negativa a abrir un proceso al presidente de esa entidad.

Para la Sala ha sido determinante el conocimiento de las cartas que Garzón envió a Botín para solicitarle los fondos, elemento que no se conocía cuando, el 2 de febrero del pasado año, se archivó una primera investigación sobre los hechos.

Esas misivas -algunas firmadas por Garzón como magistrado-juez- fueron entregadas en diciembre por el Santander tras dos requerimientos del Alto Tribunal. En ellas, Garzón se dirige al presidente del banco en términos de «querido Emilio» y «te mando un gran abrazo»; le agradece la financiación recibida para la primera serie de coloquios y le pide más financiación para organizar la segunda, lo que es objeto de nuevos agradecimientos.

A este respecto, el auto indica que «a la vista de la documentación últimamente aportada, unida al resto de la recibida ya en esta Sala con anterioridad, y de los indicios que de la misma resultan, no puede excluirse en este momento que, tal y como se sostiene en la querella, el querellado hubiera solicitado personal y directamente de la entidad bancaria la entrega de una importante cantidad de dinero para sufragar los gastos derivados de la realización de unas actividades académicas en cuya organización, diseño, desarrollo y ejecución pública, participaría directamente el propio querellado».

De los tres delitos consignados en la querella -prevaricación, cohecho y estafa- el Alto Tribunal ha excluido este último, que se basaba en que Garzón habría ocultado al Consejo General del Poder Judicial la percepción de un sueldo o remuneración en la Universidad de Nueva York para poder seguir cobrando su nómina como juez.

La Sala no aprecia apariencia delictiva en este extremo porque «no consta que la cantidad percibida en concepto de sueldo abonada por la Universidad de Nueva York y el hecho de la ocultación de ese dato al CGPJ tengan relación alguna con el patrocinio del Banco de Santander», que se destinó a financiar unos coloquios

Rechazado su recurso contra la multa

El Consejo General del Poder Judicial respaldó ayer por unanimidad la propuesta del vocal Carles Cruz de rechazar el recurso de Garzón contra la sanción de 300 euros de multa que se le impuso por no controlar el plazo de prisión preventiva de dos narcotraficantes turcos, lo que determinó que tuviera que excarcelarlos. Uno de ellos se dio a la fuga. El CGPJ se reafirma en que la conducta de Garzón «no se ajustó a los parámetros imprescindibles de atención y cuidado exigibles a quien resulta responsable del proceso»