Auxiliar1, Auxiliar2, Auxiliar3 y Auxiliar4 son Blogs auxiliares de epesimo y de e-pesimo
Actualización de madrugada
posted by e-pesimo | 05:00
links to this post
CINCO AÑOS ha tardado José Luis Rodríguez Zapatero en tener un encuentro formal con un presidente de EEUU. Lo logró por fin ayer en Praga al reunirse personalmente con Barack Obama durante tres cuartos de hora. El presidente español cierra así un ciclo marcado por las torpezas diplomáticas que inició incluso antes de llegar a La Moncloa, cuando en el desfile del Día de la Hispanidad de 2003 permaneció sentado al paso de la bandera estadounidense.Después vendrían la retirada inmediata de las tropas de Irak, el llamamiento desde Túnez a que otros países hicieran lo mismo, el intento de venta de aviones y patrulleras a Hugo Chávez en contra de la opinión de Washington y el espaldarazo al régimen de Castro con el desaire del Gobierno a los disidentes cubanos, para acabar hace dos semanas con el anuncio de retirada por sorpresa de las tropas de Kosovo. Las palabras de afecto que ayer dedicó Obama a Zapatero antes de su entrevista -«Me alegra poder llamarle amigo»- diluyen todos los desencuentros anteriores y marcan el inicio de una nueva etapa. El presidente español así lo admitió al reconocer que comienza «un nuevo tiempo» para las relaciones entre ambos países.
No pueden negársele a Zapatero todos los esfuerzos por recuperar la confianza de la Casa Blanca, el último de los cuales ha sido el viaje relámpago a Chile para explicar de primera mano al vicepresidente estadounidense Biden la posición española en Kosovo. Pero no es menos cierto que una política exterior más coherente, sin tantos bandazos, habría ayudado a solucionar hace tiempo esa falta de sintonía.
En lo personal, Zapatero y Obama reúnen condiciones para llevarse bien. Los dos nacieron el mismo día, los dos tienen dos hijas, comparten la afición por el baloncesto y la literatura, y los dos han sustituido en el poder a los conservadores con la promesa de plasmar una forma distinta de gobernar. La anécdota protagonizada ayer por Zapatero al pedir un autógrafo a Obama para una de sus hijas lo resume todo. Pero en lo político, que es lo fundamental, hay también intereses comunes que abonan el entendimiento. España necesita el respaldo de Washington para poder incorporarse a los principales foros internacionales y EEUU puede encontrar en Madrid un aliado en una nueva Europa que no está dispuesta a hacer seguidismo, como ha quedado patente estos días en la reunión del G-20.
Todos los presidentes españoles han querido mantener buenas relaciones con EEUU. Adolfo Suárez fue feliz el día en el que pudo explicarle a Carter su teoría para solucionar la crisis del petróleo interviniendo en el Estrecho de Ormuz. Felipe González se sintió tan a gusto con Reagan y Bush padre como Aznar con Clinton y Bush hijo. Esta buena relación bilateral viene de lejos y arrancó ya a mediados de los 50 con la instalación de bases estadounidenses en España, la visita de Eisenhower y la ayuda económica.
Es imposible no relacionar la fotografía de ayer de Obama poniendo su mano sobre el hombro de Zapatero, con la de Bush con ese mismo gesto hacia Aznar en las Azores, hace seis años. Obama ahora, como Bush entonces, con la misma bandera de su país en la solapa, se muestra entre protector y condescendiente hacia su socio, una actitud normal entre el grande y el mediano. Siendo realistas, esa instantánea captada ayer en Praga es la que conviene a los intereses de España. Máxime cuando la política de Obama parece mucho más lúcida que la de Bush.
INMINENTE REMODELACIóN DEL EJECUTIVO:
Un cambio de Gobierno involucionista que probaría que ZP no tiene banquillo
ALGUNOS socialistas dieron ayer prueba de una torpeza insólita al contribuir a que las filtraciones que vienen anunciando una inminente crisis de Gobierno cuajaran hasta alcanzar la categoría de noticia. Apenas unas horas después de que el presidente Zapatero escenificara su amistad con Obama -y por tanto el inicio de un nuevo ciclo de cooperación con EEUU tras cinco años de frialdad y desencuentros- fuentes socialistas confirmaron que la remodelación podría producirse entre mañana y el jueves. Con su extraña política comunicativa, el entorno del presidente permite que un éxito indudable en política exterior quede así oscurecido informativamente.La combinación de relevos que se barajaba anoche sería, caso de confirmarse, incluso peor de la que ayer mismo adelantaba en su Carta del director Pedro J. Ramírez. La posible sustitución de Pedro Solbes por Elena Salgado sería el relevo definitorio de la crisis de Gobierno, pues la titular de Administraciones Públicas carece del prestigio, de la reputación y -sobre todo- de la formación del vicepresidente económico. Los medios del Grupo Prisa situaban también a Manuel Chaves al frente de una tercera Vicepresidencia. El hipotético regreso al Ejecutivo de quien representa la quintaesencia del felipismo y del socialismo más bunquerizado sería la prueba de que afrontamos una remodelación involucionista, y de que Zapatero no tiene banquillo para acometer los enormes retos de esta legislatura.
NOS CUENTAN QUE... Las suspicacias de los jueces de la Sala del 61 del Tribunal Supremo por las filtraciones a los medios de comunicación de sus decisiones es tan grande que han llegado a pensar que podía haber algún micrófono oculto en la dependencia donde deliberan. Los miembros de la Sala encargada de la ilegalización de los partidos afines a ETA han ido cambiando desde 2003, cuando se declaró ilegal a Batasuna bajo la presidencia de Francisco Hernando, hasta ahora con la presidencia de Carlos Dívar. Muchos magistrados se han ido y otros tantos han entrado, pese a lo cual las fugas de información se siguen produciendo. El mosqueo es de tal envergadura que el pasado 6 de febrero, cuando se iba a empezar a deliberar sobre las listas de D3M y Askatasuna, Dívar ordenó al servicio de seguridad hacer un rastreo en busca de micrófonos después de que salieran de la sala los fotógrafos y periodistas.
PUESTA EN LIBERTAD DE UN CRIMINAL:
Un error intolerable que hay que depurar
JUECES y policías se culpan de la insólita puesta en libertad del cabecilla de la banda que asaltó el domicilio de José Luis Moreno. Este enfrentamiento pone una nota esperpéntica a un error alarmante. Cabe aguardar que las investigaciones abiertas por el CGPJ, el Tribunal Superior de Madrid, la Policía y la Guardia Civil, y la posible comparecencia de Rubalcaba en el Congreso -solicitada por el PP-, sirvan para aclarar lo sucedido y depurar responsabilidades. Los jueces acusan a los policías de soltar al reo sin comprobar que aún tenía pendientes una veintena de causas y la Policía achaca a la «descoordinación judicial» una puesta en libertad que recuerda al caso Mari Luz. Que un peligroso delincuente esté en la calle cuando debía estar cumpliendo condena dice muy poco en favor del sistema.
UNO DE SUS COHETES CRUZA JAPóN:
Nueva provocación de Corea del Norte
MIENTRAS Obama abogaba ayer en Praga por un compromiso global para librar al mundo de todo el arsenal nuclear, el Gobierno de Pyongyang desafiaba a la comunidad internacional con el lanzamiento de un cohete que cruzó Japón y cayó en aguas del Pacífico. Según Washington y Tokyo su verdadera intención era que el cohete atravesara la atmósfera para poner un satélite en órbita y demostrar así su potencial alcance. Que la prueba fracasara pone de manifiesto la pobre capacidad tecnológica y militar de Corea del Norte, pero no resta intencionalidad al régimen de Kim Jong II. Puede que el misil norcoreano no haya constituido un amenaza, pero ha sido una provocación en toda regla. Con su actitud, Corea del Norte profundiza en su propio aislamiento.
posted by e-pesimo | 06:46
links to this post
El día más buscado por José Luis Rodríguez Zapatero desde hace un lustro, la foto más deseada, el gran momento de gloria con Barack Obama, quedó completamente emborronado ayer al filtrarse la anunciada crisis de Gobierno y con el presidente del Ejecutivo fuera de España.
Zapatero tenía previsto anunciar entre mañana y pasado una profunda remodelación de su Gabinete que, al parecer, pasaba por el relevo de Pedro Solbes al frente de la Vicepresidencia Económica, colocando en su lugar a la actual responsable de Administraciones Públicas, Elena Salgado.
Sin embargo, el momento de la filtración -que ha causado indignación en La Moncloa y que se atribuye a algún miembro de la vieja guardia del PSOE- podría condicionar mucho las previsiones.
De hecho, Zapatero ni confirmó ni desmintió nada ayer en su conferencia de prensa en Estambul tras su reunión con el máximo mandatario norteamericano.
A preguntas de los periodistas, el presidente del Gobierno se limitó a apuntar: «Cada uno es libre de dar la información que quiera, y ya veremos si se acierta o no».
El presidente del Gobierno recordó que la facultad de decidir cambios en el Gobierno es suya e indicó que estos anuncios no se hacen y, mucho menos, estando fuera de España. Por ello, ni confirmó la posibilidad de que vaya a haber tres vicepresidencias, ni ninguno de los nombres que se barajan en todas las quinielas.Ni siquiera la fecha de la crisis.
Entre los nombres que se apuntan para el futuro gabinete está el del actual presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, quien ocuparía una nueva vicepresidencia de Asuntos Autonómicos, según informaron ayer la cadena Ser y El País.
También se daba ayer por hecho que, tras cinco años de rumores, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, entrará en el Ejecutivo como ministro de Fomento.
De confirmarse este modelo, podría haber tres vicepresidentes, ya que todo indicaba que la actual número dos del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega, se mantiene en su puesto.
Son los primeros cambios que se barajan, pero algunas fuentes apuntan que la remodelación gubernamental será más profunda, posiblemente distinta a la anunciada y, además, afectará a otras áreas del Gobierno.
No obstante, fuentes de la dirección del Partido Socialista consultadas por este periódico aseguraron que sí habrá crisis de Gobierno esta semana, pero el único nombre que ratificaron fue el de la actual ministra de Administraciones Públicas.
De confirmarse finalmente el nombramiento de Elena Salgado -apuntado ayer por el director de EL MUNDO en su carta dominical, que también incluía el relevo de Fernández de la Vega por Rubalcaba y la entrada en el Gabinete de Blanco y José Enrique Serrano-, supondría toda una sorpresa política, ya que su nombre no figuraba en ninguna quiniela en sustitución de Pedro Solbes.
La ex ministra de Sanidad y actual titular de Administraciones Públicas -que estuvo a punto de coger también las riendas de Defensa- siempre ha sido una persona de la máxima confianza de José Luis Rodríguez Zapatero, quien valora su gran capacidad de trabajo. Su vinculación con el anterior ex presidente socialista, Felipe González, también es conocida.
Salvo por el día en el que se conoció la noticia -que ha sentado muy mal en el entorno de La Moncloa, que busca con ansiedad entre las filas de los más veteranos socialistas al responsable de la filtración-, la crisis de Gobierno estaba cantada y sólo era cuestión de que el presidente decidiera el momento.
Como publicó EL MUNDO a finales de 2008, Zapatero ya estudiaba una remodelación de su Ejecutivo en los primeros meses de este año, tanto para buscar un nuevo impulso político ante la situación de crisis, como por el hecho de constatar que el Gobierno que nombró hace ahora menos de 365 días no estaba funcionando.
La única duda estaba en el momento político oportuno para hacerlo, y ya era un clamor en el PSOE que no podía ir a las elecciones europeas con el actual equipo de Gobierno. Sin embargo, hasta ayer seguía abierta la duda de si lo mantendría para después de los comicios del 7 de junio. La incógnita sigue estando abierta y, como dice Zapatero, «ya veremos si se acierta o no».
El presidente regresará mañana a España procedente de su gira europea y el miércoles hay Consejo de Ministros ordinario. Si hay crisis, tiene apenas un margen 24 horas antes de irse a Doñana para pasar las vacaciones de Semana Santa.
Zapatero evita confirmar la crisis
> «Siempre les remito a que es una facultad que pertenece al presidente del Gobierno y no suelo decir nada al respecto, y fuera de España mucho menos. Permítanme que sea prudente. Cada uno es libre de dar la información que quiera, ya veremos si se acierta o no».ELENA SALGADO Ministra de Administraciones PúblicasUna de las cosas que Elena Salgado (Orense, 12 mayo 1949) más echaba de menos en el Ministerio de Administraciones Públicas era la tribu. Dícese de tribu, así, en cursiva, a todo grupo de periodistas que merodea al olor de una noticia. No es que doña Elena tenga un ego disparado en medio de un afán mediático incontenible; es, más bien, que sabe que donde hay periodistas hay interés público. Y ella, afiliada desde después del acné a la izquierda y al discurso de lo público, era consciente de que el Ministerio de Administraciones Públicas no está precisamente en el escaparate de las inquietudes ciudadanas. Eso lo supo bien cuando en el primer Gobierno de Zapatero fue nombrada ministra de Sanidad, un par de años dedicados al despliegue de las políticas de salud pública. Pública, otra vez la palabrita.La ley antitabaco o el despertar de la investigación celular fueron el estilo Salgado, un modelo que se estrelló incluso con gentes de su propio partido en algunas comunidades autónomas con la concebida pero no nacida ley antialcohol.
Después de aquella borrachera de problemas, Zapatero cambió a Salgado de Ministerio en julio de 2007. Sanidad por Administraciones Públicas. Ahí tuvo que negociar los dineros de las comunidades autónomas, asunto con poca tribu pero de importancia capital.Cuentan que su gestión sorda ha servido para pararle algunos golpes al presidente en tiempos de crisis.
Será porque Salgado y economía son dos palabras que se pueden conjugar por experiencia. Esta ingeniera industrial gallega de cuna y madrileña del resto de la vida es también licenciada en Ciencias Económicas y máster en Métodos Cuantitativos de Gestión.Esa tendencia a los números la llevó a ser directora de estudios del Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa durante el Gobierno de Felipe González. Desde ese despacho debió de entender por qué tantos pequeños empresarios tardan tanto en dormir cada noche, una experiencia de economía doméstica y tangible frente a las cifras imposibles de la economía en mayúscula.
Así, si Salgado, mujer delgada, sonriente y tímida, entra en el Ministerio de Economía y Hacienda quizá conserve memoria para algunos despachos y algunos pasillos, ya que en la etapa 1985-1996 llegó a ser directora general de Costes de Personal. Ese periodo le sirvió para entrar en contacto con el mundo del funcionariado, un universo que la recuerda como una jefa dura, empeñada en negociar hasta el último céntimo. Para arriba y para abajo.
Cuando Aznar ganó las elecciones del 96, Salgado salió disparada de la Administración. Fuertemente ideologizada hacia el socialismo de los 90, abandonó la política activa y se fue a la empresa privada, donde escogió el campo de las telecomunicaciones. Hasta que volvió el PSOE al poder y ella, también.
Sobre las razones que habría para optar por Salgado para sustituir a Solbes tendrá que explicarse en su momento Zapatero, que la tiene como una socialista de gestión eficaz y negociación sin fatiga. Pero quizá haya algo de mensaje hacia las empresas del país con una mujer que ha conocido ese mundo desde los dos lados: el público y el privado. Y quizá también hacia los bancos, que se encontrarán ante una miembro de Gobierno más escorada a la izquierda que su antecesor, si bien es cierto que Salgado siempre ha estado más en sintonía con Solbes que con otros compañeros del Gobierno.
Probablemente el presidente del Ejecutivo tarde más en justificar todos sus argumentos ante los periodistas que ante ella misma, acostumbrada ya a que Zapatero la llame por teléfono una noche para decirle a qué se va dedicar a partir de la mañana siguiente.
Bienvenida a la tribu.
posted by e-pesimo | 06:45
links to this post
«Estoy contento», aseguró, «de poder llamarle [a Zapatero] mi amigo». El presidente del Gobierno, por su parte, destacó la «oportunidad» que ahora se abre para «comenzar un nuevo tiempo» entre los dos países.
El encuentro entre ambos, cuidadosamente planeado por parte española, no defraudó. Zapatero y Obama, caminando juntos por el pasillo, parándose hasta en tres ocasiones para permitir la toma de fotografías y, finalmente, deteniéndose junto a las banderas de ambos países para posar saludándose. Ahí llegaron sus primeras palabras.
El presidente norteamericano, bien preparado para el momento, aseguró haber «disfrutado mucho trabajando durante estos días con Zapatero».
Ambos han acudido a las mismas citas internacionales desde el pasado día 1: Cumbre del G-20, Cumbre de la OTAN y, ayer, Cumbre UE-EEUU.
Obama no se contuvo en los elogios al presidente español. De él dijo: «No sólo entiende la extraordinaria influencia de España en el mundo, sino que además se toma con seriedad su responsabilidad».«Espero», añadió, «que la sólida relación que tenemos sea aún más fuerte. Estoy contento de poder llamarle mi amigo y doy la bienvenida a la oportunidad de poder colaborar en un nuevo abanico de materias».
Para Zapatero, la primera cita a solas con Obama trasciende con mucho el innegable éxito de una fotografía histórica. Supone, en definitiva, el haber puesto punto y final a una relación de cinco años plagada de tensiones, tropiezos y desplantes con la primera potencia del mundo. Y no sólo eso. El presidente podrá esgrimir en la arena nacional, cuando se debata acerca de la política exterior, un arma de la que hasta ahora carecía: una relación cordial con la Casa Blanca.
El mismo, ante las cámaras, mientras estrechaba la mano del presidente norteamericano, aseguró: «Esta es una oportunidad para comenzar un nuevo tiempo entre los dos países. El propósito de España es colaborar con el presidente Obama por un nuevo orden mundial de paz, más justo, luchando contra la pobreza y mejor para las generaciones futuras».
Unas horas más tarde y ya en Estambul, el presidente habló en rueda de prensa de la «enorme esperanza» que suscita el nuevo presidente de EEUU, de la «oportunidad histórica» que se abre con su llegada para cambiar el orden internacional y de la disposición de España a «colaborar» con él para que los cambios puedan hacerse realidad. «Su actitud de cercanía, su buen talante y su voluntad de diálogo», aseguró Zapatero, «se agradecen de forma especial viniendo de la primera potencia del mundo».
Ambos presidentes se intercambiaron invitaciones para cruzar visitas de Estado y Obama llegó a insistir en su deseo de poder viajar pronto a España y «volver a Barcelona», una ciudad que visitó hace años.
Tras los saludos, ambos con sus respectivos equipos hicieron un repaso de las cuestiones internacionales de interés común: crisis económica, seguridad internacional, América Latina, lucha contra la pobreza... Por parte española, la delegación estaba integrada por Zapatero; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León; el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos; el director del gabinete del presidente, José Enrique Serrano; el director adjunto, José Miguel Vidal; la directora de Internacional, Milagros Hernando y el director de la Oficina Económica del presidente, Javier Vallés.
Del lado norteamericano: el presidente, Barack Obama; la secretaria de Estado, Hillary Clinton; el consejero de Seguridad Nacional, James Jones y su número dos, Christine Randall; el jefe del gabinete del presidente, Ralph Emanuel y el director para Asuntos Europeos, Dan Fried.
Zapatero valoró toda esta semana plagada de cumbres internacionales en compañía del presidente de EEUU como un periodo «extraordinariamente positivo en la escena internacional».
Según el presidente del Gobierno, a lo largo de estos siete días, se ha confirmado la capacidad de la comunidad internacional para hacer frente a la crisis económica, a los retos de la seguridad y también que Europa y Estados Unidos tienen «excelentes bases» para llevar a cabo una nueva y estrecha cooperación.
A CONTRAPELO
Amigos de verdad
SANTIAGO GONZALEZ
«Estoy contento de poder llamarle mi amigo», le dijo Barack Obama al presidente Zapatero, en directo para el telediario. Esto en sí no es mucho decir. Su antecesor, George W. ya le llamaba «amigo» a Rodríguez Z., aunque no sabemos si la efusión sentimental le producía contento o tristeza. «Hola, ¿qué tal, amigo?», le dijo durante su fugaz encuentro en Bruselas, el 22 de febrero de 2005, con motivo de la Cumbre de la OTAN. «Hola, ¿qué tal, amigo?», volvió a decirle el 14 de noviembre de 2008, durante la primera reunión del G-20+2 en la Casa Blanca. Según la delegación española que lo acompañaba, Bush dijo que estaba «encantado» de verle y le agradeció su visita.
Como presidente fue un desastre, pero nadie podrá negarle coherencia en sus expresiones de afecto. Por otra parte, el Gobierno ya estaba muy contento tras el segundo saludo de Bush, porque la vicepresidenta De la Vega se mostró encantada en su rueda de prensa de aquel viernes: «Zapatero saca a España del rincón de la Historia».
Para este Gobierno todo es inaugural. El encuentro tan esperado de ayer era una de las 15 reuniones bilaterales de Obama en este viaje con otros tantos líderes. Antes de Zapatero se vio con 11; después, con otros tres.
Hablaron de lo normal, de cómo está el patio, de las tareas urgentes: Afganistán, Oriente Próximo, el cambio climático y la crisis, pero el verdadero meollo estuvo en el momento personal que ambos mandatarios compartieron al hablar de sus hijas. El alto cargo que reveló el dato a Efe exigió a la agencia que preservara su anonimato, y sabíamos por Horacio Verbinsky que «periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa; el resto es propaganda».
Zapatero explicó a Obama que una de sus hijas siente una gran admiración por él (por Obama, quiero decir) y le pidió que le firmara un autógrafo. Son los pequeños detalles de los grandes hombres. A la hora de su muerte, Charles Foster Kane se acordaba de Rosebud, que un malévolo Orson Welles hacía pasar por el nombre del trineo de su infancia. Adolfo Suárez tenía una foto con Arafat en su mesa de despacho. Tener dos hijas puede ser un factor de complicidad que permite mostrar un perfil afín en Facebook y compartir grupo en la red social. El periodismo aportó más rasgos comunes: los dos son altos y delgados, ambos nacieron un 4 de agosto, aunque Obama un año después (el nuestro llegó antes) y a los dos les gustan el baloncesto y Borges, aunque no sabemos en qué orden. Con menos se escribió Plutarco sus Vidas paralelas.Afortunadamente, el periodista se contuvo antes de escribir: «Los dos son negros».
O sea, que en el muro de Barack Hussein habrá aparecido un mensaje que dice: «José Luis te ha añadido como amigo/a en Facebook.Tenemos que confirmar que conoces a José Luis para que podáis ser amigos en Facebook», y a partir de ahora todo es cosa de que empiecen a dejarse mensajes en sus respectivos muros. Zapatero no debería desmayar si tarda algo en responderle: Obama tiene más de cuatro millones de amigos en esta red social. Desde ayer, más de cuatro millones y uno.
NUEVA ETAPA POLITICA / El análisis
Lo nuevo y lo viejo
FELIPE SAHAGUN
Tras su breve encuentro, el pasado jueves en Londres, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, elogió «la cercanía, la capacidad de diálogo, la voluntad de entendimiento y la visión de las cosas» del presidente estadounidense, Barack Obama. Reconoció que éste le había causado una «magnífica impresión» y anticipó «un diálogo fluido». Después de la primera reunión formal, ayer en Praga, confirmó sus opiniones previas y dio por hecha una estrecha cooperación bilateral y multilateral.
Por lo que ha trascendido del encuentro, el abanico de posibilidades abarca prácticamente todo el planeta, pero los intereses más directos convergen en la salida cubana de la dictadura, en la estabilización en el Magreb y en la superación del statu quo en Oriente Próximo.
Antes de brindar con champán por la nueva luna de miel convendría aprender de los errores, diagnosticar correctamente lo que hay verdaderamente de nuevo y de viejo en las relaciones bilaterales y, en vez de perderse otra vez en una retórica huera de aliados privilegiados, buscar respuestas eficaces a los principales desafíos globales en los que nuestros intereses coinciden o difieren: terrorismo, seguridad energética, el mundo hispano, el futuro de Europa y del euro, América Latina
Lo nuevo es, fundamentalmente, la recesión mundial y la amenaza de Al Qaeda, que une a España y a Estados Unidos en la misión de la OTAN en Afganistán, en la vigilancia del Estrecho de Gibraltar y en una cooperación creciente de los servicios de inteligencia, de la policía y de los jueces de los dos países y de las organizaciones internacionales de las que ambos forman parte.
Ignorado por la mayoría de los españoles, el acuerdo firmado por los gobiernos de Bush y Zapatero el 10 de julio de 2007 para aplicar el protocolo firmado por Aznar en abril de 2002 ha reforzado considerablemente, en los últimos dos años, la cooperación bilateral en ese terreno. El fin, en 2010, del plazo de 10 años del último convenio debería aprovecharse para corregir los numerosos desequilibrios que todavía persisten en una relación dominada durante demasiados años por el elemento militar.
La Presidencia española de la UE en el primer semestre del año próximo es una ocasión propicia para dicha revisión y para negociar una nueva relación transatlántica entre Europa y Estados Unidos, como ya se hizo en la última Presidencia de la UE por Felipe González, en 1995.
El principal error de Aznar fue buscar en una relación privilegiada con Washington una alternativa a sus difíciles relaciones con la Francia de Chirac y la Alemania de Schröder. EEUU nunca puede ni debe ser alternativa a Europa en la acción exterior española.
El principal error de Zapatero fue, dejando a un lado la estupidez de quedarse sentado al paso de la bandera en el desfile, la forma provocadora en que retiró las fuerzas españolas de Irak y, sobre todo, la petición a los demás aliados para que siguieran sus pasos. Ignoró gravemente la combinación de firmeza y diplomacia practicada por González para sacar los F-16 de Torrejón y establecer relaciones con Israel sin efecto negativo alguno. Al contrario, fue premiado por Bush padre y por Mijail Gorbachov con la Conferencia de Paz del 91 en Madrid para el Cercano Oriente.
Las prioridades estratégicas que unían a EEUU, a Europa y a España hace ocho años eran la pacificación de los principales conflictos regionales, la consolidación de un nuevo sistema europeo de seguridad, el establecimiento de una nueva relación estratégica con Rusia, el control de la proliferación de armas de destrucción masiva, la protección del medio ambiente y el impulso del libre comercio.
La recesión mundial y el riesgo de una depresión prolongada si las medidas adoptadas no son eficaces es, ocho años después, la amenaza número uno. En caída del PIB y de la inflación, déficit comercial y déficit por cuenta corriente por habitante, España tiene mucho más en común con la economía estadounidense que con las de la UE, y cuanto más se coordinen las respuestas, mejor para nuestro país. Las bases militares de Morón y Rota, lejos de perder peso, han adquirido más importancia en la proyección de fuerza hacia las regiones de Africa, el Mediterráneo y Oriente Medio, pero la información y el control que, como potencia soberana, España ejerce sobre dichas bases y lo que por ellas se mueve necesitan una revisión urgente.
NUEVA ETAPA POLITICA
Lo que va del «Hola, amigo» a «mi amigo»
Zapatero confía en lograr con Obama lo que no pudo ser en cinco años con Bush
PILAR ORTEGA/Madrid
Los fotógrafos y los cámaras españoles buscaban ayer con ahínco la posición ideal para disparar. Enfrente les esperaba la imagen más codiciada en los últimos cinco años: la de un presidente español saludando a su homólogo estadounidense en un encuentro bilateral.
14 de enero de 2004
Fue la última vez que los inquilinos de Moncloa y la Casa Blanca se veían a solas. George W. Bush abría las puertas a José María Aznar y le ofrecía una cena de despedida como «amigo oficial». En medio quedaban los 15 viajes de Aznar a EEUU en sus ocho años de mandato.
La llamada que no llega
Bush fue reelegido presidente el 2 de noviembre de 2004 y Zapatero hizo al día siguiente la llamada de rigor para felicitarle. A partir de entonces, no hubo rueda de prensa del Gobierno en la que los periodistas no preguntaran si Bush había devuelto la llamada. El día 19, Moncloa anunció que la contestación había llegado... pero por carta.
3 de abril de 2008
Bucarest acogió una cumbre de la OTAN. En un receso, Bush departía con los aliados. Con todos menos con Zapatero, que se quedó solo, sentado, sin hablar con nadie. La incómoda escena duró varios minutos.
La llamada que sí llega
La primera vez que Obama y Zapatero hablaron fue el pasado 7 de noviembre. El líder demócrata había ganado las elecciones el martes 4 y todos los dirigentes mundiales se aprestaron a felicitarle. Obama devolvió la llamada al español el viernes por la noche. Antes, había hablado con los líderes de Australia, Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania, Israel, Japón, México y Corea del Sur.
14 de noviembre de 2008
Ese día, Zapatero atravesó la Casa Blanca, junto a otros líderes. Participó en la Cumbre del G-20 en la que España logró una plaza. En el umbral le esperaba Bush, que le lanzó un «Hola, ¿qué tal, amigo?», y ahí acabó todo.
La «decepción»
El pasado fin de semana, Zapatero hizo un viaje relámpago a Viña del Mar (Chile) para poder verse con el vicepresidente norteamericano, Joe Biden. Y todo, para zanjar la «profunda decepción» que causó a EEUU el anuncio de la ministra de Defensa de retirar las tropas españolas de Kosovo. El malentendido parece superado y Obama define a Zapatero como «mi amigo».
posted by e-pesimo | 06:44
links to this post
El encuentro con Cristóbal Montoro, la cara y la voz del PP en materia económica, se concierta horas después de producirse la intervención en la Caja de Castilla-La Mancha (CCM) y sólo pone como condición que debe celebrarse en el Congreso de los Diputados, entre votación y votación. Aparece en su despacho de la planta cuarta del edificio de la Carrera de San Jerónimo hora y media después de lo previsto porque le ha convocado urgentemente Mariano Rajoy. Se disculpa reiteradamente y, de inmediato, aparece el hombre dedicado a la docencia que siempre ha sido: metódico en los planteamientos, racionalista en los análisis y tan pedagógico que cuando la periodista le reclama concreción y titulares suelta sin más: «Yo analizo, usted titula y así los dos cumplimos».El ex ministro de Hacienda hace honor a su fama de «cerebrito de los números», pero no desaprovecha ocasión para meter un pullazo a sus adversarios: «Zapatero empezó aprendiendo economía en dos tardes y va a terminar cargándose la economía del país en cinco años».Respuesta.- En un Estado de Derecho hay que respetar la presunción de 
inocencia. En este caso, estamos ante simples indicios, y lo que falta es constatar la calidad de esos indicios. Actuación que le correspondería, por ser aforados, al Tribunal Supremo.Lo que también hay que evitar en política es tanta abundancia de juicios en paralelo, juicios públicos en definitiva, porque, si no, esto haría que cualquier persona pudiera quedar descalificada sin razones sólidas.
P.- Pues hay quien dice que estamos ante un nuevo caso Filesa y hablar de financiación irregular del PP sería muy grave, ¿no?
R.- Estoy convencido de que no ha habido financiación irregular del PP. En este caso se está investigando si ha habido, por parte de determinadas personas más o menos cercanas al PP, una utilización espuria para su enriquecimiento personal. Otra cosa es el caso Filesa, que supuso una trama expresamente orientada a la financiación irregular de un partido político.
P.- Zapatero ha vaticinado que tras la Cumbre del G-20 se iniciará la recuperación de la economía, ¿es el bálsamo de Fierabrás?
R.- En absoluto. La labor del G-20 es importante en términos de identificar las líneas básicas para mejorar la supervisión del sistema financiero mundial y para promover la orientación de políticas económicas, pero eso no excusa los deberes que cada uno debe hacer en su casa. El G-20 no va a resolver el endeudamiento exterior de España, que es origen de la mayor parte de nuestros problemas. El G-20 está volviendo a ser utilizado por Rodríguez Zapatero en su mejor estilo, para vender humo.
P.- Menudo terremoto político ha provocado la intervención en Caja Castilla-La Mancha para evitar su quiebra. ¿Esto era previsible?
R.- Era previsible, y ha sido un planteamiento equivocado afrontar la crisis de Caja Castilla-La Mancha como lo han hecho, pretendiendo una fusión imposible en esas condiciones. Han intentado un matrimonio de conveniencia con Unicaja en el que la novia no sólo no llevaba ajuar sino que aportaba una deuda formidable. El salvamento de CCM ha sido un mal ensayo de lo que es la primera fase de la reestructuración del sector bancario que inevitablemente vamos a vivir.
P.- El presidente del Gobierno insiste en que nuestro sector financiero goza de buena salud.
R.- El problema de España no es el sector bancario, sino la crisis, pero el sector bancario no es ajeno. Zapatero se ha quedado solo en sus pretensiones de camuflar la situación real del sector financiero en nuestro país. Ya ni siquiera el Banco de España avala sus tesis.
P.- Pues el Banco de España no ha estado muy fino en lo de CCM.¿No es corresponsable de la situación al no haber actuado antes?
R.- Efectivamente, la recolocación que ha intentado el Banco de España para forzar esa fusión en los términos de conveniencia política no ha salido bien, porque era inviable. Por lo tanto, lo de CCM ha sido un fracaso del Banco de España, eso está claro, y desacredita el sistema de supervisión bancaria.
P.- Según se ha dicho, ha habido créditos sin medida de control, proyectos faraónicos, inversiones inmobiliarias ¿Estamos sólo ante una mala gestión empresarial o ante la presión de una dirección política equivocada?
R.- Creo que CCM ha sido bastante dirigida políticamente, aunque mi grado de información es relativo. El PP de Castilla-La Mancha cree que ha habido amiguismo, favoritismo, falta de racionalidad económica para sustentar y financiar a medios de comunicación.En fin, que en CCM se ha creado una red de intereses económicos trenzados para favorecer a un poder político.
P.- ¿Y ahora qué? Porque los políticos dirán que pelillos a la mar
R.- No se puede poner dinero público y después decir que pelillos a la mar. En el caso de CCM hay que llegar hasta el final caiga quien caiga, porque quienes han estado responsabilizados en términos políticos de esa supervisión tienen que dar explicaciones y asumir las responsabilidades correspondientes.
P.- Tampoco ustedes son inocentes, porque los consejeros del PP han estado en esa entidad hasta el último minuto, incluso una persona muy cercana a su secretaria general.
R.- La labor de un consejero en una entidad puede ser relevante, pero no siempre significa que en el consejo tengan que ser aprobadas todas las operaciones. Además, que sean personas propuestas por una formación política no significa que no vayan a operar desde su propia capacidad y responsabilidad, porque en los órganos supervisores se vela por eso. Se supone que son independientes, porque si no, todo el sistema financiero español estaría colgado de la brocha.
P.- ¿El sistema financiero español está colgado de la brocha?
R.- No, claro que no. El sistema financiero español no está colgado de la brocha. De todo esto vamos a aprender y hay que 
perfeccionarlo.Tenemos una banca muy competitiva, y eso es gracias a las cajas de ahorro, porque están muy pegadas al terreno, conocen muy bien a su clientela, etcétera. Cuanto más coherentes sean las cajas y más estén ligadas a sus principios fundamentales, mejor. Hay que despolitizarlas.
P.- Vamos, que usted defiende la despolitización de las cajas.
R.- Sin duda, claro que sí. Cuanto menos politizadas sean las cajas, mejor. Y cuanto más profesionalizadas, mejor también.En democracia es sano que las autoridades regionales quieran que las entidades financieras se comprometan con el desarrollo del territorio, pero eso es una cosa y otra muy diferente hacer de eso planteamientos fuera de toda lógica económica y actuar con favoritismos que desembocan en corrupción. Hay que afrontar la despolitización de las cajas de forma realista y urgente.
P.- Pues no parece que eso ocurra en Caja Madrid, cuya reforma ha sido recurrida por el Gobierno ante el Constitucional
R.- En Caja Madrid, las desavenencias obedecen a cómo los organismos competentes, la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, entienden cuál debe ser su papel. Sería mejor que no se produjera este tipo de diferencias a la vista de la delicada situación que atraviesa nuestro sistema bancario. El Gobierno no debería interferir en esta causa, puesto que tiene una tarea prioritaria, que es la de estabilizar aquellas otras entidades financieras aquejadas de problemas de liquidez y/o solvencia.
P.- ¿Se puede hacer un paralelismo entre este caso y el de Banesto, cuyo agujero fue de 3.000 millones?
R.- Efectivamente, se puede hacer un paralelismo entre Banesto y el caso de CCM, aunque nos faltan detalles. Cualquier tipo de crisis bancaria de esta envergadura tiene un paralelismo, pero la diferencia ha estado en la reacción del Gobierno. Banesto se interviene un 28 de diciembre, y el 30 de diciembre Solbes y el gobernador del Banco de España, entonces Luis Angel Rojo, estaban presentes en la Comisión de Economía del Parlamento para explicarlo. Ahora, el gobernador ha tratado de venir al Parlamento rápidamente, en solitario, pero el presidente del Gobierno se ha escondido y no quiere dar la cara.
P.- ¿A qué puede tener miedo el señor Zapatero?
R.- Tiene miedo a decir la verdad. Ahora se esconde como ha hecho en toda la crisis. Escondieron la crisis antes de las elecciones, y siguieron sin reconocerla hasta que les estalló en las manos.Zapatero, con su estrategia del avestruz, lo que ha hecho ha sido engrandecer la crisis, agravarla, y poner a nuestra economía en un mayor riesgo. La crisis tenía un diagnóstico claro: que España estaba muy endeudada respecto al resto del mundo, con préstamos equivalentes al 140% del PIB, y además éramos extremadamente vulnerables a una crisis financiera mundial debido a la burbuja inmobiliaria. La ecuación de Zapatero es muy clara: deuda+deuda=paro.
P.- ¿Y frente a esa ecuación, cuál es la del PP?
R.- La nuestra es austeridad-impuestos+competencia=recuperación económica, creación de empleo y prosperidad.
P.- De entrada, el presidente ha dicho que lo ocurrido en CMM es mejor, que sólo representa el 0,8% de los activos
R.- Sí, pero el 0,8 ¿de cuánto? Son cifras descomunales. Es evidente que estamos ante un problema y éste sólo será el primero de otros muchos que van a surgir.
P.- Pues a usted, por decir estas cosas, Pepe Blanco le acusa de querer hundir el edificio financiero español para quedarse con el solar, y tacha al PP de antipatriota.
R.- Es curioso que eso lo digan unos patriotas de papel, que podrían haber evitado que un millón de personas se hayan ido al paro si no nos hubieran mentido a todos.
P.- ¿Está acusando al Gobierno de no querer evitar la sangría del paro?
R.- No. Lo que digo es que hubiéramos tenido una pérdida de empleo, pero si hubieran aceptado el diagnóstico del PP y las propuestas de nuestro partido, entre ellas el saneamiento de nuestro sistema bancario, el edificio podría haber perdido una planta, pero como sigan así quienes lo van a destruir son ellos. Los socialistas están fuera de la realidad, huyen de un planteamiento serio y riguroso, y cuanto más dejemos que la carcoma actúe en ese edificio, más dura será la salida, más difícil y más prolongada. Zapatero empezó pretendiendo aprender economía en dos tardes y va a terminar cargándose la economía de este país en cinco años.
P.- El gobernador del Banco de España ha advertido de la gravedad, y pide que PP y PSOE se unan en beneficio de la economía española...
R.- Las disputas políticas tienen que ser siempre contenidas, pero estamos ante una emergencia nacional, ante una crisis enorme, como no hemos vivido nunca, y el Gobierno no responde. Lo que ha puesto de relieve el propio Banco de España es que no tiene los instrumentos adecuados para afrontarla, y los recursos del Estado no son ilimitados.
P.- Dígame tres recetas que pondrían ustedes en marcha si gobernaran
R.- Le digo tres pero podría decirle 20. Nosotros apostaríamos por el ajuste del gasto público, la reducción de impuestos a las pymes y a las familias más endeudadas, y por incrementar competencia en los sectores estratégicos, como la energía, los transportes, y los servicios financieros. Todo esto es urgente, porque lo que se ha producido en España es una concentración del poder económico. Aquí las cifras en economía tienen nombres y apellidos detrás, la cifra de parados, la de morosos, la de endeudados, la de apalancamiento financiero Y eso genera una gran deuda, que es la deuda de la que hablamos.
P.- Oiga, ¿y ustedes aceptarían una especie de Pactos de La Moncloa adaptados a esta emergencia nacional?
R.- La situación histórica es muy diferente. Y dos no se ponen de acuerdo si uno no quiere, y el Gobierno no acepta ninguno de los planteamientos económicos del PP. Le importa mucho menos el paro que aceptar que nosotros tenemos razón, y así no hay manera de entenderse. La solución para sacar a España del agujero se llama Mariano Rajoy.
Etiquetas: Entrevistas
posted by e-pesimo | 06:43
links to this post
El secretario general adjunto de CDC, Felip Puig, manifestó que «la mala financiación» se ve «agraviada» por la «mala gestión del Govern y del conseller [Antoni] Castells». El dirigente convergente manifestó que la Generalitat ha llegado a una situación financiera «cercana a la quiebra» después de «haber malgastado en políticas que no eran prioritarias» y de «haber contratado 80.000 nuevos funcionarios en los últimos cuatro años».
Mientras que desde el PP reclaman al president del Govern, José Montilla, que no destine el nuevo modelo de financiación a tapar el déficit de la Generalitat, en CiU dan por hecho que será así.Puig auguró que la Generalitat «no podrá atender nuevas prioridades» en políticas sociales porque «se tendrán que tapar agujeros».
Puig abundó que «lo poco» que, en su opinión, conseguirá Cataluña del nuevo modelo de financiación deberá ir dirigido a «disminuir» el déficit. El dirigente de la federación nacionalista sostuvo que esta situación también tiene su origen en presupuestos de la Generalitat «absolutamente incumplibles e irrealizables que estaban sobredimensionados desde el principio».
«Las necesidades no podrán ser atendidas», reiteró con tono catastrofista, «porque en los últimos cuatro años se han realizado gastos de una forma inflada».
El número dos de Convergència, de visita ayer a la feria Vive! Latinoamérica, celebrada en el recinto La Farga de Hospitalet de Llobregat (Barcelona), señaló que la «mala» gestión financiera del tripartito es consecuencia de una política presupuestaria «errónea» que «no ha contenido» el gasto y que «no ha priorizado el ahorro y la austeridad». Puig aseguró que los damnificados por la crisis no podrán ser atendidos por la Administración catalana.«Eso requeriría unas políticas de ahorro muy rigurosas que el PSC no está en condiciones de practicar porque no está acostumbrado a gestionar desde la austeridad».
Desde el Partido Popular exigieron ayer medidas contra la crisis para las pequeñas y medianas empresas de Cataluña y para los autónomos. «Son los que crean más empleo», recordó el diputado del PP en el Parlament Enric Millo, quien profundizó: «Las pymes y los autónomos son la base del tejido empresarial catalán».
Etiquetas: Prohibido hablar español
posted by e-pesimo | 06:42
links to this post
posted by e-pesimo | 06:41
links to this post
El 60º ANIVERSARIO de la OTAN concluyó ayer en Estrasburgo con un acuerdo para el refuerzo de la presencia aliada en Afganistán que no modificará el protagonismo de EEUU en la misión contra los talibán, pero que -en teoría- pretende sentar las bases de un cambio cualitativo en la Guerra contra el terror. Habrá que estar atentos a cómo evoluciona la misión internacional en los próximos meses para valorar si el pacto de ayer marcó el inicio de una nueva estrategia en el país asiático o si se trató sólo de una componenda de los miembros de la OTAN para no afear el discurso a Obama. Los aliados creen -dicen creer- que, tal como propone el presidente de EEUU, la acción exclusivamente militar debe dar paso a una estrategia integral que contemple un aumento de tropas, planes de ayuda para la reconstrucción del país, un pacto regional para implicar a Rusia, India e Irán, y la consideración de Pakistán y Afganistán como un único escenario.
Los socios europeos han decidido apoyar esta nueva concepción de la misión en Afganistán aumentando su presencia militar en cerca de 4.000 soldados, de los que 3.000 permanecerán sólo hasta que se celebren las elecciones del 20 de agosto. Asimismo, acordaron crear un fondo de 100 millones de dólares -82 millones de euros- para sufragar los comicios y la instrucción del nuevo Ejército de Kabul. España pondrá nueve millones de euros y contribuirá a este contingente electoral con 450 soldados, una aportación con la que Zapatero intenta contentar a Obama y compensar el problema que ha creado a los aliados al anunciar la retirada de tropas de Kosovo. Lo cierto es que, a excepción de Reino Unido y Polonia -que enviarán a 900 soldados cada uno en una apuesta por el reforzamiento de sus relaciones con Washington-, la aportación del resto de socios europeos al proceso afgano resulta testimonial, si la comparamos con el incremento de 21.000 soldados anunciado por EEUU. 
(Aniversario también de un clásico en esa idiosincrasia de engaño del Psoe)
En Europa, los gobiernos se ven obligados a vencer la renuencia de la opinión pública a implicarse más. Pero es llamativo que España y el resto de socios ordenen el regreso de los nuevos efectivos en «tres o cuatro meses» -según Zapatero-, ya que resulta absurdo pensar que hay una apuesta real por un cambio de estrategia en Afganistán cuando se halla sujeta a un compromiso con una fecha de caducidad tan próxima.
En cualquier caso, los términos del acuerdo, el desigual reparto de la carga ante un problema y unos objetivos comunes, ilustran con fidelidad el funcionamiento de la Alianza Atlántica durante sus seis décadas. La cumbre de la OTAN concluyó con el nombramiento del primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, como nuevo secretario general. Turquía se oponía a su designación, al considerarle un político antiislámico que no hizo nada por rebajar la tensión durante la polémica por las caricaturas de Mahoma. Nadie duda de que la diplomacia española ha contribuido a tender puentes.Pero el propio presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, explicó que Obama le convenció con la promesa de cargos y otras compensaciones.Nada extraño en una convención llena de componendas.
NUEVA ETAPA EN EL PAíS VASCO: ESPERANZAS CON CAUTELA:
Entre el pacto constitucional y la hipotética «segunda negociación» con ETA
CON LA ELECCION de Arantza Quiroga como nueva presidenta del Parlamento autonómico ha empezado a visualizarse de verdad el cambio en el País Vasco. No sólo no será fácil, sino que socialistas y populares vascos parecen empeñados en rebajar las expectativas que el acuerdo ha generado entre una mayoría de españoles. Si el lunes era Basagoiti quien expresaba públicamente sus dudas en cuanto a que su socio, Patxi López, «sea de fiar», ayer era el próximo lehendakari quien respondía que no será «rehén de nadie». Si sólo tres de los 25 diputados del PSE aplaudieron la toma de posesión pactada de Quiroga, el análisis de Jaime Mayor Oreja es que se pueden estar sentando las bases para una nueva negociación con ETA. Puede que, sabedores de la ingente tarea que supone tratar de desmontar un régimen soldado durante tres décadas, socialistas y populares hayan optado por empezar vacunándose contra el entusiasmo. Como admite Mayor Oreja en el Foro de EL MUNDO, ha quedado demostrado que cuando mejor le ha ido al bloque constitucionalista ha sido cuando ha ido «de tapadillo» y «rebajando políticas». El mundo radical recibe esta nueva etapa con el hacha levantada. Sus sindicatos han planteado una huelga general sin dar tan siquiera la oportunidad al nuevo Gobierno de ocupar su puesto. ETA, por su parte, ha empezado a intimidar a los presos para que no deserten, sabedora de que hay división en un colectivo clave en su estrategia de movilización social. Hoy la realidad es que la eficacia policial y la dinámica política debilitan a la banda. La convicción de Mayor Oreja de que ETA quería desalojar al PNV del Ejecutivo y de que el pacto con el PSE hace más difícil a un PP que ya no es el de María San Gil oponerse a una «segunda negociación», es una lectura que puede hacernos más cautelosos, pero no más pesimistas. Aun admitiendo que algunos dirigentes socialistas siguen siendo partidarios hoy del diálogo con ETA, éste no tiene por qué ser un hecho inevitable.Es más, será a medida de que avancen los frutos del pacto constiucionalista como irá labrándose la derrota de ETA y como aumentarán también la estabilidad y la prosperidad del País Vasco.
posted by e-pesimo | 07:47
links to this post
Si el miércoles recurrí en mi videoblog al famoso aserto del llamado poeta de los niños, James Whitcomb -«Si anda como un pato, nada como un pato y suena como un pato, yo digo que es un pato»-, para referirme al caso Bárcenas, no fue porque quisiera darme el gusto de escuchar mi propia voz haciendo «cuac cuac» delante de la cámara. ¿Cuántos de quienes han tomado posición en un sentido o en otro sobre la pertinencia de que este señor siga siendo tesorero del PP habrán leído, subrayado y analizado con algún detalle el auto remitido por Garzón al Tribunal Superior de Madrid? Yo lo he hecho y éstas son mis conclusiones.
Contra Bárcenas hay tres tipos de elementos incriminatorios.En primer lugar la referencia explícita de Correa, alegando haberle entregado «1.000 millones», incluida en la grabación subrepticia que el denunciante Peña aportó a la Fiscalía Anticorrupción.En segundo lugar las múltiples anotaciones de pagos a «L. Barcenas», «L. Barc.», «L.B.», «L.» y «Luis El Cabrón» que forman parte de la documentación incautada por la policía en el piso de la calle Serrano desde el que se manejaba el dinero negro de la trama. Y en tercer lugar los testimonios de tres antiguos empleados de Correa: una mujer que dice que Bárcenas era quien dentro del PP les proporcionaba contratos, un hombre que asegura que el entonces gerente del PP estaba en la lista de regalos de joyería que hacían por Navidad y el propio chófer de Correa, que declara que Bárcenas le extendía cheques por pequeñas cantidades para su jefe.
Es cierto que por separado cada uno de estos elementos puede inducir a conclusiones erróneas. Porque Correa podía estar fanfarroneando sin base alguna, porque las anotaciones con el nombre completo o abreviado son antiguas y reflejan conceptos dudosos, porque las iniciales podrían corresponder a otra persona y porque conseguir contratos de alguien, tener hacia él algunas atenciones navideñas y recoger talones a cuenta en su despacho no implica estar sobornándole.
Otro tanto podría decirse de cada uno de los signos externos del pato: hay humanos con andares patosos, perros que chapotean elegantemente en el agua y aves nocturnas que emiten ruidos similares al «cuac cuac». El problema de Bárcenas es la confluencia simultánea de todos estos elementos, porque la única explicación alternativa a la de su implicación en los manejos delictivos de Correa es la de que desde hace más de una década viniera urdiéndose una conspiración contra él, a base de preconstituir pruebas en la seguridad de que alguien grabaría a Correa, la policía registraría el piso de Serrano y los empleados serían citados a declarar.
Existen, además, como mínimo otros tres elementos periféricos que contribuyen a dar credibilidad al relato esbozado por Garzón.De hecho, el modus operandi -iniciales incluidas- detectado es idéntico al que ha llevado a la imputación del destituido consejero de Deportes de Madrid, Alberto López Viejo. Por otra parte, Bárcenas tenía una estrecha relación personal y una inevitable vinculación operativa con el entonces secretario de Acción Electoral, Jesús Sepúlveda, acusado de haber recibido sobornos en metálico y en especies. Por último tiene toda la lógica que se refirieran a él como «Luis El Cabrón», pues la propia dirección del PP ha venido alardeando desde que estalló el escándalo de que en 2004 cortó toda relación con la trama y es obvio que el gerente tuvo que ser el encargado de materializar tal decisión.
A la hora de formar criterio tampoco puedo ignorar que, en el contexto de la guerra de clanes del PP madrileño que dio pie a las acusaciones en torno a los falsos partes de espionaje, 
EL MUNDO publicó hace un par de meses que Bárcenas hizo gestiones ante el vicepresidente de la Comunidad, Ignacio González, para favorecer a una de las empresas que optaban al contrato de seguridad de la sede de la Puerta del Sol. O sea, que no estamos ante el caso de alguien que separe escrupulosamente la política de los negocios. Ni, a la vista de lo desvelado sobre su notable patrimonio y lujoso tren de vida, ante alguien que viva de forma espartana del fruto de su sueldo.
No es cierto, como ha dicho Rajoy, que no haya «pruebas» de la supuesta corrupción de Bárcenas. Las grabaciones son pruebas, las anotaciones son pruebas, los testimonios son pruebas. Cuestión distinta es que esas pruebas sean suficientes para que el tesorero del PP resulte imputado, juzgado y condenado. Con muchísimo menos se ha sentenciado a Zougam a no sé cuántas decenas de miles de años de cárcel, pero afortunadamente nuestros tribunales tienen unos estándares más exigentes para llegar a la destrucción de la presunción de inocencia que el exhibido por el marido de la autora del libro sobre el juicio del 11-M. Incluso añadiría que, tratándose del principal partido de la oposición, es preferible que la Fiscalía -siempre sospechosa por su dependencia del Gobierno- esté pecando más de laxa que de estricta.
Pero una cosa es que Bárcenas no deba ser arrojado preventivamente al pozo de la infamia y otra que pueda conservar el puesto nada menos que de tesorero del PP. En este momento procesal nadie está pidiendo su dimisión como senador o ni siquiera su suspensión de militancia como ha ocurrido con los ya imputados. Sin embargo, la sospecha está ahí y no se refiere a una minucia puntual como los trajes de Camps -el presidente valenciano cometió el error de reaccionar dramáticamente, convirtiendo una posible torpeza anecdótica en un problema de credibilidad personal- sino que se trataría de una pauta de venalidad extendida al menos durante una década. Es la conducta más grave que puede achacarse a un político y es obvio que si Bárcenas sintiera por el PP el apego que proclama, le liberaría de tener que afrontar una campaña electoral con semejante lastre.
Parece que Bárcenas ha decidido atrincherarse en Génova como Txiqui Benegas y los suyos lo hicieron en Ferraz en la primavera del 93, negándose a asumir las responsabilidades políticas por el caso Filesa y obligando a Felipe González a acabar con el guerrismo mediante la huida hacia delante de las elecciones anticipadas.Rajoy no maneja, claro está, esa palanca pero su condescendencia ante el numantinismo de Bárcenas le puede costar muy cara. Tanto porque va a ser interpretado como un nuevo síntoma de su carácter poco resolutivo como porque ya está suscitando la conjetura de que es el tesorero del partido -que se jactó de tener un sueldo más alto que el suyo- quien tiene en sus manos al presidente y no a la inversa.
Además Rajoy ha incurrido en el lapsus freudiano de utilizar en defensa de Bárcenas una expresión casi idéntica a la empleada por González -«No hay pruebas ni las habrá»- cuando profetizó un desenlace judicial opuesto al que finalmente tuvieron los sumarios de los GAL. Y eso le ha ocurrido durante la misma semana en la que, tratando de amortizar la minusvalía que para un gobernante supone no saber inglés, alegó que tampoco lo hablaban González y Aznar y, sin embargo, fueron «buenos presidentes».
¡Qué flaca es la memoria! Si González hubiera sido un «buen presidente» y no el responsable político de tremendos actos delictivos, Rajoy se habría pasado los últimos 15 años de su vida en el registro de Santa Pola. Pero tan necesario es que haya una alternativa consistente, frente al circo de disparates e impotencias en que se ha convertido el actual Gobierno, que no tenemos más remedio que fingir no haber escuchado al jefe de la oposición o atribuir sus palabras al aturullamiento propio de su fuera de juego idiomático.
Máxime cuando, según fuentes de su entorno especialmente fidedignas, va a ser el propio Zapatero quien en los próximos días nos empuje por el túnel de tiempo mediante una remodelación del Gobierno que supondría el apoteósico revival del felipismo. Se trataría nada más y nada menos que de nombrar a Alfredo Pérez Rubalcaba vicepresidente primero y a su protegida Elena Salgado, vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, con José Blanco como ministro de Fomento y José Enrique Serrano -jefe de gabinete de González- en alguna cartera de relieve.
El PP se frotaría las manos si esto se consumara porque supondría el principio del fin de Zapatero y la garantía de que Rajoy llegaría a La Moncloa, pero España no se merece ni tal involución política ni tal desenfoque de sus prioridades. Rubalcaba está siendo un buen ministro del Interior -corrijo: un excelente ministro del Interior- y nadie podría discutirle la recompensa de ver elevado su rango a modo de tercer vicepresidente. Pero cosa bien distinta sería liberarle del genuino servicio público de la lucha antiterrorista, la seguridad ciudadana y la protección vial para convertirle en el Chief Executive Officer de un gobierno sólo orientado a ganar las próximas generales como sea. Eso resucitaría los recuerdos de su papel en el encubrimiento de los GAL y su conducta durante el 13-M y restringiría el papel político de Zapatero, que pasaría a ser una especie de Chairman dedicado a la política exterior y las relaciones públicas.
Desplazar la coordinación y dirección estratégica del Gobierno de las manos de una persona como Fernández de la Vega, que no sólo ha trabajado con la abnegación y el tesón que premian todas las encuestas sino que ha sabido abrir constantemente espacios de ósmosis intelectual entre su jefe y los principales estamentos de la sociedad, a las de un implacable operador político que no tendría más remedio que exacerbar los maniqueísmos y recurrir a todas sus mañas para distraer al electorado de las calamidades económicas, supondría dilapidar la parte más positiva de estos cinco años de democracia deliberativa, sonrisas y buen talante.Se iría apagando el buen rollo de los chicos de La Sexta y renacerían los odios abisinios del «imperio del monopolio». A ver quién podría seguir confiando en que en el peor de los casos tratarán de matarle sólo a besos, cuando Rubalcaba -como nos empieza a pasar a otros- casi ya sabe más por viejo que por diablo.
Lo más patético de ese escenario sería, en todo caso, la carambola por la que una funcionaria apañada, opaca y antipática pasaría a ocupar el puesto en el que la situación exige colocar a una figura de reconocido prestigio que transmita confianza y sea capaz de fraguar grandes consensos. Solbes no es ya sino el rescoldo de sí mismo, pero si todo lo que se le ocurre a Zapatero es sustituirlo por la chica para todo que igual te hace una ley de Telecomunicaciones al servicio de los amigos, que te gestiona a su aire el Teatro Real, que te monta una buena cruzada antitabaco, pues aviados estamos. Esa mercancía digna pero falta de chispa y de color no se la compraría nadie. Son mejores conejos los que esperamos ver salir de la chistera incomparable de Mandrake.
Pase lo que pase en las elecciones europeas, Zapatero sólo tiene dos opciones para vadear el río de lava desde el que pronto clamarán cuatro millones de parados: echarse en manos de CiU a costa de desestabilizar el Gobierno catalán u ofrecer al PP un gran pacto de Estado que incluya grandes reformas económicas y desemboque al final de la legislatura en la propia modificación de la Constitución.
Es obvio que a mí me gustaría esto último, siguiendo la emocionante estela del tren de la esperanza que acaba de echar a andar en el País Vasco. En todo caso no será mirando hacia atrás, al modo de la mujer de Lot o de quienes se presentan al concurso de dobles de Elvis Presley, como Zapatero y Rajoy encontrarán fórmulas de éxito. Sólo Rosa Díez sonreiría contra ese retrovisor. Y no me negarán que tendría su aquél que aquí la única que de verdad hubiera superado el felipismo fuera la espléndida Carmen Romero de las fotos de Vanity Fair que acaba de declarar a EL MUNDO: «Voy cargada de serenidad y no sé lo que es el desprecio. La vida está llena de oportunidades y estoy totalmente abierta a ellas». Tomen nota y aprendan.
Etiquetas: Pedro J.
posted by e-pesimo | 07:46
links to this post
El candidato del PP a las europeas cree que su partido «puede y debe ganar» los comicios. La misma semana en la que el PSOE y el PP han firmado un acuerdo histórico para que Patxi López gobierne el País Vasco, el ex ministro del Interior y ex candidato en esa comunidad acude al Foro de EL MUNDO y analiza la actualidad política
Jaime Mayor Oreja.- La clave del resultado electoral en las elecciones vascas está en el Estado de Derecho. El mapa vasco de 2001 se diferencia del de 2009 en que ETA estaba presente en el Parlamento vasco. Y segundo dato: ETA ya no está en Estella y no ha dado los votos que dio a Ibarretxe en 2001. ETA está en otra cosa.Es decir, ETA quería también desalojar al Partido Nacionalista Vasco (PNV) del Gobierno porque quiere que el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, el conjunto del movimiento nacionalista, entre en crisis. La organización terrorista sabía que un PNV instalado en el poder no le da margen de irrupción, especialmente si ha fracasado la primera parte de la negociación con el Gobierno socialista. Necesitaba la derrota, el desalojo del PNV del Gobierno.Por eso ETA no tiene escaños y no ha dado sus votos al PNV. El resultado electoral ha sido histórico, pero diferente al de 2001. En aquellas elecciones, tuvimos más votos que Patxi López hoy. El PP obtuvo 325.000 votos y López ha tenido 310.000. Y Nicolás Redondo Terreros tuvo 250.000 frente a 
los 144.000 que ha tenido el PP ahora. Nuestro problema fue que movilizamos a todos los nacionalistas e inclinamos a los votantes de Batasuna hacia Ibarretxe. Alguien puede decir con razón que eso pasa cuando se va de frente, que con los principios y las convicciones movilizas a los adversarios. Esta vez, parecía que no iba a pasar nada, íbamos de tapadillo, rebajando las políticas... Por eso ha sorprendido extraordinariamente.
Pero yo estoy contento; muy feliz. Algunos piensan que estoy triste por no haber sido lehendakari. No. Yo tuve dos objetivos.El primero era que se puede acabar con la imagen de invencibilidad de ETA si se aplica todo el Estado de Derecho; y no sólo hay que combatir a un grupo de asesinos, sino a las organizaciones políticas y sociales afines, para que se demuestre que ETA no sólo es un grupo de pistoleros. Eso se ha culminado.
Segundo: no era suficiente derrotar a ETA en el País Vasco, había que sustituir al PNV en el poder. Y yo también, en 2001, aporté mi grano de arena. Hoy, los dos proyectos son dos realidades: el Estado de Derecho frente a ETA y la sustitución democrática del PNV. Por eso no estoy nada triste. El otro día hablaba con Nicolás Redondo Terreros y coincidíamos los dos en tener una gran satisfacción.
Pedro J. Ramírez.- ¿Y no comentaron ustedes eso de que los que desembarcamos en Normandía no desfilamos en París?
J. M. O.- Bueno, ha habido un resultado histórico, pero también creo que al mismo tiempo de valorarlo, elogiarlo, defenderlo, hay que ser prudentes. El resultado electoral es consecuencia de que ETA no quería que el PNV siguiera en el poder y mantiene un silencio sospechoso desde hace muchísimo tiempo. Pero no quiero decir más cosas, porque no quiero sembrar y que digan que una vez más «el pesimista de Jaime Mayor...».
P. J. R.- ¿Descarta que el de ETA sea el silencio de la impotencia?
J. M. O.- Matar a una persona es tan fácil... Yo creo que esto es la derivada de una estrategia. Acaba de decir Jesús Egiguren que en los próximos años vamos a ver grandes avances hacia la paz. Yo, insisto, no quisiera ensombrecer mínimamente un resultado histórico, que lo es, un éxito del Estado de Derecho, que lo es, una buena gestión de Antonio Basagoiti y Patxi López y el deseo de que eso funcione, pero quiero decir que hay que plantearse con prudencia el escenario en el que vamos a instalarnos en el País Vasco.
Casimiro García-Abadillo.- Un líder socialista que acaba de mencionar y que participó muy activamente en la negociación para el acuerdo con el PP en el País Vasco está utilizando un concepto que creo que va a estar en boga en los próximos meses. El lo llama «el proceso de paz compartido». ¿Qué quiere decir? El entiende que ahora es más fácil hacer un nuevo proceso de negociación con la colaboración del PP. ¿Descarta completamente que haya una nueva negociación con ETA?
J. M. O.- He aprendido que hay que decir la verdad pero no todos los minutos del día. Sé lo que puede estar pasando, pero ensombrecer el panorama hoy, en el momento en que se está firmando un acuerdo importantísimo entre el PP y el PSOE, sería una irresponsabilidad.Antes me preguntaron si me fiaba o no del PSE y la respuesta es muy clara. Pero tampoco la puedo decir hoy para no ensombrecer el acuerdo que están firmando. Sí creo que...
C. G.-A.- Habrá una tentativa de negociación...
J. M. O.- He dicho siempre que habrá una segunda parte de la negociación, pero hoy no lo quiero decir. Los nacionalistas nos decían: vosotros tenéis una ventaja con los socialistas. 'Si adoptáis una posición, los socialistas nunca se van a atrever a llevar la contraria. En cambio, si los socialistas llevan una determinada posición, se van a encontrar frente a la posición de un partido de derechas como el vuestro'. Conclusión: una de las debilidades de la interlocución con el PSOE por parte del nacionalismo y de ETA era que no tenían la seguridad de que el conjunto de la sociedad siguiese el camino marcado. Y no digo más.
Pedro García Cuartango.- ¿Cómo cree que va a evolucionar el PNV fuera del Gobierno?
J. M. O.- El PNV es un partido condenado a la crisis. Fuera del poder abre las expectativas a que haya movimientos desde la izquierda abertzale y en particular desde ETA. Por eso, lo importante es la evolución del Movimiento de Liberación Nacional Vasco o movimiento nacionalista en su conjunto. El PNV ha sido un partido histórico, pero para el poder, para la autonomía, y dentro del Movimiento necesita buscar instrumentos para ver qué hacen para ir hacia la autodeterminación. La crisis nacional de España es una realidad a la que tenemos que hacer frente. España no sólo tiene una crisis económica, también tiene una crisis nacional no resuelta. Al PNV no le deseo ningún mal, en ese partido sólo tengo amigos...Pero tiene un futuro dificilísimo.
P. G. C.- ¿Y cuál cree que será el futuro de Juan José Ibarretxe? ¿Será el jefe de la oposición en el Parlamento de Vitoria?
J. M. O.- Ibarretxe ha terminado su etapa. Ha sido un lehendakari que ha encaminado el País Vasco hacia la radicalidad. Históricamente, no ha sido una persona con esa capacidad de ver que el futuro es la estabilidad y la normalidad, y la incorporación y la suma.
A. E.- Se ha cerrado el acuerdo entre el PP y el PSOE de respaldo al Gobierno de López sin concretar la moción de censura de la Diputación Foral de Alava [que gobierna el PNV gracias al PSE], ¿cree que los socialistas tendrán la tentación de dejar en el poder al PNV? ¿No debería haberse cerrado ese aspecto?
J. M. O.- Temas menores. El pacto hay que verlo en términos de cierta dimensión histórica, es decir, con letra mayúscula. Hace bien, en mi opinión, el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, en no entrar ahora en esas cuestiones. Mi preocupación, cuando tenía la esperanza de ganar con Nicolás [Redondo Terreros], era el proyecto político que exigía tanta envergadura para gobernar el País Vasco sin régimen, y las dificultades de hacerlo con todo el poder nacionalista introducido en las instituciones.La autonomía ha sido el nacionalismo, se hizo una autonomía para dar satisfacción al PNV. Esa fue la Transición democrática española.
P. G. C.- ¿Y qué posibilidades de éxito cree que tiene el nuevo Gobierno vasco? ¿Cree que la alianza entre el PSOE y el PP se podrá volver a presentar dentro de cuatro años con posibilidades de ganar?
J. M. O.- Yo le deseo los mayores éxitos. Pero a veces, desde Madrid, hay un pelín más de euforia de la necesaria. Cuando llegó la tregua-trampa famosa [la de 1998, cuando él era ministro del Interior], un editorial de EL MUNDO dijo: «Jaime Mayor, en vez de hablar de tregua-trampa, tendría que estar aplaudiendo porque gracias a la fortaleza y el tesón del Estado de Derecho se han alcanzado estos resultados». Algo de razón tenía, pero no toda.
P. J. R.- También usted tenía algo de razón que nosotros no percibimos en ese momento.
J. M. O.- Tenía razón, pero es evidente que en estas circunstancias tenemos que tratar de buscar siempre un análisis más profundo.La profundidad no significa no valorar lo que se ha hecho y el resultado y el apoyo que se merecen los que lo van a hacer, López y Basagoiti. Pero siempre con la prudencia necesaria de saber que hay otros modelos que también están encima de la mesa, que no sólo hay un modelo constitucional. Hay otros modelos y otras tentaciones que sin duda también se están trabajando al mismo tiempo. Y por eso hay que ir a la profundidad del diagnóstico, no simplemente quedarnos en la lectura de lo que sucede aparentemente.
Rafael Moyano.- Sobre el acuerdo concreto que han firmado el PSOE y el PP para gobernar el País Vasco, me quería centrar en dos temas. En primer lugar, en lo que dice acerca de la derrota de ETA y el ocultamiento del mundo abertzale. Quería preguntarle si ésa es suficiente garantía para pensar que el próximo Gobierno vasco no va a ir por la vía de la negociación. La segunda es el asunto de la lengua. PP y PSE han firmado un acuerdo en el que defienden una política de educación que consagra el bilingüismo y que tiene poco que ver con lo que está pasando en otras comunidades donde gobierna el PSOE, pero también donde gobierna el PP. ¿Cómo se va a mantener ese presunto equilibrio entre distintas comunidades y distintos métodos de educación?
J. M. O.- El de la lengua es uno de los temas esenciales en lo que significa de rectificación y regeneración. A mí me parece que es el objetivo número uno, porque es el mayor de los disparates.Cuando vas a la Unión Europea y ves que el Gobierno plantea que cómo conseguimos que se hable el vasco, el gallego y el catalán, te asustas por el desenfoque de la cuestión. Nosotros tenemos un patrimonio cultural de una enorme importancia y tenemos que saber que el español está muy maltratado en la UE. Pero todavía lo maltratamos más en España. Eso es aberrante, un disparate.Y cuando hablo de nación, estoy hablando de lengua como un elemento esencial. Yo creo que en el País Vasco podemos llevar a la ignorancia a los chicos. Si les obligas a hablar en catalán está mal, porque perjudicas la libertad, pero tienes más capacidad de poderte manejar. Pero obligarles en los términos coercitivos de los nuevos decretos del País Vasco era condenarles a la ignorancia. Los que tenemos raíces vascas sabemos que la tragedia del idioma en muchos pueblos ha sido enorme porque ha limitado demasiado a muchos vascos que no sabían hablar razonablemente bien el español.Por eso, no nos gustaría repetir el horror otra vez, esa miopía y esa visión equivocada, en mi opinión, del País Vasco.
Respecto de la primera pregunta, yo creo que, en estos momentos, ETA es una organización que tiene dos componentes: el terrorista y el proyecto político. Las aguas en el nacionalismo se van a mover y ese movimiento va a ser distinto dentro de un año, y hay que ser muy observadores.
Las Fuerzas de Seguridad del Estado, especialmente la Guardia Civil, siguen trabajando muy bien en el territorio donde está la cúpula de ETA. Pero vamos a examinar un poco la evolución en el ámbito político y social del papel, dentro del nacionalismo, de la izquierda abertzale y de ETA.
Fernando Lázaro.- A usted le tocó dirigir el Ministerio del Interior en unos años muy duros, con una presión del terrorismo muy intensa pero, a la vez, con una actuación contundente en el ámbito policial.Por eso le pregunto su opinión sobre la situación actual penitenciaria, ¿cree que es el momento oportuno de intentar fragmentar el colectivo de presos con nuevos acercamientos y alejamientos? ¿Cree que a un convencido de ETA se le puede hacer cambiar de opinión para que se pronuncie públicamente en contra de la organización a cambio de nada?
J. M. O.- Lo único seguro es que Alfredo Pérez Rubalcaba no actúa por razones humanitarias. Y todo lo demás... sería ahondar en reflexiones inoportunas en el día de hoy.
F. L.- ¿Y a qué obedece ese silencio tan clamoroso por parte del PP sobre la falta de resolución de un tema que me parece uno de los episodios más duros que hemos vivido en los últimos años, como fue el chivatazo policial a ETA durante el periodo de la tregua?
J. M. O.- Lo desconozco.... Yo creo que fue un escándalo. Hoy se puede decir que teníamos razón los que decíamos que eso era una negociación política con ETA sobre la autodeterminación.Todos los que tuvimos que aguantar que éramos unos pesimistas y lo del raca-raca de Mayor Oreja... Eso era mentira. Decíamos la verdad. Ahora bien, en el actual escenario de futuro, prudencia.Pueden pasar cosas, pero no tengo en estos momentos la clave del diagnóstico.
Carmen Remírez de Ganuza.- Hay un silencio bastante pétreo en torno a María San Gil, por eso le pregunto si hay alguna posibilidad de que vaya en las listas para las europeas. No sé si esto sería imposible por la parte de San Gil o por la parte de Rajoy. ¿No cree que hay un cierto revanchismo tácito en la dirección del PP hacia San Gil en tanto que hay un triunfo muy clamoroso del nuevo PP vasco?
J. M. O.- María San Gil siempre será para mí una referencia, un símbolo, una persona a la que admiro, admiraré y querré siempre.Es distinta, es valiente y tiene una fortaleza política y moral enorme. No sé lo que piensan los demás, pero María es mi amiga, hablo mucho con ella, sabe que me tiene siempre a su plena disposición y además creo que San Gil será un referente de futuro en la política española. Pero además he de decir que Basagoiti lo está haciendo muy bien. Con eso no estoy repartiendo elogios a unos y a otros, estoy diciendo que María es una mujer admirable y que Basagoiti, en sus primeras tareas como presidente del PP del País Vasco, lo está haciendo muy bien. San Gil ha abierto un paréntesis y creo que el peor servicio que le podríamos hacer es no respetarlo... Yo también abrí un paréntesis político en 1986, cuando desaparecí hasta 1989, el año de la refundación del PP.
P. J. R.- Siguiendo con la lista, ¿le gustaría que Luis Herrero repitiera en la candidatura?
J. M. O.- Luis es una persona distinta, diferente, no es el político normal, pero tiene su papel y su presencia. Tendrá que tener una conversación con el presidente del partido, pero yo quiero que siga.
Vicente Ferrer.- En las elecciones europeas, ¿puede haber un voto de castigo al PP que vaya al partido de Rosa Díez?
J. M. O.- No voy a criticar nunca a Rosa Díez. Con ella he compartido momentos dificilísimos, trágicos. No es mi adversaria. Pero en España hace falta una alternativa, un partido que gane al PSOE, y de centro-derecha. Por eso, va a haber muchas razones de utilidad para el voto al PP en las europeas. Se va a producir el fenómeno de Galicia... Cuando un partido resulta útil a una sociedad, ese partido gana. El PP es una opción útil y eso se va a reflejar en las elecciones. Por eso el PP puede y debe ganar.
FORO DE DEBATE / LA LISTA EUROPEA Y EL 'CASO GÜRTEL' / Jaime Mayor Oreja
«La decisión es de Galeote, Rajoy y el Comité Electoral»
Carmen Remírez de Ganuza.- ¿Es usted partidario de que Gerardo Galeote repita en la lista europea del PP?
Jaime Mayor Oreja.- He aterrizado en Madrid a las 3.00 de la madrugada [del pasado miércoles] y no he podido leer el auto de Garzón, pero creo que tendrán que ser el presidente del partido, el Comité Electoral y el propio Gerardo los que determinen la conveniencia de que esté o no en las listas. Yo en estos momentos, no sé... Lo que sí sé es que Gerardo ha desarrollado durante años una tarea política intensa, importante y relevante, pero es evidente que en estas circunstancias tendrá que ser Gerardo y luego el partido y el presidente los que tendrán que tomar la mejor de las decisiones.
Pedro J. Ramírez.- ¿No le parece embarazoso que el auto mencione pagos del Grupo Parlamentario Popular Europeo al grupo de Correa?
J. M. O.- No sé, yo puedo hablar de lo que sé, que es lo que se hace en la etapa en la que yo soy presidente del Grupo [desde 2004]. En la mía, no sé si hay algún acto de Correa, no lo sé.Pero desde luego, si hay, es muy poco, es decir, prácticamente cero; con nosotros, en esta etapa, nadie se ha podido hacer rico con los eventos del PP. Habrá que investigar otras etapas y otros periodos y lo tendrán que hacer quienes les corresponda.
Carlos Segovia.- ¿No cree que sería necesario, para dar credibilidad a su mensaje de regeneración, que el PP tomara medidas contundentes, más allá de cerrar filas con el presidente de la Comunidad Valenciana, sin que éste haya dado explicaciones precisas, y más allá de no ahondar en el patrimonio de su tesorero?
J. M. O.- En España se necesitan políticos y partidos que lideren un cambio de actitud personal en cientos de miles de españoles, pero los políticos tenemos que dar ejemplo y regenerar nuestra democracia. Hace falta un programa de regeneración.
P. J. R.- ¿Cree que, al margen de que las tecnicidades de la Justicia desemboquen o no en la imputación, es conveniente que continúe siendo tesorero la persona que ha recibido hasta 28 entregas de dinero?
J. M. O.- Lo que opine se lo diré a mi presidente, sin olvidarme de que en el PP la credibilidad para hablar de un proyecto de regeneración tiene que ser una realidad. También es verdad que en estos temas hay que pensar en las personas y en el riesgo de un juicio equivocado.
Victoria Prego.- Yo quería volver sobre Galeote...
J. M. O.- Gracias, Victoria.
V. P.- ¿Va a intentar decidir sobre la inclusión o no de Galeote en la lista o dejará que lo decida Rajoy?
J. M. O.- Mi opinión la doy siempre, otra cosa es que me hagan caso. La di sobre la reforma de los estatutos y sobre determinadas cosas sobre las que, a lo mejor, sólo me han hecho caso a medias, pero siempre la doy.
FORO DE DEBATE / ELECCIONES EUROPEAS / Jaime Mayor Oreja
«Votar al PSOE es instalarse en la crisis»
Justino Sinova.- ¿Con qué perspectivas encara el PP las elecciones europeas de junio?
Jaime Mayor Oreja- El PP debe, puede y va a ganar las europeas.Las naciones que tienen una situación social como la nuestra, con prácticamente 1.200.000 desempleados nuevos en poco más de un año, deben desalojar democráticamente a su Gobierno. Cuanta más crisis, más alternativa. Esta es la primera gran crisis que nuestra generación va a vivir. Y la elección tiene que ser cómo nos posicionamos ante ella. Además, venimos de unas elecciones, las vascas y las gallegas, que han significado el cambio. Votar al PSOE y al Gobierno es instalarse en la crisis; votar al PP significa la rectificación que exige la situación.
Julio Miravalls.- ¿Qué nos jugamos en las europeas?
J. M. O.- Se podría decir: son elecciones para constituir el Parlamento Europeo y punto, pero no es así. Son elecciones también para la crisis, para tomar una posición respecto a la crisis.Los europeos necesitamos líderes para la crisis, grupos políticos para la crisis, porque los líderes europeos son siempre, lamentablemente, líderes desde la tragedia.
Iñaki Gil.- Durante la crisis hemos visto las propuestas de Merkel, centradas en no disparar el déficit; las de Sarkozy, intervencionistas en la línea estatal, pero ¿ha habido alguna propuesta europea? ¿Cree que la UE ha existido durante la Cumbre del G-20? Europa tiene una moneda única, ¿pero es partidario de que haya también una coordinación de políticas fiscales, una coordinación de ayudas a empresas?
J. M. O.- Yo soy partidario de que, sin duda, se mantenga el euro, no hay alternativa. Soy partidario de que se coordinen las políticas económicas. Soy partidario de una Unión Europea tanto o más como de la fortaleza de las naciones. Pero, ¿cuál va a ser la realidad en unos meses?, ¿qué provoca la crisis económica? Desigualdad. Es decir, va a haber países más ricos y otros más pobres. Va a haber muchas diferencias entre europeos. Se va a poner a prueba la UE. La crisis todavía tiene una faz rara, irreconocible.Por eso, está bien la idea de fortalecer la Unión, pero las circunstancias la van a poner a prueba.
Luis Angel Sanz.- Le quería preguntar por el impacto del resultado de las europeas en el PP. ¿Una victoria consolidaría a Rajoy como presidente nacional? ¿Y una derrota o un empate abrirían la puerta a un relevo?
J. M. O.- No es eso lo que más me importa. A mí me importa que el PP, tras las europeas, devuelva una cierta esperanza, que se vote en términos de rectificación y de regeneración. Además, después de los resultados del 1 de marzo en Galicia y el País Vasco, no veo perspectivas de cambio de liderazgo en el partido.Ninguna. En ese sentido, veo un partido estabilizado.
Casimiro García-Abadillo.- Hace menos de un año hubo un congreso del PP donde se dio una imagen de división y era conocido que sus posiciones no coincidían exactamente con las de Mariano Rajoy.¿Cree que Rajoy ha recompuesto la unidad del PP en menos de un año?
J. M. O.- En vísperas del congreso dije dos cosas: que el PP, el centro-derecha, iba a vivir el momento más difícil desde que se refundó porque habíamos sufrido la segunda derrota electoral.Por eso dije que hacía falta que todo el partido (Rodrigo Rato, José María Aznar, Alberto Ruiz-Gallardón, Esperanza Aguirre, Paco Alvarez-Cascos...) deberían ser parte de ese congreso y de la renovación. Y lo segundo fue, cuando pasó y surgió la marcha de María San Gil, apoyarla. No hice más declaraciones, no marqué ninguna otra diferencia ideológica. Y no he manifestado jamás ninguna discrepancia porque, entre otras cosas, he creído siempre que esas diferencias hay que decirlas en los órganos internos en los que estoy y no lo llevo a los periódicos.
Sinceramente, creo que la situación de España fortalece enormemente la alternativa. Casi empuja a la alternativa. Por eso en estos momentos, lo que hace falta es fortalecer más el PP, mejorar el PP, que el PP sea un proyecto regenerador en términos morales, en términos de nación, en términos de persona.
Etiquetas: Entrevistas
posted by e-pesimo | 07:45
links to this post
|
| Estadisticas Gratis |
