EDITORIALES: El dramático panorama de la economía española/ Pugna esperpéntica entre Moratinos y la ministrilla de cuota Chacón/ Las malas escusas del

EDITORIALES DEL DÍA
EL DRAMÁTICO PANORAMA DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

EL BANCO DE ESPAÑA volvió ayer a echar un nuevo jarro de agua helada sobre las previsiones del Gobierno, que, según insistió su vicepresidenta Fernández de la Vega, mantiene que la crisis tocará fondo este año y que la recuperación comenzará a inicios de 2010, en concordancia con lo manifestado por Zapatero en Londres tras la cumbre del G-20.

No es ésta la predicción del Banco de España, que enmienda la plana al cuadro de perspectivas macroeconómicas del Plan de Estabilidad, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 12 de enero y remitido a la Comisión Europea. Aquel cuadro ya suponía una revisión de las previsiones que acompañaban a los Presupuestos del Estado, que a su vez habían sido enmendados durante la tramitación parlamentaria.Como las muñecas rusas, cada previsión es más pequeña que la anterior.

El Banco de España estima ahora que la economía española sufrirá una caída del PIB del 3% este año, casi el doble de lo previsto por el Gobierno en el Plan de Estabilidad, lo que indica que la crisis no ha tocado fondo y que el segundo semestre va a ser todavía peor que el primero.

La institución que gobierna el socialista Miguel Angel Fernández Ordóñez no es tampoco optimista respecto a 2010. Predice que la economía seguirá cayendo un -1% frente a un crecimiento positivo estimado por el Gobierno del +1,2%. Ello permite deducir que la actividad no se recuperará, como muy pronto, hasta los primeros meses de 2011.

Pedro Solbes calificó ayer de «ajustadas» las previsiones del Banco de España, subrayando que «los datos existentes» no permiten apreciar «que se haya tocado fondo». Si esas proyecciones son ajustadas, quiere decir que las suyas de enero no lo eran y, mucho menos, las anteriores.

Todavía en mayo pasado, hace menos de un año, Solbes declaraba públicamente que no veía «inminente» la llegada de una crisis y que hablar de recesión era hacer «catastrofismo». Difícilmente se podía haber equivocado más.

Las nuevas previsiones del Banco de España son realmente para echarse a temblar porque estiman que el paro llegará el año que viene al 19,4%, lo que supondría rebasar la cota de los 4,5 millones de desempleados declarados.

A comienzos de febrero, Zapatero sostenía que antes de abril se empezarían a notar los efectos benéficos de su plan de inversiones municipales. La realidad es que el paro ha subido en más de 123.000 personas en marzo. (Recuerdan aquel vídeo rimbombante y machacón, con voz engolada?: "... y en marzo, un vooolumen muuuy impooortante de creeeación de eeempleo con los treeentaitresmiiil miiillones...")

Igualmente inquietantes son las cifras relativas a la evolución del déficit del Estado. En su última revisión, Solbes apuntaba ya a un déficit del 5,8% para este ejercicio, pero ahora el Banco de España lo sitúa en un 8,3%, que sería el peor dato en los últimos 25 años.

El consumo privado caería también este año un -3,1% mientras que la exportación de bienes y servicios descendería casi un -9%.Ello describe una economía sumida en una profunda recesión, con una fuerte destrucción de empleo, consecuencia de una brutal contracción de la actividad.

Ante estas perspectivas, Zapatero puede seguir aferrándose a un optimismo que de forma sucesiva es desmentido por los hechos o coger el toro por los cuernos y afrontar las medidas de ajuste que requiere la crisis.

Todo sería más fácil si PSOE y PP se avinieran a firmar un pacto para sacar a España de la difícil situación en la que se encuentra.No deja de resultar paradójico que si los países del G-20 han sido capaces de limar sus diferencias en Londres, aquí los dos grandes partidos sigan tirándose los trastos a la cabeza.

EXTERIORES DEVUELVE LA BOFETADA A DEFENSA:
Pugna esperpéntica entre Moratinos y Chacón

SOLO 15 días después de que, a propósito de la retirada de las tropas de Kosovo, quedase al descubierto la descoordinación entre Defensa y Exteriores, la pugna entre ambos departamentos resurgió ayer para ahondar en el esperpento. Si hace dos semanas la diplomacia extranjera conoció antes que nuestro propio canciller la decisión del Gobierno, ayer Moratinos adelantó en Moncloa y a espaldas de Chacón el envío de más militares a Afganistán. El avance de Exteriores descolocó al Ejecutivo, que había previsto que el presidente hiciera hoy el anuncio oficial en la cumbre de la OTAN. De entrada, Moratinos obligó a la vicepresidenta a confirmar que habrá más efectivos en el país asiático. Dado que no podía desmentir al ministro pero tampoco dejar sin primicia a Zapatero, De la Vega indicó que partirán «doce» militares para formar al Ejército local, una cifra ridícula que distará mucho de la definitiva.Horas después, con enfado, Chacón anunciaba en Estrasburgo que nuevos efectivos -sin cuantificar- irán para velar por las elecciones.Un vodevil impropio de un Gobierno serio.

DICE AHORA QUE CCM LE OCULTó INFORMACIóN:
Las malas excusas del gobernador Ordóñez

LA INICIATIVA del gobernador del Banco de España de abrir un expediente por «infracción muy grave» a las 15 personas que forman el consejo de administración de Caja Castilla-La Mancha y a varios de sus principales ejecutivos es seguramente acertada, pero a estas alturas suena demasiado a cubrir el expediente. Miguel Angel Fernández Ordóñez fundamenta su decisión en que la entidad maquilló las cuentas y ocultó información al supervisor(¡FALSIFICÓ LOS BALANCES!). Si así fuera, una de dos: o los inspectores del Banco de España han demostrado una incompetencia supina al no detectar a tiempo que la entidad manipulaba los resultados para presentar beneficios pese a que tenía pérdidas millonarias -algo ciertamente difícil de creer cuando es sabido que los técnicos llevaban meses alertando de la verdadera situación de la entidad-, o bien asistimos a un intento de autoexculpación del gobernador para maquillar su tardanza en intervenir la caja manchega. En cualquiera de ambos supuestos, el Banco de España no sale bien parado: o pecó antes por torpe, o peca ahora por oportunista.

ARRANCA EL CAMBIO EN EL PAíS VASCO:
El desaire a Quiroga, otra pataleta del PNV

ARANTZA QUIROGA, diputada del PP, puso cara ayer al cambio político en el País Vasco al ser elegida presidenta del Parlamento con los 38 votos de su grupo y el PSE. La joven popular, a la que algunos han puesto peros por no saber euskara, empezó su primer discurso en esta lengua para poner de manifiesto su voluntad de ser «la presidenta de todos los vascos». Sin embargo, la sesión constitutiva de la Cámara de Vitoria evidenció que el PNV está lejos de digerir la pataleta por la pérdida del Gobierno vasco.En contra de los usos y costumbres parlamentarias habituales, ningún dirigente ni cargo institucional del PNV asistió al pleno ni tampoco los diputados nacionalistas aplaudieron a la nueva presidenta. El desaire demuestra que el PNV tiene una asignatura pendiente de aprobar: el respeto y la aceptación de la alternancia democrática surgida del resultado de las urnas.

ECONOMÍA: Jarro de agua fría a Zapatero: el PIB caerá un 3% este año/ El socialista MAFO expedienta en lugar de enviar al Juzgado de Guardia/ La falsa

ECONOMIA
ESPAÑA EN RECESION/ Peores pronósticos
Jarro de agua fría a Zapatero: el PIB caerá un 3% este año

El Banco de España prevé el 19,4% de paro en 2010 y que seguirá la recesión

JUAN EMILIO MAILLO/Madrid

«La economía española está inmersa en un periodo de profunda contracción, donde la tasa de paro, si no se toman medidas, ascenderá a cifras muy preocupantes». Este fue el mensaje lanzado el pasado martes por el gobernador del Banco de España. Ayer, la institución presidida por Miguel Angel Fernández Ordóñez, le puso cifras a su contundente augurio. El PIB caerá un 3% este año y el paro llegará al 17,1%.

Así consta en el último Boletín Económico del Banco de España, que contiene un informe con proyecciones sobre el comportamiento de la economía nacional. Estas previsiones, las únicas que hace en todo el año este organismo, son importantes, ya que son las que utiliza el Gobierno como base para fijar el techo de gasto de los Presupuestos para 2010.

Estas cifras contrastan de forma notable con las que sólo dos meses antes difundió el propio Ejecutivo. Entonces, Economía cifró en un 1,6% la caída del PIB en 2009. Ayer, el Banco de España prácticamente duplicó el negro augurio. Y para 2010, el Gobierno calculaba que la economía iba a retomar la senda del crecimiento, con un avance del 1,2% del PIB. Sin embargo, Fernández Ordóñez lo rebate y cree que seguirá la caída de la actividad, con un desplome del 1%. Solbes dijo ayer que las previsiones del banco son, ahora, las buenas.

Todas las rúbricas del cuadro macroeconómico que difundió Fernández Ordóñez registran peor comportamiento que los cálculos del Gobierno, si bien el sector exterior -fruto de un mayor descenso de las importaciones que de las exportaciones- ayudará a frenar el descenso del PIB, que será del 3% este año y del 1% en 2010.

Con todo, hay dos elementos que se llevan la palma de los negros pronósticos. Por un lado, la tasa de paro. El Gobierno preveía un 15,9% este año y una recuperación hasta el 15,7% en 2010.El Banco de España lo ve mucho peor. Ya en 2009 se llegará al 17,1% y en 2010 se rondará el 20%, con una tasa de paro del 19,4%.

Y algo parecido sucede con el déficit del Estado. Aunque el Ejecutivo admitió hace apenas dos meses que iba a incumplir los límites del Pacto de Estabilidad (-3% de déficit), ni de lejos se acercó a las cifras que calcula el Banco de España, con un agujero presupuestario del 8,3% y del 8,7% para el año en curso y el siguiente. Hacienda preveía un 5,8% y un 4,8%, en cada caso.

Y eso siempre que no se incurran en nuevos gastos adicionales por parte de la Administración. Es más, el supervisor lo que pide al Gobierno es que siente ya las bases de la vuelta a niveles de estabilidad presupuestaria y explique cómo se va a retornar a esa senda ante el actual desajuste. El déficit generará un notable repunte del peso de la deuda pública sobre el PIB, que llegará este año al 50% y el que viene al 60%, tras haber rondado el 35% a mitad de la pasada Legislatura.

En lo que sí coincide el Banco de España con el presidente del Gobierno es que la economía tocará fondo en el segundo semestre de 2009, como el jueves afirmó José Luis Rodríguez Zapatero.

Pero eso no impide que el escenario central manejado por el órgano supervisor apunte que el año 2010 puede cerrarse aún con la economía en tasas negativas.

El organismo resalta, en todo caso, las fuertes incertidumbres que rodean este año la elaboración de las previsiones. Admite que los riesgos para este año son, en gran medida, a la baja, de forma que la caída del PIB puede ser incluso peor que el 3% pronosticado. Todo dependerá de si, finalmente, se consolida la recuperación de los mercados financieros. En cuanto a 2010, el riesgo de equivocación es al alza, dice el Banco de España.Dependerá, explica, del impacto que los planes de estímulo fiscal puedan tener en los ciudadanos.

Pero más allá de las dudas, el Banco de España sostiene que en 2009 la demanda interna aún no tendrá fuerza suficiente para sostener la economía, que mejorará, en gran parte, animada por las exportaciones, es decir, que serán otros países los que tiren del carro español. Ni siquiera el famoso Plan E promovido por el Ejecutivo solucionará gran cosa. Para el Banco de España, su contribución al PIB será de apenas 0,3 puntos, cuando generará un déficit del 0,8%.

La inversión también sufrirá, con fuertes descensos en la formación bruta de capital fijo, del 15,1% este año y del 10,3% en 2010, ejercicio para el que el Ejecutivo apenas preveía un descenso del 1,2%.

Con este panorama, el Banco de España instó al Gobierno a actuar.Por dos veces el gobernador señaló esta semana que se tomen medidas para frenar la sangría del paro. «Es lo segundo que miro cada mañana», tras analizar la situación del sector financiero, reveló el jueves Fernández Ordóñez.

Ayer, el supervisor señaló que «la política económica tiene que desempeñar un papel fundamental para limitar los elevados costes que ya está produciendo este proceso de ajuste». En ese sentido, indicó que «adquiere gran relevancia el avance en las reformas orientadas a contener la intensidad y la persistencia del ajuste del empleo, incorporando mecanismos que incentiven que los ajustes se realicen en mayor medida a través de los salarios y condiciones de empleo, y no mediante la destrucción de puestos de trabajo».

CRISIS EN LAS CAJAS / El 'pinchazo' de Caja Castilla La Mancha
Expedientado el consejo de CCM por ocultar su mala situación

Sus miembros se sienten «engañados» y culpan al ex presidente Hernández Moltó

CRISTINA CABALLERO/Madrid

El Banco de España considera que los 15 miembros del consejo de administración de CCM son responsables de la gestión irregular que ha llevado a la intervención. Los consejeros se enfrentan a una infracción «muy grave».

Los 15 miembros del consejo de administración de Caja Castilla La Mancha son directamente responsables de la gestión irregular que ha llevado al Banco de España a intervenir en la caja. Así lo interpreta el organismo presidido por Miguel Angel Fernández Ordóñez, que ha abierto un expediente por «infracción muy grave» a todo el consejo de la entidad.

Los 15 consejeros, incluido el ex presidente Juan Pedro Hernández Moltó, han recibido una carta en la que, además de informarles sobre su cese, se les comunica la apertura del expediente, según fuentes internas de la entidad consultadas por este periódico.A partir de ahora tienen un mes para presentar alegaciones, después del cual el organismo supervisor les comunicará la sanción.

El expediente está motivado por el incumplimiento de varias normas incluidas en la Ley de Disciplina e Intervención financiera del Banco de España. En el artículo 4 se considera infracción muy grave «el carecer de la contabilidad exigida legalmente o llevarla con irregularidades esenciales que impidan conocer la situación patrimonial y financiera de la entidad». La caja había anunciado beneficios de 30 millones de euros en 2008, cuando la realidad es que las pérdidas llegaban a los 1.000 millones.

Además, el Banco de España considera que los gestores de CCM ocultaron información. Según la ley, se considera también infracción muy grave «el incumplimiento del deber de veracidad informativa debida a sus socios, a los depositantes, prestamistas y público en general». La caja, además, cometió otra falta, según el Banco de España: la de «presentar deficiencias en los procedimientos de control de riesgos, cuando tales deficiencias pongan en peligro la solvencia o viabilidad de la entidad».

Los consejeros se enfrentan a multas de hasta 150.000 euros y lo que es más deshonroso para ellos, a inhabilitación para ejercer cargos de administración en cualquier otra entidad de crédito durante 10 años.

El expediente del Banco de España ha caído como un jarro de agua fría entre muchos de los consejeros, que se consideran «engañados» por el ex presidente de la entidad, Juan Pedro Hernández Moltó.«Al consejo nos llegaban todas las operaciones aprobadas por la correspondiente división de riesgos, nosotros no aprobábamos nada», explicó ayer a este diario uno de ellos.

La mayoría de los consejeros, según esta fuente, se enteraron de que la entidad no tenía beneficios, sino pérdidas, en un almuerzo celebrado el viernes 27 de marzo -dos días antes de la intervención- en Toledo. El director general de la entidad, Ildefonso Ortega, comenzó a hablar de «problemas en las cuentas» y reconoció que tal vez la entidad estuviera en realidad en pérdidas. Muchos de los miembros del consejo allí presentes, según la misma fuente, se encararon con él y con el ex presidente Moltó. «Nos habéis mentido», fueron algunas de las palabras que se cruzaron.

En todo caso, el hecho de que el Banco de España se haya decidido a abrir expediente al consejo de CCM sólo tras la intervención demuestra, como mínimo, un problema de dilación del máximo organismo de la banca. Según reconoció el jueves en el Congreso el gobernador, Miguel Angel Fernández Ordóñez, el Banco de España conocía los problemas contables y financieros de CCM al menos desde hace seis meses. ¿Por qué no actuó antes?

ESPAÑA EN RECESION / Las estimaciones del Ejecutivo
La falsa y cínica De la Vega ve próxima la recuperación y Solbes, no

La vicepresidenta resalta que aún «hay margen de maniobra», mientras el vicepresidente reitera que ya no se puede gastar más

CARLOS SEGOVIA/Madrid

El informe del Banco de España no gustó ayer en Moncloa e hizo aflorar la división existente en el Gobierno sobre si conviene ya hablar de recuperación o mantener que la recesión va para largo.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, sostuvo ayer que la posición del Ejecutivo es que lo peor de la crisis se está produciendo actualmente y que, en unos meses, se habrá tocado ya fondo. «Como ya dijo ayer el presidente, el Gobierno tiene confianza en que el segundo semestre del año tocaremos fondo».

En su opinión, el llamado Plan E va a «permitir, en un horizonte no muy lejano, retomar la senda de la estabilización, para ir recuperándonos poco a poco».

De la Vega se abstuvo de hacer suyas las previsiones del Banco de España, en contraste con el vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes.

Este afirmó en Praga, donde asiste a un Consejo informal de Ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea, que el pronóstico del Banco de España «podría ser ajustado y es ya un indicador de por dónde pueden ir las cosas».

Solbes afirmó que las previsiones del Banco de España ponen de relieve que los indicadores económicos recientes están siendo «peores de lo previsto» y que «todavía de los datos existentes no se aprecia que hayamos tocado fondo».

El vicepresidente se distanció así de un informe oficial en poder del presidente del Gobierno que, según publicó EL MUNDO, el pasado lunes, apunta que la economía española podría estar ya a punto de tocar fondo. Se basaba en el final del ajuste de la construcción y datos alentadores en automoción o turismo que muestran que «el deterioro no se va a intensificar».

Para Solbes es cierto que «hay algún indicador más positivo que permitiría pensar que la desaceleración se está parando». Pero «todavía seguimos todos con esa conciencia de que no hemos terminado el proceso de desaceleración».

Las diferencias entre las previsiones del Banco de España y del Ministerio de Economía, publicadas en enero, son notables. La predicción del banco central es que la recesión este año será el doble de lo augurado por el Gobierno, y coincide así con el servicio de estudios del BBVA o de la Fundación de Cajas de Ahorros.Solbes pidió no comparar «churras con merinas», porque sus previsión son de hace dos meses «con las cifras que había en aquel momento».

El ministro de Hacienda también resaltó que la predicción del Banco de España contiene «un elemento importante que hay que considerar también» a la hora de calcular el techo de gasto.

En este sentido, volvió a insistir en que «no hay más margen de gasto fiscal en nuestro país». «Aún tenemos margen de maniobra», dijo por su parte De la Vega, subrayando que el Gobierno sigue con atención la coyuntura.

Fuentes gubernamentales señalaron que en la Cumbre del G-20 se anima a aumentar los planes de estímulo para 2010 y que es cierto que España aún no lo ha puesto en marcha para ese año.

Por otro, las mismas fuentes recordaron que la Comisión Europea exige a España iniciar un recorte del déficit actual -próximo al 8%- a partir del año que viene para bajar del 3% en 2012.

«Tenemos que bajar el déficit en términos estructurales un 1,25% al año». «Eso quiere decir que el próximo año y los que vienen no hay que gastar más, hay que gastar menos», remachó Solbes.

De la Vega negó que existan discrepancias en el seno del Ejecutivo sobre la política económica y zanjó así las declaraciones de Solbes: «Cada uno tiene su forma de expresar las cosas».

Dos mensajes diferentes

>Recuperación. «Como ya dijo ayer el presidente, el Gobierno tiene confianza en que en el segundo semestre del año tocaremos fondo» (María Teresa Fernández de la Vega, ayer en Moncloa) «El pronóstico del Banco de España [recesión del 1% en 2010] podría ser ajustado y es un indicador de por dónde pueden ir las cosas» (Pedro Solbes, ayer en Praga).

>Plan de relanzamiento. «Aún tenemos margen de maniobra» (De la Vega) «No hay más margen de gasto fiscal en nuestro país» (Solbes) .

>Discrepancias. Preguntada sobre que el vicepresidente sí veía «ajustado» el pronóstico del Banco de España, la vicepresidenta primera negó discrepancias: «Cada uno tiene su forma de expresar las cosas».

Economía insiste en que no habrá recapitalización general de las cajas

Solbes precisa que sólo se harán

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, volvió ayer a remarcar que no ve necesaria una recapitalización general de las cajas de ahorro españolas, sino únicamente «actuaciones puntuales» cuando la situación lo exija.Confirmó que el Gobierno está trabajando en un fondo para acometer estas «recapitalizaciones individuales».

«Veo algunas actuaciones puntuales en su momento cuando se planteen», dijo Solbes en Praga, antes de entrar en la reunión informal de ministros de Economía de la eurozona, informa Europa Press.En todo caso, el vicepresidente económico aseguró que, «en este momento», no se está planteando «ningún caso nuevo» de rescate de cajas. Eso sí, confirmó que «el Gobierno está trabajando en un fondo» para acudir al rescate de entidades, pero dejó claro que este fondo se centrará en «esas recapitalizaciones individuales» y no se aplicará de forma generalizada.

Aseguró no tener ninguna cifra sobre la dotación de este fondo y resaltó que es el Banco de España «el que lleva a cabo el seguimiento de cómo van todas las instituciones financieras, igual da que sean cajas o bancos». Esta tarea, apuntó Solbes, la hacen los responsables de supervisión, que van midiendo con frecuencia cuál es el cumplimiento de los coeficientes y de las obligaciones regulatorias de las entidades.

«Unicamente cuando esas obligaciones no se cumplen o cuando se deterioran es cuando el Banco de España analiza el tema y plantea si hay que actuar o no hay », señaló. Hasta el momento, el Gobierno sólo ha tenido que actuar en el caso de la CCM, autorizando un aval a la entidad para que el Banco de España le preste 3.000 millones de euros, según recordó el vicepresidente. «No estamos hablando de transferencias de recursos del Estado. Estamos hablando de liquidez y por lo tanto de dinero que hay que devolver al Estado y por tanto no tiene coste para los contribuyentes», enfatizó.

CRISIS EN LAS CAJAS / El 'pinchazo' de Caja Castilla La Mancha
Bruselas investiga si la intervención es ayuda de Estado

'The Economist' dedica un duro artículo, 'Lío en la Mancha', a la operación en CCM

La Comisión Europea (CE) está estudiando la nueva información que le ha enviado el Gobierno español sobre la situación de Caja Castilla La Mancha (CCM), intervenida el pasado domingo por el Banco de España. La CE había solicitado información el lunes pasado sobre la intervención y las autoridades españolas enviaron un primer informe el mismo martes, según dijo a Efe el portavoz comunitario de Competencia, Jonathan Todd, que añadió que la Comisión recibió el jueves nueva información en respuesta a una petición formulada a las autoridades españolas el pasado 9 de marzo y «a la que hasta ahora no habían contestado».

«Hemos recibido más información hoy y estamos estudiándola", explicó el portavoz, quien recalcó que no ha habido una segunda petición de datos por parte de Bruselas. Todd no precisó qué tipo de datos sobre CCM habían pedido a España el 9 de marzo.La petición de información del lunes tenía como objetivo precisar si la intervención de CCM se trataba o no de una ayuda del Estado compatible con la legislación europea. La situación de CCM ha trascendido las fronteras y no sólo levanta preocupación en Bruselas.The Economist afirma en su último número que «parece inevitable una gran intervención» en Caja Castilla La Mancha y, en su titular principal, denomina la operación como Lío en La Mancha. La revista señala que, aunque «el Banco de España defiende que el problema es manejable, una gran intervención parece inevitable». The Economist afirma también que «parte de los problemas de España con la morosidad se esconden tras sus cajas de ahorros».

En este sentido, la publicación británica afirma que cuando Santander y BBVA pusieron freno a la concesión de créditos en los años 2006 y 2007, las cajas «continuaron prestando más intensamente, acudiendo a los mercados de deuda para financiarse a sí mismas».Y añade: «sólo esto, ya las hace tener más riesgos», recoge Servimedia.

«Pero además», continúa el semanario, «las cajas de ahorros aportaron cerca de la mitad de los 318.000 millones de euros prestados a los promotores inmobiliarios españoles». Asimismo, la revista advierte de que la intervención en esta entidad se va a complicar por la politización que existe en los órganos de gobierno de las cajas.

GUERRA AFGANISTÁN: Pugna entre Moratinos y la ministrilla de cuota Chacón por el anuncio de más soldados para Afganistán

Pugna entre Moratinos y Chacón por el anuncio de más soldados para Afganistán

Los ministros dan datos de la aportación española en Afganistán antes que el presidente

MARISA CRUZ / ROBERTO BENITO/Estrasburgo / Madrid

Cuando todavía colea el desaguisado provocado por el anuncio de la retirada de Kosovo, la política exterior española dejó ayer una nueva jornada para el recuerdo, a propósito del aumento de tropas que el Gobierno realizará en Afganistán en los próximos meses. Moratinos y Chacón compitieron en sendas comparecencias por adelantar la decisión del Ejecutivo, que Zapatero explicará hoy.

Arregladas las cosas, por la retirada de Kosovo, con EEUU y más o menos aclaradas con la OTAN, el Ejecutivo había guardado silencio sobre la contribución que tiene previsto hacer en Afganistán, en espera de que Barack Obama presentara formalmente la nueva estrategia en el país asiático en la cumbre de la Alianza que se celebra ayer y hoy en Estrasburgo (Francia) y Kehl (Alemania).

Sin embargo, la pugna que ayer se entabló, una vez más, entre Defensa y Exteriores desbarató en buena medida estos planes y, sobre todo, el anuncio que se espera que haga hoy el presidente del Gobierno.

Si hace apenas 15 días fue Moratinos quien quedó fuera de juego, ayer fue él quien se adelantó a su colega de Defensa y, a primera hora de la mañana, en La Moncloa, dijo que España enviará una «cifra pequeña» de soldados para entrenar a las fuerzas armadas afganas.

Sus declaraciones generaron un fuerte malestar en Defensa, ya que Chacón tenía previsto hacer su propia comparecencia tras aterrizar en Francia. En el ministerio no se entendía ayer por qué el titular de Exteriores había comparecido. Sus palabras no revelaron nada destacado, ya que el Gobierno ya había manifestado su disposición a colaborar en la formación de las fuerzas de seguridad afganas, pero sirvió para calentar motores.

Pocas horas después, la comparecencia de Moratinos obligaba a la vicepresidenta a responder a varias preguntas sobre Afganistán en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Ejerciendo su papel conciliador, De la Vega dio una cifra concreta -«12 militares», con una aportación de 14,5 millones de euros- y negó cualquier problema entre Defensa y Exteriores. «No hay ninguna descoordinación», aseguró.

Eso sí, de su comentario posterior se desprendió un respaldo a la ministra Chacón como única solvente para comunicar oficialmente cualquier movimiento de tropas. «Quien conoce todos los detalles es la ministra de Defensa. El ministro se ha referido a ello en general». Pero insistió en que de descoordinación y malestar «nada de nada», informa Paloma Díaz Sotero.

Así las cosas, cuando Chacón se plantó en Estrasburgo para explicar brevemente ante las cámaras de televisión lo que España espera de la cumbre, tenía poco que anunciar.

La ministra intentó no salirse del guión para no entrar en los detalles que debían estar reservados para el presidente. Pese a ello, a fuerza de insistir en las preguntas -que, en esta ocasión, Chacón se mostró dispuesta a responder-, acabó por afirmar que «España, como ha hecho en otras elecciones en Afganistán, acudirá responsablemente a algo que es tan importante para todos».

Señaló que la contribución española se plasmará en tres frentes: el militar, el civil y el financiero. No quiso concretar ninguno de ellos con la excusa de que el Gobierno todavía «está estudiando» las posibilidades, así como «las demandas y las necesidades».«Daremos», dijo, «cumplida cuenta de ellas cuando se tome la decisión».

El cruce de comparecencias y declaraciones no pasó inadvertido y provocó las primeras críticas políticas. Mariano Rajoy no dudó y acusó a Zapatero de enviar más soldados a Afganistán «por la puerta de atrás», después de haber asegurado «en infinidad de ocasiones» que no mandaría nuevas tropas.

Después, la portavoz popular de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, ya advertía que parece que se repiten las «discrepancias» entre los dos ministerios que ya se produjeron por la retirada de Kosovo.

Desde IU se reclamó que Afganistán «no sea el pago» por el «error» cometido por Chacón en Kosovo, y Rosa Díez, de UPyD, criticó que no se anuncie el envío de tropas en el Congreso.

Cronología de la pugna

>Miguel Angel Moratinos, 9.30 h. Anuncia que España enviará «una cifra pequeña» de soldados a Afganistán para «apoyar la formación de las fuerzas armadas afganas».

>María Teresa Fdez. de la Vega, 14.00 h. Pone el número -«12 militares»-. «Quien conoce todos los detalles es la ministra de Defensa. El ministro se ha referido a ello en general», afirmó.

>Carme Chacón, 18.30 h. Dice que España «acudirá responsablemente» a «las elecciones en Afganistán», en una ayuda que tendrá tres frentes: militar, civil y financiero.

11-M: Zouhier: «Soy el único que está caminito de Jerez»/ Los nostálgicos del Muro se querellan contra Aznar/ Leganés anula homenaje al "geo"

Zouhier a las víctimas: «Soy el único que está caminito de Jerez»

Envía una carta a la presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M en la que se pone a su disposición

FERNANDO LAZARO/Madrid

«Estoy con vosotros y estoy dispuesto a contestar todas vuestras dudas. Tengo la esperanza de encontrar víctimas que, desde la tranquilidad, deseen buscar la verdadera verdad y que no se dejen llevar por el odio y la rabia». Rafá Zouhier, condenado a 10 años de cárcel por haber mediado entre José Emilio Suárez Trashorras, que suministró los explosivos, y los miembros de la célula terrorista autora del 11-M, ha contactado con las víctimas de los atentados.Ha enviado una carta a la presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Angeles Domínguez, tras leer las críticas que ésta lanzó en una carta abierta al presidente del tribunal que juzgó la masacre, Gómez Bermúdez.

En ella, Domínguez le recriminaba, entre otros puntos, que no hubiera puesto «caminito de Jerez», como les dijo a las víctimas, a todos los que durante el juicio entiende que mintieron.

«No hay mayor placer que ver a los verdaderos responsables pagando por su crimen, por su negligencia y por sus mentiras, y aquellos que me enviaron al infierno para que me queme yo solo», denuncia Zouhier.

«Quiero que sepáis que el único que de verdad está camino hacia Jerez soy yo (es decir, el débil), el único que está entre las paredes del Estado y las espaldas de aquellos que de verdad nos odian», indica en su carta Rafá Zouhier, para quien la fiscal del caso, Olga Sánchez llegó a pedir 38.968 años como autor por cooperación necesaria de 191 asesinatos consumados y 1.856 en grado de tentativa, colaboración con organización terrorista y suministro de explosivos.

«Aunque me han puesto al otro lado, nos une una gran injusticia y más aún después de leer la carta conmovedora de la señora Angeles Domínguez. Nunca me olvido de vosotras [las víctimas] al igual que no lo hice antes del 11-M, cuando os avisé una y otra vez del peligro asturiano para evitar vuestro dolor sin conoceros de nada», indica en su misiva en la que destaca como su dirección: «Centro penitenciario Puerto 1 Santa María. Camino de Jerez».

Zouhier asegura en su escrito, que obra en poder de este periódico, que nunca guardará «rencor a los que desean mi muerte y sufrimiento porque entiendo que ellos también son víctimas de aquellos que mentían en el juicio sin importarles su pueblo». Denuncia que la sentencia del 11-M «está hecha para dejar a todos contentos y no para hacer Justicia. Me absolvió y reconoció mi verdad pero no les quedaba otra que condenarme, claro está, para no herir a las víctimas y, sobre todo, no herir a aquellos que me situaron enfrente».

«¿Se imagina si las cosas hubieran salido bien? ¿Se imaginan si Trashorras y su banda estuvieran en prisión antes del 11-M? ¿Se imaginan que los controles que hay ahora en las minas estuvieran antes del 11-M, cuando yo avisaba?», se pregunta el condenado.«¿Qué más quieren? ¿Qué es lo que tenía que haber hecho que no hice?, me pregunto a mí mismo desde mi celda», añade en su carta.

Zouhier entiende que cumplió con las víctimas cuando alertó de la venta de explosivos en Asturias. «Hice todo lo que pude y más porque condenarme con todo eso a la vista es condenar a la información, y sin información no hay previsión, y sin previsión estamos condenando a otras futuras víctimas, ya que hacer creer que mi actuación es de chivato es hacer un flaco favor al Estado y a las víctimas».

Un sobre con mensajes

>Rafá Zouhier muestra un punto de ironía en el sobre de la carta.Allí, en su dirección, ya deja claro que está cumpliendo condena «camino de Jerez».

> En el destino de su misiva indica la dirección aproximada de la asociación y apunta que está en el Rastro, la misma zona frecuentada por los autores del 11-M.

Nueva querella contra Aznar en el Supremo por la Guerra de Irak

El Alto Tribunal ya rechazó denuncias similares en 2004

El PCE y la Plataforma Juicio a Aznar presentaron ayer ante Tribunal Supremo una querella firmada ante notario por cientos de ciudadanos que piden responsabilidad a José María Aznar y a los entonces ministros de Defensa y Exteriores, Federico Trillo y Ana Palacio, por «meter a España en la Guerra de Irak». Los querellantes acusan a los tres dirigentes populares por los 192 muertos en el 11-M como consecuencia de su apoyo a la intervención militar.

Ante la puerta del Tribunal Supremo se concentró una treintena de simpatizantes y firmantes de la querella que portaban pancartas con la leyenda No a la impunidad, juicio a Aznar, informa Europa Press. «Es la querella de los derechos humanos frente al crimen de lesa humanidad cometido», aseguró el secretario general del PCE, Francisco Frutos.

Otra de las firmantes, Isabel Casanova, madre de uno de los fallecidos el 11-M, dijo: «Para mí es uno de los días desde hace cinco años en el que estoy sonriendo. Nos merecemos que esto se admita a trámite, porque los muertos los hemos puesto nosotros», aseguró visiblemente emocionada. «Espero que el tribunal sepa mirar a los hijos como el de esta mujer que fue asesinado como responsabilidad directa de la actuación de Aznar y su Gobierno en la Guerra de Irak», insistió Frutos.

La querella sostiene que la implicación de España en la Guerra de Irak fue «total y absoluta», no sólo por el apoyo militar, sino también por el político y el logístico. El abogado Agustín Morán explicó que se atribuyen a Aznar y a los otros dos querellados tres delitos: declarar la guerra al margen de lo establecido en la Constitución, las muertes y devastación originada por la invasión de Irak y los 192 muertos y los 2.000 heridos de los atentados del 11-M.

En enero de 2004, el Supremo ya inadmitió a trámite 1.657 denuncias promovidas por 11.688 ciudadanos en las que se atribuían a Aznar los dos primeros delitos incluidos en la querella presentada ayer. El Tribunal explicó que el delito de declarar la guerra ilegalmente sólo puede ser denunciado con la aprobación de la mayoría absoluta del Congreso, lo que no se ha producido.

El delito contra personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado no es imputable ni a Aznar ni a sus ministros, indicó el Supremo, porque «se trata de actividades supuestamente realizadas por fuerzas norteamericanas y británicas, sin que los querellados hayan tenido dominio alguno sobre la dirección específica de las referidas operaciones bélicas».

Leganés anula el homenaje al 'geo' asesinado Torronteras

El Ayuntamiento de Leganés ha suprimido el acto que se venía celebrando en los aniversarios de la muerte del geo Francisco Javier Torronteras, fallecido el 3 de abril de 2004 en la explosión provocada por terroristas islamistas en una vivienda del barrio Leganés Norte.

El acuerdo, adoptado por unanimidad por la Junta de Portavoces, fue dado a conocer ayer en un comunicado en el que se indica que Torronteras, como las víctimas de los atentados de los trenes de Atocha, ya fue homenajeado el pasado 11 de marzo, por lo que «no está prevista la realización de un segundo acto».

La Junta de Portavoces subraya «la necesidad de recordar y conservar en la memoria estos acontecimientos, a pesar de la tristeza y el pesar que produce la rememoración de aquellas fechas aciagas».

Es «sin duda, una forma de recordar que en nuestra sociedad no caben otras formas que no sean las democráticas, que la barbarie, la sinrazón, el fundamentalismo y el integrismo sólo conllevan sufrimiento y desolación, y que nada se consigue en nuestra sociedad por el camino de la violencia», añade la nota. «Por otra parte, es imprescindible reconocer la labor y el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado», señala, entre otras cosas, el comunicado.

El PP pide que no se extradite a Marruecos a un español

El Partido Popular ha solicitado por escrito a los ministerios de Interior y Asuntos Exteriores que no se conceda la extradición a Marruecos de Mohamed El Bay, un melillense detenido por su presunta vinculación con redes terroristas.

En rueda de prensa, el diputado del PP por Melilla, Antonio Gutiérrez, informó de que, junto al presidente de la Ciudad Autónoma y senador por Melilla, Juan José Imbroda, ya ha tramitado esta solicitud en las Cortes a los dos ministerios.

Gutiérrez ha justificado su petición al considerar que «en Marruecos no se tienen las garantías procesales suficientes», especialmente después del «endurecimiento» del país vecino, que ha expulsado a un fotógrafo español y a misioneras evangelistas de clausura.«No se dan las garantías en el régimen de Rabat para que se produzca un juicio independiente», manifestó el diputado popular.

¿NUEVO AMANECER EN EL PAÍS VASCO?: La popular Arantza Quiroga toma posesión de la presidencia del Parlamento Vasco

EL FUTURO DEL PAIS VASCO / Una nueva etapa
El PNV desaira a la nueva presidenta del Parlamento vasco

Ningún cargo nacionalista acudió a la toma de posesión de la 'popular' Arantza Quiroga. Sólo tres socialistas aplaudieron a la nueva presidenta, que apuesta por el «entendimiento»

ELENA P. IRIARTE/Vitoria
El mismo día en el que la popular Arantza Quiroga accedía a la Presidencia del Parlamento vasco, un puesto ocupado siempre por los nacionalistas (excepto la legislatura del socialista Jesús Eguiguren), el PNV decidía que la Cámara había perdido todo su valor y boicoteaba el arranque de la novena legislatura con una clamorosa ausencia en la tribuna de invitados.

Ni un solo dirigente del partido, ni los diputados generales, alcaldes o representantes en el Congreso y el Senado consideraron oportuno asistir al pleno de constitución de la Cámara de Vitoria.

El desplante de ayer del PNV contrasta con la masiva afluencia de cargos públicos de esta formación que ha venido adornando los plenos protagonizados por el actual lehendakari en funciones, Juan José Ibarretxe, y muy especialmente el de la Ley de Consulta celebrado hace poco más de seis meses.

El gesto supuso la primera visualización de las advertencias que ha venido lanzando el PNV y que, en la víspera de la sesión, remarcó su presidente, Iñigo Urkullu, al señalar que ni siquiera darían al nuevo Ejecutivo los habituales 100 días de cortesía parlamentaria. La «durísima» oposición anunciada por los jeltzales no ha esperado a que se constituya el nuevo Gobierno y se adelantó ayer, en forma de ninguneo, a la sesión de elección de la segunda autoridad del País Vasco.

Tras la victoria de Quiroga, la actitud de rechazo se hizo más explícita. El portavoz peneuvista, Joseba Egibar, restó validez al triunfo del PSE y el PP al asegurar que «los constitucionalistas» han conseguido la Presidencia de la Cámara y «llegarán al Gobierno vasco» sólo «por una decisión judicial y no por un cambio en la sociología electoral vasca». En su opinión, ha sido la Ley de Partidos, y la consiguiente eliminación de las candidaturas de la izquierda abertzale, la que ha provocado un cambio en las instituciones de Euskadi, en las que se «ha puesto en marcha la maquinaria del Estado» tras «alterar las reglas del juego y forzar las mayorías».

Frente a la beligerancia de los nacionalistas, la recién elegida presidenta del Parlamento trató de tender puentes y, en su primera intervención en el hemiciclo, aseguró que trabajará «decididamente por ser la presidenta de todos». El nombramiento de Arantza Quiroga, elegida con los 38 votos de PSE y PP, dos más que los obtenidos por la candidata del PNV a la reelección, Izaskun Bilbao, fue recibido con aplausos de sus correligionarios. Llamó la atención el silencio en la bancada socialista, en la que apenas tres parlamentarios respaldaron tímidamente la ovación de los populares.

En una suerte de guiño a quienes le reprochan no saber euskara, la presidenta pronunció en este idioma sus primeras palabras al frente de la institución. Quiroga manifestó su «firme compromiso» con su nuevo cometido y aseguró que trabajará «por el equilibrio, la eficacia y el entendimiento entre los grupos». Tras rendir un discreto homenaje a su predecesora en el cargo, de quien dijo que será su «referencia», se felicitó por que, en esta legislatura, la «Cámara será plenamente democrática», en referencia a la ausencia del PCTV. Cerró su intervención con un «emotivo recuerdo» a todas las víctimas del terrorismo.

Tras el pleno, el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, se felicitó por un nombramiento que «demuestra» que el cambio ha llegado a Euskadi con «libertad, estabilidad y convivencia» y expresó su «firme convicción» de que este cambio «va a perdurar».

El líder popular rehusó replicar a los nacionalistas y prefirió abundar en la importancia de que por primera vez los radicales no tengan representación en la Cámara.

Quien sí respondió a Egibar fue el portavoz del PSE, José Antonio Pastor. Tras considerar que la conformación de la Mesa supuso un «ejercicio de normalidad democrática», criticó «las falacias y la campaña de desprestigio» con las que los nacionalistas han iniciado la legislatura. En este sentido, desmintió uno de los argumentos más recurrentes de los nacionalistas para reclamar la Presidencia de la Cámara y destacó que «no es cierto que exista ninguna tradición ni escrita ni no escrita de respetar la lista más votada». Como ejemplo, recordó que el PNV no apoyó la candidatura de la actual presidenta de las Juntas de Guipúzcoa, Rafaela Romero (PSE), pese a ser la del partido más votado, ni apoyó la de Jesús Egiguren en el Parlamento vasco cuando también la lista socialista fue la más votada.

Junto a Quiroga fueron designados miembros de la Mesa los parlamentarios socialistas Jesús Loza y Blanca Roncal y los nacionalistas Iñigo Iturrate y Mikel Martínez.

A los cinco les corresponderá preparar el pleno de investidura del nuevo lehendakari, que tendrá lugar en la primera semana de mayo. Antes, el 15 de abril, se celebrará el pleno de elección de los miembros de la Comisión de Incompatibilidades y una segunda sesión para aprobar el dictamen que se dicte al respecto.

VOTACIONES

Las cuentas de Natalia

El voto de Gorka Maneiro, único representante de UPyD en Vitoria, pudo ser decisivo en la elección de la Cámara Vasca. El motivo fue el embarazo de Natalia Rojo, parlamentaria del PSE, que pudo haberla ausentado de la votación, dado su avanzado estado de gestación. El ajustado margen para la elección hizo que todos los partidos estuvieran pendientes de esta circunstancia. Al final no hubo contratiempos y Rojo votó, según estaba previsto, tal y como pactaron PSE y PP.

EL FUTURO DEL PAIS VASCO / La protagonista del día / ARANTZA QUIROGA Presidenta del Parlamento vasco
«La gente nos pedía pactar sin más»

Integrante de la generación de Miguel Angel Blanco, es la primer miembro del PP que ocupa este cargo

OSCAR TORRES/Vitoria
Con el recuerdo de las víctimas de ETA, Arantza Quiroga (Irún, 1973) tomó ayer posesión de la Presidencia del Parlamento vasco.Es la primera mujer del PP que ocupa este cargo. Lo ha conseguido gracias al acuerdo con el PSE.

Pregunta.- ¿Ha sido más fácil de lo esperado?

Respuesta.- Ha sido emocionante porque la diferencia en votos de las dos candidatura era pequeña y los míos estaban abajo.

P.- La reciente aprobación del Reglamento del Parlamento vasco se produjo con el anuncio del PSE de que impulsaría cambios para introducir el juramento o la promesa de la Constitución. ¿Cree que estos cambios se pueden introducir de inmediato?

R.- Hay que buscar el consenso para abordar cualquier cambio, con tranquilidad y con sosiego. El grupo del PP votó en contra de este Reglamento, entre otras cuestiones porque no recogía el acatamiento de la Constitución. Hay otros aspectos como los requisitos para constituir un grupo... Todo es mejorable.

P.- Aralar trató de introducir una modificación para que los miembros de la Mesa estuvieran obligados a hablar los dos idiomas.¿Qué le parece a usted, que no habla euskara?

R.- El PSE votó por equivocación a favor de esta enmienda y luego lo arregló. Esta es una de las cosas que tenemos que cambiar en este país para que uno pueda acceder a una responsabilidad independientemente de que sepa o no euskara. A mí me gustaría que fuéramos como otras comunidades autónomas, en las que no se miran los orígenes de cada uno o si habla una cosa u otra.

P.- Se ha dirigido también en euskara a la Cámara. ¿Ha sido como respuesta a las críticas?

R.- Lo he hecho porque dije que iba a hacer un esfuerzo con el euskara, pero también para demostrar que éste no ha sido un condicionante para decidir si debía ser o no la presidenta del Parlamento vasco.

P.- ¿Usted interpretó como un intento por dirigir la elección que el PSE defendiera que el presidente debía hablar euskara?

R.- A mí me sorprendió que las hiciera Txarli Prieto. El PSE tiene que quitarse algunos complejos, porque no va a conseguir jamás el reconocimiento de los nacionalistas. Debe esforzarse por que cada vez más personas en este país vean con normalidad que un no nacionalista esté al frente del Gobierno vasco, se llame Patxi López o como sea, o que tenga dificultades con el euskara. Yo, que llevo aquí algún tiempo, vi las dificultades que tuvo Ibarretxe.

P.- ¿Cuándo conoció que era la candidata de Antonio Basagoiti?

R.- El lunes por la noche.

P.- No le sorprendió, porque ya era favorita en todas las quinielas...

R.- Estaba todo muy abierto.

P.- ¿Cómo ha sentado el pacto PSE-PP en las bases populares?

R.- La gente tenía tantas ganas de cambio que nos pedía que pactáramos la educación y nada más, pero nosotros queremos que salga bien porque si no, en cuatro años pueden volver los nacionalistas.

P.- Ejerce ahora la principal representación institucional del PP en Euskadi. ¿Pesa la responsabilidad?

R.- La verdad es que sí. Cuando me iba a sentar en el sillón de la Presidencia, me he emocionado mucho porque me he acordado de los afiliados, de lo difícil que sigue siendo trabajar, y de los que no están. He mirado a Mari Mar Blanco... Hemos salido del estigma que teníamos aquí.

Aralar cree que Otegi lidera un desmarque político de ETA

Palma de Mallorca.-El vicecoordinador de Aralar, Jon Abril, dijo ayer que «parece ser» que el ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi está liderando un «movimiento de desmarque» de la violencia de ETA en la izquierda abertzale que podría hacerse público a corto plazo, si bien señaló que la «gran incógnita» es saber si va a llegar a condenar los atentados de la banda terrorista o «si se va a quedar sólo en decir que apuesta por las vías exclusivamente políticas, tal como se hizo en el pacto de Lizarra-Garazi o en la declaración de Anoeta».

Más tarde, Abril matizó que sus afirmaciones se circunscribían a un análisis de las causas de los resultados autonómicos del 1 de marzo, comicios en los que su formación, también de la órbita de la izquierda abertzale, logró convertirse en la segunda fuerza nacionalista tras el PNV, con un discurso de condena inequívoca de la violencia. Subrayó que su opinión no se basa en «certezas» y no pretende guiar la acción de la izquierda radical ilegalizada.

En declaraciones a Europa Press tras lograr un preacuerdo con el Partido Socialista de Mallorca (PSM) -socio del Govern de Antich (PSOE)- para presentarse juntos a las próximas elecciones europeas del 7 de junio, Abril manifestó que ese «movimiento» responde a que la izquierda abertzale sabe que, sin desmarcarse de la violencia, «no tiene recorrido institucional» y seguirá fuera de las instituciones.

Por ello, consideró que el paso de la izquierda radical, tras la imposibilidad legal de presentarse a las pasadas elecciones autonómicas, «debe ir más allá» que apostar por las vías políticas, de forma que, a su juicio, sería «obligatorio» que dijera que ETA no va a tutelar sus acciones.

No obstante, auguró que no cree que la izquierda abertzale llegue a condenar la violencia de ETA, si bien advirtió de que si el desmarque se limita a afirmar que apuesta por las vías políticas, el recorrido puede ser «muy corto en el momento en el que la banda vuelva a atentar, lo que obligará a la izquierda abertzale a posicionarse».

EL FUTURO DEL PAIS VASCO
La familia Carrasco arropa a los Uria

>Familiares y allegados de Inaxio Uria se concentraron ayer, como lo hacen mensualmente, para recordar al empresario asesinado por ETA el pasado 3 de diciembre en Azpeitia (Guipúzcoa). La viuda y la hija mayor del ex edil del PSE de Mondragón Isaías Carrasco se sumaron al acto para mostrar su «solidaridad y apoyo».

>La familia de Uria se concentró a las 13.00 horas y permaneció 15 minutos en silencio para recordar al empresario azpeitiarra, expresar su dolor y reivindicar su memoria, en el sitio donde fue tiroteado.

>Acudieron Marian Romero, viuda de Carrasco, y su hija Sandra, la ex portavoz del PSE en Azpeitia Manoli Uranga, y Josu Erkoreka, entre otros diputados del PNV.

EL FUTURO DEL PAIS VASCO
El juez niega el escaño a EA

ROBERTO L. DE CALLE/Bilbao

Eusko Alkartasuna ha visto desbaratada su pretensión de conseguir por vía judicial el que sería su segundo escaño después de que el Tribunal Superior de Justicia desestimase su recurso. El fallo aduce cuestiones de carácter formal para su rechazo y destaca que EA no hizo constar en ningún momento «protesta» derivada del escrutinio general. El Tribunal achaca su resolución a la «falta de diligencia» de la parte supuestamente afectada. Con esta resolución, que únicamente puede ser recurrida en amparo ante el Constitucional, los socialistas mantendrán sus 25 escaños, y Eusko Alkartasuna, sólo uno.

FIRMAS: Federico Jiménez Losantos, Isabel San Sebastián, Pedro G. Cuartango, Victor de la Serna, Arcadi Espada, Lucía Méndez, Corrado Augías

FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
LAS CUATRO ESQUINAS


LA POLEMICA NACIONAL:
Indicios de un 'sálvese quien pueda' oficial ante la crisis

VICTOR DE LA SERNA

El propio Gobierno se vio «sorprendido» por el récord del desempleo alcanzado en marzo, y, sin tiempo para recobrar el resuello, el Banco de España de Miguel Angel Fernández Ordóñez -normalmente tan acomodaticio él, incluida su lenta reacción al colapso de CCM, que EL MUNDO le ha reprochado en un editorial- le asestaba ayer otro golpe que deja al Ejecutivo, y al país, temblando con las terribles previsiones para 2009 y 2010.

Pero lo sorprendido no quita lo valiente. «A capa y espada», definía DiarioDirecto, publicación en internet, la defensa que la vicepresidenta Fernández de la Vega hizo ayer mismo de la anterior previsión gubernamental de recuperación para finales de este año. Pero es que el otro Gran Acomodaticio del Reino, el igualmente vicepresidente Pedro Solbes, ya había definido como «ajustado» el pronóstico de Mafo. Cuando se lo dijeron a la vicepresidenta, ésta «se limitó a decir que 'cada uno tiene su forma de expresar las cosas'».

Contra un fondo de rumores de crisis de Gobierno, este ataque de repentino realismo por parte de las dos principales figuras económicas del PSOE es revelador de las grietas que se ahondan en el poder. Claro que las previsiones gubernamentales no gozan de gran prestigio últimamente (y no sólo últimamente). José Antonio Vera recordaba secamente en La Razón: «Es verdad, marzo iba a ser el mes de la recuperación...».

Unos se desmarcan; otros desvían la atención todo lo posible.Ese viejo recurso, el de culpar al PP, no está aún agotado, claro.Manuel Martín Ferrand, en ABC, define como «renunciar al rigor y abundar en el desparpajo» el atribuir a la Oposición parte de responsabilidad en la crisis de CCM. Y no sólo los políticos; los medios afines también acusan. El País, en un inefable editorial: «Las continuas intromisiones políticas y el tremendismo del PP han perjudicado objetivamente la operación. Aunque los motivos del fracaso fueran otros». Objetivamente, ¿tiene algo que ver el PP con la intervención de CCM, o los motivos del fracaso fueron otros? Aclárense...

Pues Joaquín Romero lo tiene completamente claro, en El Periódico.Todo es culpa de Caja Madrid: «Se ha montado un escándalo tan enorme que el Partido Popular ha decidido extender la mancha a todas las cajas de ahorros donde sea posible meter mano».

Y luego, el paro. «¿Cuántos parados más serán necesarios para que Zapatero se avenga a un gran pacto de Estado?», pregunta un editorial de ABC. Pero oímos, en la Cope, al portavoz socialista, José Antonio Alonso, afirmar, con plácida rotundidad, que el PP es el que se niega a un pacto de Estado. «Rajoy lo ha dejado bien claro», sentencia. Y mientras tanto, ZP, huido en Londres, haciéndose fotos y sonriendo mucho. Por cierto que Miguel González, de El País, liquidaba ayer todo aquel bluff de la víspera sobre una supuesta mediación: «Fuentes de La Moncloa indicaron el miércoles que el primer ministro británico, Gordon Brown, había pedido al presidente español que mediase entre EEUU y Alemania. Ayer, Zapatero obvió este punto y prefirió decir que sus esfuerzos se han volcado en el tema de los paraísos fiscales». Ah...

ASUNTOS INTERNOS:
'Gracias, señor melocotón'
LUCÍA MÉNDEZ

Zapatero se encontró con Obama por primera vez en Buckingham Palace, le dio la mano, habló con él y quedó seducido por su carisma.He escuchado ciertas chanzas esta semana a propósito del arrobamiento con el que el presidente Zapatero se refirió a este encuentro.Pura envidia. A todos nos gustaría encontrarnos con Obama en Buckingam Palace o donde sea. El rubor en las mejillas y la caída de ojos al paso de Obama no es exclusivo de Zapatero. Angela Merkel, Gordon Brown, Cristina Fernández, el primer ministo indio, Lula, el rey Abdalá de Arabia y casi todos los asistentes al G-20 han sido fotografiados mirando a Obama como adolescentes enamorados. Hasta Sarkozy -que sufrió un ataque de celos porque Obama es más alto, más guapo y habla mejor que él- acabó rindiéndose ante los encantos del norteamericano. No podemos censurar ni a Zapatero ni a los otros líderes mundiales por mostrar esta debilidad. A los periodistas les sucedió lo mismo, o peor. Al finalizar la rueda de prensa y después de llamar a sus familias para comunicarles que tenían delante a Obama -como hacen las jóvenes cuando van a ver a Miguel Angel Silvestre o a Hugo Silva- los informadores le despidieron con un aplauso. «No os puedo elegir a todos», les dijo al ver la carita que ponían levantando la mano para hacer preguntas. La periodista india a la que señaló casi se desmaya. «Gracias, señor Obama por elegirme».

Ni siquiera Kennedy fue recibido en Europa con semejante embeleso cuando dijo aquello de «yo también soy berlinés». John y Jackie eran guapos, sí, pero mucho más fríos. Ella llevaba guantes cuando saludó a la reina de Inglaterra y ni se le ocurrió coger a Isabel II de la cintura como hizo Michelle Obama, ante quien también se rindieron las primeras damas. Clinton tenía mucho carisma y aunque se le miraba con ojos de admiración, no despertaba esos arrebatos.

«Barack en húngaro significa melocotón», se atrevió a decirle ayer una estudiante en Estrasburgo en escena parecida a los primeros minutos de En busca del arca perdida, cuando las alumnas de Harrison Ford se dibujaban corazones en los párpados para hacerle ojitos mientras él explicaba en la pizarra.

Este embobamiento europeo ante Obama no tiene nada de malo. Al contrario, tiene su punto de ilusión cinematográfica. Todos necesitamos creer en algo o en alguien en tiempos de tribulaciones y es propio de las crisis esperar que alguien haga un milagro. No quita que el Domingo de Ramos en Praga, durante el encuentro de ambos, el presidente norteamericano le haga un traspaso de aura y Zapatero vuelva a España resucitado de su letargo.

VIDAS PARALELAS /M. A. FERNANDEZ ORDOÑEZ / STALIN EN 1941:
«Que se vaya con su...»
PEDRO G. CUARTANGO

Cuando Merkulov, ayudante de Beria, avisó a Stalin de que un agente infiltrado en el Estado Mayor alemán había informado que el Ejército de Hitler iba a invadir Rusia en el plazo de tres o cuatro días, el dictador soviético respondió lo siguiente: «Que se vaya con su puta madre».

Era la misma reacción que Stalin había tenido cuando le pasaron el informe de Richard Sorge desde Japón en el que anunciaba la invasión inminente o de decenas de advertencias que llegaban desde Alemania en idéntico sentido. Stalin sabía por Timoshenko y Zhukov en junio de 1941 que había fuertes concentraciones de tropas de la Wehrmarcht en la frontera polaca, pero sostenía que eran un simple gesto de intimidación.

La negligencia criminal de Stalin, que todavía cuando la Luftwaffe había destruido cientos de aviones soviéticos inmovilizados se negaba a creer en el ataque, provocó un desastre de dimensiones incalculables.

La actitud de Miguel Angel Fernández Ordóñez en la gestión de la crisis de Caja Castilla-La Mancha (CCM) parece un calco de la de Stalin y ha tenido consecuencias igualmente desastrosas.No son comparables las personas pero sí su reacción ante las malas noticias.

El gobernador del Banco de España también despreció todos los informes y advertencias que llegaban sobre su mesa sobre la situación de CCM. Según hemos sabido, los inspectores del Banco de España conocían ya las serias dificultades de CMM en 2007. En 2008, advirtieron por escrito a CCM de la necesidad de realizar provisiones.

El Banco de España sabía desde hace más de un año que la política crediticia de la entidad que presidía Hernández Moltó era insostenible, que la caja había invertido en aventuras descabelladas y que había concedido préstamos a amigos y aliados del presidente que no podían ser devueltos.

El expediente abierto ayer por el Banco de España al Consejo de la caja por ocultación de datos sólo puede interpretarse como un intento a posteriori de diluir sus responsabilidades.

El propio Fernández Ordóñez confirmó hace unos días que el decreto de intervención estaba redactado desde hace tres meses y que el omnisciente Banco de España esperó hasta el fracaso de la fusión con Unicaja y la masiva fuga de depósitos.

¿Por qué tardó tanto en actuar? La explicación reside en los conflictos de intereses que siempre acompañan estas decisiones.Fernández Ordóñez había sido secretario de Estado de Hacienda en el anterior Gobierno y su trayectoria profesional está muy vinculada al PSOE. Hay razones para pensar que el gobernador pretendió buscar soluciones alternativas para evitar un escándalo político.

Ha quedado desacreditado en la gestión de esta crisis, que ha evidenciado su falta de independencia y la inoperancia de la maquinaria burocrática del Banco de España. Sus errores los vamos a pagar todos. Y encima se empeña en darnos lecciones

EL CORREO CATALAN:
ARCADI ESPADA
Sin elección

Querido J:

Cada primavera empiezan a abrirse los capullos y la preinscripción en las escuelas públicas. Como no tengo nada que hacer, y hasta dentro de seis meses no me puedo prescribir otro simenon para el ocio, me entretuve en repasar los criterios con que los institutos españoles asignan las plazas escolares de la ESO. Tú tampoco tienes nada que hacer y sabrás agradecérmelo. La asignación se calcula por el sistema de puntos, y determinadas circunstancias del alumno permiten una mayor acumulación de puntos. Las dos circunstancias dominantes son el domicilio (es decir, la mayor o menor proximidad al instituto que se pretende) y el tener hermanos matriculados o padres trabajando en el colegio. Respecto a estas dos condiciones hay mucho que decir y se dice muy poco, porque se trata de esos asuntos sobre los que la opinión pública se desliza con el piloto automático. Pero examinadas de cerca permiten obtener conclusiones interesantes.

Empecemos por la última: se comprende que los organismos públicos favorezcan la concentración de los hermanos en el mismo colegio.Hay poderosas razones logísticas. Para la felicidad de los hijos lo más importante es la felicidad de los padres. Yo mismo hube de convencer en su momento a un tosco pediatra socialdemócrata de que mis recién nacidas gemelas comerían, dormirían, y todo lo demás, a la misma hora de su pequeña vida. «¡Oh, no, son dos personas, cada una con sus derechos!», me decía el hombre. «¡Oh, no, dos, no!», le puntualizaba yo: «En casa somos cuatro a disfrutar de derechos». Ahora bien: se comprende menos que la circunstancia de que el padre o la madre sean conserjes, cocineros o profesores del colegio deba favorecer el alistamiento de los hijos allí.Es más: la circunstancia debería restar puntos, a fin de evitar el tráfico de influencias. Que los aumente es por completo inexplicable.E incluso ha provocado una bolsa de fraude, llamativa aunque sea simbólica: algunos padres ingresan en la nómina del colegio como trabajadores temporales el tiempo justo que les permita obtener un aumento de puntuación.

Sin embargo, me interesa discutir, por encima de todo, dos cuestiones asociadas al sistema. Esto de la vecindad. Para empezar a discutirlo observa a los ricos: no les importa montar al niño en el autobús, de madrugada, y hacerles recorrer varios kilómetros hasta llegar al colegio. Yo me fijo mucho en lo que hacen los ricos. Suelen tener gran experiencia, por tradición oral, en las elecciones de la vida, y suele ser gente que sólo experimenta con gaseosa.Lo peor de favorecer la vecindad es el envés, naturalmente: el perjuicio que se causa a los que pretenden que los niños (¡como los ricos!) se formen en colegios distantes de sus casas. La formación, bien se sabe, es una de las vías emancipatorias más seguras de la Humanidad. Pero no solamente por lo que se refiere a la adquisición directa de conocimientos. Piensa que el periodo de formación es una magnífica ocasión para escaparse de casa.Y el empeño de los poderes públicos en que los niños se críen en el caldito originario, y que todo lo hagan en la obligatoria autodeterminación de su barrio, es francamente discriminador.

Salir del barrio es una oportunidad para muchos niños. ¡Iba yo a estar escribiéndote esta carta de no haberme colado como un polizón (hijo de portero) en un barrio rico, con sus arbolitos y sus muchachitas y sus casitas de resipol! No ha habido hasta hora ningún estudio que me haya quitado de la cabeza la luminosa teoría de la psicóloga Rich Harris y su libro inolvidable El mito de la educación. Los genes y el grupo son los máximos responsables de la conducta. Los padres influyen porque proporcionan al hijo un determinado código genético; pero influyen mucho menos por su ejemplo y sus instrucciones. Las decantaciones de un adulto se elaboran decisivamente en los patios de las escuelas, donde a menudo se producen tantas tragedias secretas y perdurables.La influencia del grupo. Resulta inadmisible que la Administración dificulte los intentos de las familias de favorecer para el niño un grupo cualquiera, más allá de los determinismos burocráticos.

El punto de vista de la Administración está marcado, como suele, por la hipocresía. Para ella no hay barrios mejores que otros, porque de todos se cuida la Mamá Grande con idéntico cuidado y previsión. Favorecer la vecindad, para las autoridades, es relevante sólo en términos logísticos; en términos morales reina la paz y el contento en el conjunto de la ciudad. De ahí que las autoridades entenderían como aleatorio o incluso demagógico que yo te trazara ahora un google maps donde localizara el lugar de residencia de los políticos barceloneses: en la inmensa mayoría habitantes del fragmento urbano donde la inmensa mayoría preferiría que estuviera el colegio (y la vida) de sus hijos. Y si para las autoridades todos los barrios son iguales, qué decir de sus colegios. ¿Cómo va a admitir la Administración que entre los colegios que controla haya unos superiores a otros, con personal más eficaz y entregado y con mejores instalaciones? Una de las grandes falacias de lo público es su pretendido carácter igualitario.Este mismo periódico donde te echo las cartas lo demuestra cada año publicando su ranking de los mejores colegios privados de España: debe de pensar, como la Administración, que lo público no tiene rankings. Lo público es el limbo: algo previo al pecado original discriminatorio.

Te habrás fijado, por último, mi querido amigo, que en toda esta trama hay un elemento (o más bien su ausencia) que da coherencia al conjunto. Percibirás también algo paradójico: dado que sería el único elemento que permitiría democratizar las opciones, es el único que no se contempla. Me refiero al mérito. El expediente académico de un alumno no otorga puntos para elegir el instituto que uno quiera y por las razones que quiera. Lo otorga el domicilio, el hermano, el trabajo del padre y hasta las afecciones intestinales.Pero no el mérito, que a diferencia de todo lo que antecede depende también de la voluntad o, al menos, de lo que hemos decidido llamar la voluntad. El mérito que, en su caso, ayudaría a abandonar el barrio y permitiría alterar el dictado del ambiente y de la sociología.

La importancia del mérito en la vida es muy relativa y está en discusión permanente. Está el principio de Peter. Está la crucial importancia del azar, al que algunos filósofos, demasiado chics para creer en Dios, otorgan el supremo papel ordenador, y así le rezan y se postran. En realidad, la sospecha dominante es que en la vida rige demasiado el demérito. Para el que van muy preparados desde pequeños.

Sigue con salud A.

EL MUNDO QUE VIENE
CORRADO AUGIAS:
«Zapatero no está contra la religión, está contra la Iglesia como poder político»

OCUPACION: Historiador, escritor y periodista / EDAD: 74 años / FORMACION: Licenciado en Lengua y Literatura / CREDO: De familia judía, tuvo una educación cristiana ya que cuando los nazis ocuparon Roma sus padres, por seguridad, le inscribieron en un colegio católico / SUEÑO: Un mundo de personas que lean y piensen más
IRENE HDEZ. VELASCO

Antes del año 4 a.C. (fecha en la que murió Herodes), probablemente en un pueblecito de Galilea llamado Nazaret, nació un judío llamado Yehoshua ben Yosef. Según la opinión mayoritaria de los historiadores, fue un predicador que luchó contra la dominación romana, y que fue juzgado por ello, condenado a muerte y crucificado. Tras su muerte, ese hombre se convirtió en fundador de una de las más importantes religiones del mundo.

Pero, ¿cómo se construyó exactamente el cristianismo? ¿Cómo una pequeña secta del judaísmo logró desarrollarse hasta convertirse en una religión que hoy cuenta con 1.000 millones de fieles en todo el mundo? Esas son las preguntas a las que el escritor y periodista italiano Corrado Augias trata de dar respuesta en Investigación sobre el cristianismo, un ensayo que ha escrito junto con el profesor de Literatura Cristiana Antigua e Historia del Cristianismo Remo Caciatti y del que ya se han vendido en Italia 200.000 ejemplares. Eso, a pesar de las durísimos ataques contra el libro lanzados por la Iglesia, que ya arremetió ferozmente con el anterior bestseller de Augias, Investigación sobre Jesús, donde analizaba la figura de Cristo desde el punto de vista histórico y del que se vendieron sólo en Italia 600.000 copias. La Semana Santa que ahora comienza puede ser un momento perfecto para adentrarse en sus páginas.

Pregunta.- Usted, como muchos otros historiadores del cristianismo, sostiene que Jesucristo nunca dijo que quisiera fundar una religión o una Iglesia, que no habló nunca de sacerdotes, normas, cargos, órdenes, liturgia, de tener que morir para lavar con su sangre el pecado de Adán y Eva

Respuesta.- Y así es. Lo que ocurre es que lo que los fieles católicos saben de su propia religión es poquísimo. Saben cuatro fábulas mal hilvanadas Y no sólo eso. Entre los propios sacerdotes católicos hay quienes consideran que esta situación de ignorancia es querida y deseada por la propia Iglesia. Porque, obviamente, un devoto que sabe poco es más fácil que sea obediente. Si uno comienza a saber las cosas, empieza a hacerse preguntas, lo que puede complicar la vida pastoral, así que la Iglesia siempre ha tratado de mantener esa situación de ignorancia.

P.- Pero, ¿es compatible el estudio histórico del cristianismo con la fe?

R.- No, y ése es el problema. La Historia y la fe discurren por caminos paralelos, no tienen nada que ver. A veces el Papa dice que la fe y la razón van unidas. No es verdad: la fe y la razón no sólo no van unidas, sino que no deben ir unidas. El cristianismo, por ejemplo, predica que Jesús nació de una virgen. ¿Cómo se explica eso? Uno no se lo debe explicar. La belleza de esa afirmación es su absurdidad, el hecho de que desafíe a la razón. Si no fuera así no se hablaría de fe, sino de saber. Tertuliano, uno de los padres del cristianismo, dijo en el siglo II: «Credo quia absurdum [Creo porque es absurdo]». Y así debe ser.

P.- ¿Qué queda en la Iglesia de hoy del viejo cristianismo que predicaba Jesús?

R.- Esa es la pregunta que nos hacemos todos desde hace siglos.San Francisco de Asís ya se preguntaba qué tenía que ver la Iglesia triunfante, la del Papa, las mitras y el oro, con Jesús, que era un pobre vestido con harapos que se pateaba las calles polvorientas de Israel, que dormía donde podía, que hablaba con los labradores, los pastores, los mendigos, los enfermos No tiene nada que ver. De hecho, en la Iglesia católica siempre ha habido una corriente minoritaria que ha hecho un llamamiento para regresar al Evangelio, a Jesús.

P.- ¿Y por qué ha sido siempre minoritaria?

R.- En el siglo IV el emperador Constantino tomó la fe cristiana -porque todavía era sólo una fe y no una religión, dado que aún no estaba organizada e institucionalizada- y la declaró lícita, es decir, la incluyó en el elenco de religiones consentidas en el ámbito del Imperio Romano. No es que Constantino se convirtiera al cristianismo, de hecho sólo se bautizó en el lecho de muerte.Lo que hizo fue convertir el cristianismo en religión imperial.Llevó a cabo una fusión entre fe religiosa y poder político que la Iglesia católica, desde entonces, ha mantenido. El que reyes y emperadores necesitaran la consagración del Papa para poder gobernar legítimamente era consecuencia del gesto de Constantino de unir fe, espiritualidad y poder político.

P.- Y en su opinión, ¿la Iglesia sigue tratando de mantener esa situación?

R.- Sólo hay que ver el caso de España. Lo que la Iglesia no perdona a Zapatero es precisamente eso: el que esté tratando de poner fin a esa fusión. Zapatero no está contra la religión, está contra la Iglesia como poder político. Y eso es lo que Iglesia no le puede consentir, por motivos obvios.

P.- Lo curioso es que, en sus orígenes, el cristianismo fue considerado un movimiento laico, ¿no?

R.- Sí. El hecho de que el cristianismo fuera durante años ferozmente perseguido se debe a que rompió con la religiosidad romana. La religiosidad romana era una fusión de espiritualidad y política.El emperador, además de ser el jefe político, era también el jefe religioso del imperio, era Pontifex maximus, un título imperial que después le arrebatarían los Papas. Para la religiosidad romana el emperador era una semidivinidad, divus augustus. Los cristianos violaban estos principios religiosos porque se negaban, por ejemplo, a hacer sacrificios al emperador. Los romanos consideraban que los cristianos ponían en peligro los fundamentos de la república y del imperio, que se basaban en la fusión entre religiosidad y poder político.

P.- El cristianismo es la primera religión que promete la salvación no sólo del espíritu sino también la del cuerpo a través de la resurrección. ¿Es ésa la clave de su éxito?

R.- Sin duda, ése ha sido uno de los elementos claves de su éxito.Pero también la invención genial de tener un Dios que se hace hombre. Muchas religiones tienen dioses que se hacen hombres.Pero lo que aporta de nuevo el cristianismo es que el suyo es un Dios que se hace hombre en la Historia. No es un Dios que viene al mundo a pasar un rato, como hacía por ejemplo Júpiter, y luego volvía al Olimpo. Jesús fue un hombre que vivió en su tierra, que luchó contra la dominación romana, que fue procesado y condenado a muerte La suya es la vida de un hombre como cualquiera de nosotros. Imagínese como era España bajo la ocupación napoleónica, o Italia y Francia bajo la ocupación nazi. Pues la Judea bajo la dominación romana era algo similar, y Jesús combate contra esa dominación. Es eso lo que hace del cristianismo una religión sin precedentes.

P.- Pero usted dice que el cristianismo es más obra de San Pablo que del propio Jesús

R.- No lo digo yo, lo dicen muchos históricos del cristianismo.Fue San Pablo quien dio a las predicaciones de Jesús una forma completa, transformándolas al principio en una pequeña corriente dentro del judaísmo, luego en una corriente cada vez con más adeptos y, ya muerto San Pablo, en una religión en sí misma.Hasta la Iglesia católica reconoce que el santo tomó el mensaje de Jesús y lo llevó fuera del ambiente judío.

P.- ¿Cómo consiguió esa corriente minoritaria ir ganando adeptos?

R.- Por ejemplo, una de las cosas que hizo San Pablo fue abolir la circuncisión. Como sabe, todos los niños judíos son circuncidados el octavo día después de su nacimiento. Jesús también lo fue: el 1 de enero fue circuncidado por el rabino. Esta operación, realizada por manos expertas en un niño de ocho días, no es nada, pero si ha de realizarse en un hombre adulto puede resultar francamente molesta. San Pablo acabó con ese problema y salió al paso diciendo que como gesto del pacto de los hombres con Dios no hace falta ser circuncidado en la carne, sino en el corazón. Este hallazgo fantástico facilitó enormemente la expansión del cristianismo.

P.- Y también ayudó a muchos el levantar las restricciones alimentarias, ¿no?

R.- Sí. El kosher judío impide mezclar la carne y los lácteos, comer peces que no tienen espinas y escamas Hay un libro de la Biblia, el Levítico, que está casi en su totalidad dedicado a las restricciones alimentarias. San Pablo también acabó con ellas, lo que también contribuyó mucho a que el cristianismo ganara adeptos. Y, por supuesto, la resurrección

P.- Pero muchos historiadores, usted incluido, cuestionan la resurrección de Cristo .

R.- Porque no está escrito en ninguna parte que Jesús resucitara.Lo que se dice en los Evangelios es que María Magdalena va a su tumba y la encuentra vacía, y un ángel le dice: «El ha resucitado».Luego los discípulos de Emaús lo ven, comen con El Pero cuando lo reconocen, Jesús ya ha desaparecido. Es decir, es un episodio ambiguo Yo creo que la interpretación espiritual de la resurrección de Jesús es mucho más fuerte que la resurrección física. Pensar que ese cuerpo martirizado, lleno de heridas y de sangre, resucita después de tres días todo resplandeciente me parece muy infantil.Pero pensar que resucitó en espíritu, que está entre nosotros y lo estará para siempre, me parece algo mucho más bello.

P.- Al principio existían muchos cristianismo, no sólo uno, y el que hoy consideramos el oficial entonces era una herejía.¿Curioso, no?

R.- Sí, existían muchos cristianismos y muchos evangelios. Pero también hoy hay muchos cristianismos: el católico, el protestante, el evangélico Precisamente porque la fe católica se construyó poco a poco, cuando ésta se convirtió en una religión, en una Iglesia, en una institución, necesitaba poner orden, afirmar cuál era la ortodoxia y cuál no, y llamar a todos los demás cristianos herejes, aunque en realidad son cristianismos de minoría. Con los Evangelios sucede un poco lo mismo. El cristianismo reconoce como verdaderos cuatro evangelios y sostiene que los restantes son falsos. No es verdad: también esos otros evangelios dicen una verdad posible sobre Jesús. De hecho, a finales del siglo XIX comenzó el análisis histórico-crítico del cristianismo a través del estudio de todos los evangelios posibles. En el llamado Evangelio de Judas, por ejemplo, éste le pregunta a Jesús que por qué le debe traicionar, y éste le responde que para que se cumpla lo que está escrito. Es una versión gnóstica que muestra a Judas tanto como traidor como santo, porque cumple con el máximo sacrificio que se le pueda pedir a un hombre: traicionar a Jesús para que su esencia espiritual pueda liberarse de la carcasa de la carne.

P.- ¿Qué opina del libro que Benedicto XVI ha escrito sobre Jesús?

R.- Que es el libro de un místico, no es un libro histórico.Y no lo digo sólo yo. Lo dice también el cardenal Carlo Maria Martini, un señor con una gran cabeza. Con ese libro, Benedicto XVI suprime un siglo y medio de investigación histórica sobre Jesús y hace coincidir el Jesús histórico con el Cristo de la fe, dos figuras que todos los estudios histórico-críticos desde finales del siglo XVIII hasta hoy han tratado de separar.

P.- ¿Cómo interpreta eso?

R.- Creo que es un gran paso atrás, uno de los muchos pasos atrás que está protagonizando este Pontificado. Y supone un enorme retroceso en relación con el Concilio de Vaticano II, que abrió la Iglesia al mundo. Este Papa es un producto de seminario, un hombre criado in vitro en un seminario, que no ha frecuentado jamás el mundo ni la vida, que nació en un seminario, que ha vivido siempre rodeado de curas, que ha sido durante 15 años responsable del Santo Oficio y que es alemán, lo que le da cierta rigidez.

EN LA RED:
La mayoría de los internautas disculpa el traspié protocolario de Michelle Obama

Ríos de tinta ha hecho correr el hecho de que la primera dama de EEUU, Michelle Obama, abrazara a la reina de Inglaterra en su encuentro oficial en el Palacio de Buckingham. Fue un gesto cariñoso, pero con el que Michelle Obama rompió el rígido protocolo de la Familia Real británica. No se trata obviamente de algo que tenga una gran importancia, y por ello, y tal vez porque muchos han visto en la actitud de la primera dama estadounidense una gran cercanía, al 59% de los internautas les parece bien que se saltara el protocolo. En cambio, el 41% de los encuestados cree que en este tipo de actos oficiales hay que seguir las reglas de manera estricta.

El próximo debate 'En la red' será el lunes. Podrá usted participar con su voto en la sección de Opinión de elmundo.es. Cada día, de lunes a viernes, EL MUNDO somete a debate y votación los temas más polémicos de la actualidad.

ERASMO
De prensa

El IPI (decano Instituto Internacional de la Prensa) pide al G-20 declaraciones pro: derechos humanos, libertad de Prensa, acceso a la información. Evoca otro encuentro (15-11-08) en el que el G-20 exigía «strenghtening transparency», «promoting integrity», fortalecer, promover transparencias e integridad en los mercados.Nada se entenderá sin la capacidad de las gentes libres al acceso libre a la información: v.g. democracia. Pues en crisis, barullos, ríos revueltos: ganancia de dictadores.