LA TRASTIENDA
ISABEL SAN SEBASTIAN
Ni feminista ni progresista
Es profundamente perverso identificar el aborto con una conquista de la mujer o del progreso, cuando se trata precisamente de lo contrario. Hoy, exactamente igual que ayer, un aborto es la constatación de un gran fracaso. El reconocimiento de nuestra incapacidad para responder como colectivo a una necesidad individual de primer orden. Una manifestación flagrante de impotencia y cobardía.Colgársela al pecho cual medalla al mérito feminista, como ha hecho Zapatero a través de Aído, cuyo Ministerio justifica de este modo su existencia, refleja hasta qué punto carece de ideas y recursos este Gobierno de indigentes.
Disfrazan con eufemismos tipo «interrupción voluntaria del embarazo» la auténtica naturaleza de este acto, precisamente porque intuyen el rechazo que ha de despertar en cualquier conciencia decente ese término sinónimo de agresión mortal a un inocente indefenso. Aprovechan la crisis galopante que nos azota para colarnos de rondón su ley-matadero, con la esperanza de amortiguar las protestas de quienes pensamos que lo progresista es utilizar los quirófanos para salvar vidas y no para aniquilarlas. Y no contentos con ampliar los márgenes de impunidad que hicieron posible el año pasado la perpetración de más de 100.000 abortos en España, se empeñan en convencernos a todas las féminas de que ésta es la forma de avanzar en la ampliación de nuestros derechos, hacia la consecución de la igualdad.
Pues no, señora Aído. No, señor Zapatero. La igualdad consiste en poder ser madre y conservar un trabajo, a diferencia de lo que ocurre ahora en demasiadas ocasiones. La igualdad consiste en poder ser madre y recibir ayuda para alimentar a tus hijos, si es que estás en el paro. La igualdad consiste en tener las mismas oportunidades que un varón a la hora de optar a un puesto cualquiera. La igualdad consiste en que no te formulen esa pregunta intolerable de: «¿Piensa usted quedarse embarazada en el fututo próximo?». La igualdad consiste en que haya guarderías para todos los niños que nazcan. La igualdad consiste en que no te veas obligada a elegir entre tu deseo de ser madre y tu voluntad de ocupar el lugar al que aspiras en la sociedad.
La igualdad pasa necesariamente por el ejercicio de la responsabilidad.El feminismo es un trabajo muy serio, muy laborioso y muy meritorio como para ensuciarlo haciéndolo cómplice de este fraude. El progresismo debería ser un camino hacia el progreso y no un regreso hacia soluciones que ya se practicaban en la Antigüedad, cargando todo su peso a hombros de las mujeres, exactamente igual que hoy.
EN LA RED:
La mayoría de los internautas, en contra del aborto a los 16 años sin permiso paterno
El informe del Comité de Expertos sobre el aborto ha suscitado un gran debate social. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha hecho suyas las propuestas. Sin embargo, ahora comienza un largo proceso legislativo, que terminará con una nueva ley de aborto, en sustitución de la actual. Entre las propuestas más polémicas, sin duda alguna está la de que las adolescentes de 16 años puedan abortar sin necesidad de contar con el permiso paterno. Aído dijo ayer que si a esa edad pueden casarse, ¿por qué no van a poder abortar? El 87% de los internautas está en contra de esta posibilidad, y sólo el 13% están de acuerdo con la ministra.
El próximo debate 'En la red' será el lunes. Podrá usted participar con su voto en la sección de Opinión de elmundo.es. Cada día, de lunes a viernes, EL MUNDO somete a debate y votación los temas más polémicos de la actualidad.
ERASMO
Zzzzzzzz
Desde aquello de Bruce Lee, «You put water in a teapot and it becomes a teapot (¿Te gusta conducir?)», etecé, nada cual este celebrado Nacho Vigalondo. Doce millones de españoles torturados por ruidos ajenos, casi un tercio padecen ansiedad por el estruendo de máquinas, perros, vecinos: no pueden dormir. Y ese «Give peace a chance», gogós, todo genial, Pikolín contra tan katangueña polución sonora: déseles un «Oscar». ¿Filme? «Sleepdog millionaire».(Schssss )
LA POLEMICA NACIONAL / EL JUEZ GARZON ACUSA A CAMPS DE RECIBIR 'SOBORNOS EN ESPECIE'
¿Es el fracaso jurídico de Garzón un éxito político?
Al día siguiente del varapalo de la Fiscalía Anticorrupción al juez Baltasar Garzón en torno al 'caso Gürtel', instándole -por no ver indicios suficientes contra aforados nacionales- a inhibirse a favor de los tribunales de Madrid y Valencia, el juez lo hacía con sendos escritos cargados de acusaciones e insinuaciones.
VICTOR DE LA SERNA
Horas después de conocerse los términos del doble desistimiento de Garzón, Pedro J. Ramírez resaltaba en su videoblog de elmundo.es la «jugada maestra» del juez, pese al escaso rédito jurídico obtenido tras su prolongada investigación, trompeteada a diario en la portada de El País: al atribuir a Francisco Camps la aceptación de posibles «sobornos en especie» -una serie de prendas de vestir-, Garzón se asegura de que Camps atraviese un «calvario de mofas y befas», con lo que al menos se logra un éxito político.
El País, en su editorial de ayer, inauguraba el calvario: «La parte más chusca del asunto es la relativa al pago en especies, en concreto trajes a medida, para Camps y otros dirigentes por importe de unos 30.000 euros para favorecer adjudicaciones por valor de unos cuatro millones de euros». En cambio, EL MUNDO subrayaba las debilidades de esa historia: «Garzón afirma que estos regalos eran a cambio de favores y contratos a las empresas de Francisco Correa, pero no concreta cómo Camps, Costa y los otros funcionarios favorecieron irregularmente a la trama. Tampoco existe una constancia fehaciente de que las facturas que sustentan lo que dice Garzón sean auténticas. La Justicia tendrá que aclararlo, pero de momento hay tantos indicios de soborno en las cacerías gratis total de Garzón como en esos trajes que los interesados niegan haber recibido».
Pero el diario de Prisa no se detiene en tales minucias, con un fulminante titular en portada (Garzón desvela sobornos a Camps y corrupción masiva en Madrid), y añade además, sobre la parte madrileña de la investigación, que ésta afecta a «alcaldes de Aguirre», en una curiosa extrapolación de responsabilidades hacia su detestada presidenta de la Comunidad. Desde el inicio, el interés político de toda esta investigación era patente. Pero pasadas las elecciones, los efectos quizá sean decepcionantes para sus promotores. David Gistau, en EL MUNDO, ya había colocado este parto de los montes en su contexto: «Entre los derrotados de este fin de semana están Garzón y demás comensales de la cena conspiradora en Jaén, entre lo que Vicente Tortajada llamaba 'flor de cananas'. Intentaron que el PP acudiera a las elecciones marcado a fuego con una F como la que los romanos imponían en la piel de los ladrones. Y lo que han logrado es que el votante lo perciba como un partido agredido por personajes turbios que usaron como pretexto un foco de corrupción municipal no peor que el de los socialistas de 'El Patillas' en Alcaucín». Incluso El País no se fía demasiado de posibles chapuzas y se cura en salud: «Garzón ya apunta por dos veces que los hechos (...) podrían ser competencia del Tribunal Supremo (...). Lo que hay que pedir a Garzón, si lo hace, es que sea de forma razonada y fundada».
Y Carlos Vidal Prado, profesor de Derecho Constitucional de la UNED, lamenta en La Razón la patente inseguridad jurídica: «Cuando un juez instructor actúa como lo suele hacer Garzón, se constata que, en España, durante la instrucción penal, no existen mecanismos que garanticen eficazmente los derechos fundamentales de los ciudadanos».
EL CORREO CATALAN
ARCADI ESPADA
Cual si entrase un reptil a su agujero
Querido J:
El periodismo provoca a veces un extraño fenómeno en la percepción de las cosas. Conoces bien la leyenda francesa: Un train peut en cacher un autre. El tránsito de las noticias: unas tapan otras.Pero hay una variante de esa lección ferroviaria: un vagón puede tapar un tren. El vagón puede ser ahora las negociaciones que deberá llevar el Partido Socialista para concluir un acuerdo de gobierno que le dé la Presidencia vasca. Esas negociaciones, y las turbias réplicas de sus adversarios (que tan bien describen su concepción de la democracia y que han sido lideradas por la gran esperanza democrática del nacionalismo, el dirigente Urkullu), organizan un espectáculo de toma y daca, de insinuación y de celajes al que el periodismo no puede resistirse.
Pero el domingo pasó un tren. Le van que ni pintiparados (¡y que dios me perdone!) estos versos del inmenso Campoamor:
El tren en la estación entró seguido
cual si entrase un reptil a su agujero
Así es. Por vez primera han faltado en las elecciones los cómplices de la violencia. Es una noticia excelente. Para que la democracia haya superado este complejo han tenido que pasar más de 30 años.¡Casi un franquismo! Y digo franquismo, porque es la primera causa del complejo. Estoy de acuerdo con las almas bellas que adjudican, por ello, un déficit de representación a este parlamento.Es cierto, lo tiene. La democracia es un sistema imperfecto.Aún no ha encontrado la manera de fabricar una palabra blindada que desaliente a los asesinos. Aún son necesarias desagradables instituciones como la policía. Pero, en fin, la democracia sigue estudiando. Mientras tanto, hay que asumir que los anhelos de algunos ciudadanos resulten frustrados. Por desgracia no siempre puede hacer uno lo que quiere. Esta evidencia es causa de muchas de mis desmoralizaciones diarias. ¡Ah, si yo fuera fuero...! Eso es lo que pienso tantas mañanas enhiestas, y lo que debes de pensar tú también. Pero hay que joderse. Entiendo (¡he visto mucho!) que algunos ciudadanos tengan el capricho de votar a una pistola. Como entiendo que los condenados por sentencia firme, los declarados incapaces o los internados por sentencia judicial en un psiquiátrico quieran votar. Muchos de ellos razonarían que su condición no es incompatible con la del voto. Y qué decir de los miles que han tenido que abandonar el País Vasco a causa de la violencia y viviendo en Cádiz reclaman ahora votar en Bilbao.Hay mucho subjetivo suelto. Por lo demás, habrás observado que esta inhabilitación de los partidarios de la pistola no es absoluta, como la de los condenados por la ley o la salud. ¡Quia, absoluta! Tienen mucho donde votar. Coge tú, por ejemplo, y perdóname que te haga mover, el programa del tal Aralar y compáralo con los de la pistola. ¿Cuál es la diferencia? La pistola. Aunque la pistola hace pum no deja de ser una diferencia infinitesimal.Un lujazo que una sociedad en crisis no se puede permitir.
Más tren y más Campoamor:
Las cosas que miramos
se vuelven hacia atrás en el instante
que nosotros pasamos;
y, conforme va el tren hacia adelante,
parece que desandan lo que andamos.
Sabrás que don Pepiño Blanco ha dicho que debe haber cambio pero no choque de trenes. Sin embargo, el tren lo escucha a don Pepiño Blanco como escucha al poste del telégrafo clavado a lo largo del camino. El domingo se vio algo sensacional, por más que quieran pixelarlo. En Galicia el Partido Popular derrotó a la coalición nacionalista. Y en el País Vasco la suma de escaños entre el Partido Socialista y el Partido Popular da, por vez primera, mayoría. Durante 30 años el nacionalismo ha sido el ruido ensordecedor de la política española. Y sólo ruido. Su participación en el progreso español ha sido nula: del nacionalismo y de sus contaminaciones procede lo peor de España. No sólo la violencia, desde luego: también ha aportado una visión profundamente reaccionaria sobre la mayoría de asuntos públicos, desde la educación hasta la inmigración, pasando por el control mediático. A partir de este domingo hay en España una buena pregunta que hacerse: ¿dónde está, más allá del fragor ambiental, el imperio nacionalista? Sólo hay una respuesta: en Cataluña, motor de España. Sólo en Cataluña el nacionalismo puede presumir de haber conquistado la hegemonía social y política.Y lo ha hecho, cabe reconocerlo, de un modo granítico, para el que no se vislumbra alternativa.
El caso catalán tiene una importancia añadida, porque es el único lugar donde la estrategia de Zapatero de entendimiento con los nacionalistas ha prosperado. Aunque desde luego no es mérito suyo: la diseñó y la ejecutó Pasqual Maragall antes de que Zapatero fuera presidente. ¡Maragall!: un hombre al que, cruel paradoja, el actual jefe de Gobierno acabaría despreciando políticamente.Por lo demás, la estrategia ha fracasado rotundamente. Desde Galicia a Canarias. Y pasando por el País Vasco. Es allí donde mejor se aprecia el fracaso. Por dos razones deslumbrantes: porque el único modo de entenderse con los nacionalistas es renunciando al Gobierno y porque el único modo de gobernar es entenderse con el PP.
Sigo con la insidiosa pregunta: ¿dónde esta el nacionalismo? El caso vasco da más respuestas interesantes. Hay una fundamental.Alude a la actitud del PP. Ese partido se ve hoy, en el País Vasco, en una situación técnicamente inmejorable. Como corresponde a una inesperada condición de bisagra es el único que podría dar la mayoría a cualquiera de los dos partidos más votados.Parece claro que no va a dársela al PNV. ¡A pesar de Dios, que les une! Tan claro como que el Partido Socialista, si intercambiara su lugar con el PP, le daría la mayoría a los nacionalistas.Esta cuestión es de una gran importancia: la derrota parlamentaria del nacionalismo vasco depende de que el PP renuncie a la equidistancia.De su firmeza constitucional. Se comprende que los socialistas no gobiernen con los nacionalistas: sería renunciar a la Presidencia.Pero se comprende algo menos que no lo haga el PP: sólo se trataría de renunciar a los principios.
Por último tengo algo simpático que decirte. ¿Sabes dónde, a salvo de la Cataluña aimada, el nacionalismo gobierna de un modo resuelto y feliz?
¿Dónde, eh?
En el Congreso de los Diputados, ruiseñor.
Sigue con salud
A.
LAS CUATRO ESQUINAS
Tras el batacazo electoral, Touriño dimitió. Por el contrario, tras su éxito en el País Vasco, Patxi López tiene abiertas las puertas de la 'lehendakaritza'. En Valencia, a su presidente le atosiga el juez Garzón. Y a Fran Rivera no le dejan colgarse la Medalla.
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
Se vende el cochazo de Touriño El Audi caído
Los ángeles caídos de la política, que no son precisamente ángeles, rara vez caen solos: con ellos se hunden la clientela política, los contactos financieros, y, en la tradición felipista, las tres c del cambio: casa, coche, compañera.
Pero lo primero que Emilio Pérez Touriño ha arrastrado en su caída es el cuarto Audi, más caro que el del presidente estadounidense, Barack Obama. En un gesto algo demagógico pero necesario para dar ejemplo y podar la superpoblación funcionarial del Bipartito, Alberto Núñez Feijóo ha puesto a la venta el choche fantástico.Pero a diferencia del de Kennedy en Dallas, este haiga no se lo disputan los coleccionistas. Podría hacerle un precio a Jacinto Rey, el amigo eólico de Anxo Quintana, que tanto ha ayudado al triunfo del Partido Popular. O a 'Fefé', que está a punto de estrenar megayate: Núfer II.
El caso es que haya yate y cochazo para solaz de los cesantes.El lunes, al sol; el martes, al Audi; y así sucesivamente.
Con la Derecha, cinco millones de empleos; con la Izquierda, cuatro millones de parados, sin contar al todavía presidente de la Xunta en funciones, Touriño. ¿Para cuándo Los lunes al sol de Zapatero? ¿Y para cuándo el título de Barón de Audiño?
Posible 'lehendakari' socialista: Patxi Nadie ya es Patxi Alguien
Durante los últimos años, Patxi López ha sido Patxi Nadie, o Patxi Sí Presidente. Ni el menor atisbo de crítica o sombra de duda en la obediencia zapateril: el apaño con ETA, la suelta del etarra De Juana Chaos, la persecución a las víctimas del terrorismo... Todo lo de Zapatero estaba bien o mejor.
Su estado natural era el disciplinado arrobo. Pero ha sido ganar los votos suficientes para ser lehendakari y soltarse el pelo.De Nadie, nada; «algo y aun algos», dice el Quijote; «alguien y aun álguienes», se dirá del hijo de López Albizu, estimable poeta de la generación de los Gabriel Celaya, Blas de Otero y Mario Marrodán.
Y es que quien hasta el 1 de marzo se llamaba como Ulises en la cueva del cíclope, ha cegado a Polifemo. El fin de la nadificación voluntaria de López llegó tras las amenazas del partido del racista Sabino Arana. Sin papeles, como debe ser, dijo en la tele que el PNV «es sólo un partido político como los demás», «ni es un régimen, ni la religión del País Vasco».
Si el Partido Socialista Obrero Español no lo hubiera tratado siempre como si lo fuese, no lo creerían tanto. Pero Patxi Alguien ha hablado con tanta autoridad que dejó a todos boquiabiertos.El primero, a Zapatero.
A la caza de Camps: Garzón, perito en sobornos
El juez Garzón (para algunos presunto juez o político sin escrúpulos), ha emitido una de sus pedregosas piezas que, traducida al español, acusa al presidente de la Comunidad Valenciana de recibir como «sobornos en especie» unos trajes en dos tiendas madrileñas muy corrientes: Milano y Forever Young. La prueba letal de Garzón para hundir a Camps sería una factura pagada por 'El Bigotes' de 1.400 euros, con la que el clan de la gomina habría logrado contratos por varios millones de euros. ¡Nunca tanto por tan poco!
Según Esperanza Aguirre, la dádiva de la montería de Garzón, Bermejo y el policía de la Operación Gürtel es muy superior a la que el ex-diputado del PSOE atribuye a Camps. Pero su larga experiencia en la carrera judicial, política y mediática habrá hecho del juez un perito en sobornos y otros achaques del alma humana. Algunos piden que Garzón, cuya fortuna cifra su biógrafo Díaz Herrera en 2.000 millones de pesetas, explique las monterías y otras dádivas -17 conferencias a cien mil dólares cada una le pagó un banco español en Nueva York- recibidas estos años.Lo explicará una de estas décadas.
Medalla con polémica: Fran Rivera y la vergüenza torera
La concesión a Francisco Rivera Ordóñez de la Medalla a las Bellas Artes por el Ministerio de Cultura ha desatado una tormenta en el Planeta de los Toros.
Paco Camino y José Tomás han publicado una carta anunciando que devuelven sus medallas «por vergüenza torera», sin nombrar siquiera a Fran, pero sin que puedan referirse a otro. Antes, Morante de la Puebla había criticado también el premio por los grandes toreros vivos que no lo tienen y que, a su juicio, lo merecen mucho más que Fran. La respuesta de Cayetano Rivera, su famoso hermano (cuyo romance con Eva González, ex-novia de Casillas, ocupa esta semana la portada de ¡Hola!) ha sido vetar a Morante donde él toree.
Un Cayetano menor, hijo de la Duquesa de Alba y ex-cuñado de Francisco, también ha insultado ferozmente a Morante. Nadie se atreve a decir ni pío al gran Paco Camino, el exquisito Niño sabio de Camas. Pero a José Tomás le piden que toree con los demás y los mismos toros que los demás en las ferias de Sevilla y Madrid.
Por vergüenza torera.
EL MUNDO QUE VIENE / YEGOR GAIDAR:
«Las tentativas de renacionalización y la corrupción lastran la economía rusa» CARGO: Ex primer ministro de Rusia y titular de Economía entre 1991 y 1992. En la actualidad, director del Instituto de Investigación para Economías en Transición / EDAD: 52 años / FORMACION: Doctor en Ciencias Económicas / CREDO: Haz lo que debas y que pase lo que tenga que pasar / SUEÑO: Llegar a ver una Rusia aburrida y tranquilaDANIEL UTRILLA
De pequeño quería ser marinero, como su padre. No sabía que el destino le tenía reservado el timón más espinoso en medio del mayor naufragio geopolítico contemporáneo: la dirección del primer Gobierno de Rusia tras la caída de la URSS. Yegor Gaidar pasará a la Historia como el hombre que dio la puntilla a la primera economía planificada del planeta. Ocurrió en 1992, cuando liberalizó los precios, regulados hasta entonces por el Estado. Quienes lo perdieron todo en aquella traumática transición al capitalismo aún le reprochan su terapia de choque. En 1999 fue cofundador junto con Anatoli Chubáis (el padre de las privatizaciones) de la Unión de Fuerzas de Derecha (SPS), partido reformista recientemente disuelto. Después, entre 1999 y 2003 fue diputado. Hoy es el director del Instituto de Investigación para Economías en Transición.
En noviembre de 2006, Gaidar perdió la consciencia cuando daba una conferencia en Irlanda. El suceso se produjo días después de que el ex agente Alexander Litvinenko muriera en Londres tras ingerir una dosis de polonio, y se dijo que Gaidar también había sido envenenado. Nieto de un famoso escritor de cuentos infantiles, pasó parte de su infancia en Cuba, donde su padre, Timur Gaidar, participó en el episodio de Bahía de Cochinos y trabó amistad con Raúl Castro. Su hija es miembro de la oposición al Kremlin liderada por Garry Kasparov.
Yegor Gaidar se hunde en el sofá de su despacho con mirada tierna y agazapada.
Pregunta.- ¿Cómo está su salud después del desmayo que sufrió en Irlanda? ¿Hay alguna investigación en curso?
Respuesta.- Mi situación actual es normal. Los médicos en Moscú me curaron bien. No existe ninguna investigación. Allí [en Irlanda] es muy difícil investigar, y, como afortunadamente todo acabó bien, no veo para qué.
P.- ¿Pero fue un envenenamiento?
R.- Eso fue lo que me dijeron los médicos.
P.- Cambiemos de tema. ¿Cuándo cree que saldremos de la actual crisis mundial?
R.- La respuesta a esta pregunta no la tiene nadie. Esta crisis es insólita y bastante profunda. El FMI ya rebajó varias veces los pronósticos de los ritmos del crecimiento para 2009-2010.Si su última revisión a la baja va a ser o no la última, eso nadie lo sabe. Pronosticar algo es prácticamente imposible. Aquí y en todas partes. No existen precedentes a semejante crisis, peculiar tanto por su origen como por su mecanismo de desarrollo.Si usted quiere una suposición, no un pronóstico, diría que la salida a la crisis se producirá aproximadamente entre el cuarto trimestre de este año y la primera mitad del año que viene.
P.- En su libro Colapso de un imperio establece un relación entre los precios del petróleo y los sucesos políticos, y sostiene que la URSS cayó por los bajos precios del crudo. Si se acentúa la crisis y bajan más los precios de los hidrocarburos, ¿se podría tambalear la base del poder en Rusia?
R.- No es lo mismo gobernar Rusia con el precio del barril a 140 dólares, que hacerlo cuando está a 30. Y los gobernantes son los primeros que tienen que adaptarse a la idea de que ahora nuestra vida es muy distinta. Hemos pasado de una situación en la que el Gobierno podía tomar decisiones populares que gustan al pueblo, y éste le dice a sus gobernantes lo buenos y admirables que son, a otra situación en la que hay que decidir qué gastos disminuir, qué fábricas van a limitar su producción, etcétera.Está por ver hasta qué punto los poderes rusos lograrán adaptarse.Y de ello dependerá su estabilidad política.
P.- Sin embargo, ¿no parece la popularidad de Vladimir Putin a prueba de crisis?
R.- La sociedad rusa entiende de forma aún muy limitada que estamos en crisis, porque hay un colchón de seguridad de recursos acumulados, fondos de reserva, banco del bienestar nacional y reservas de oro y divisas. Los rusos todavía no comprenden que viven en otro país.
P.- ¿Cree que el colchón de fondos acumulados en los últimos años por los altos precios del petróleo y del gas bastarán para hacer frente a la actual crisis?
R.- Lo será, siempre que no se cometan errores, y eso dependerá de la política que se adopte. Si simplemente se tira el dinero, no habrá para mucho tiempo, pero si se usa para adaptarse de forma flexible a la situación cambiante, durará cuanto se quiera.Mis amigos en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial solían preguntarme para qué acumulábamos los rusos tantas reservas de divisas y oro. Nuestra economía depende en exceso de la vacilación de los precios de las materias primas y de la balanza de llegada y salida de capital, y esas dos corrientes son paralelas. Cuando los precios de nuestras mercancías principales de exportacion caen, paralelamente pasa la huida del capital.Por eso hemos necesitado estas reservas, las terceras en el mundo por su escala, para vencer la crisis.
P.- ¿Cómo ha cambiado la economía rusa desde que usted fue primer ministro en 1992?
R.- La carcasa de la economía privada de mercado está creada, y funciona: hay precios de mercado, el déficit de mercancías es ya cosa del pasado, la economía está integrada en el mercado internacional, hay convertibilidad de la divisa y predomina la propiedad privada. Claro que aún arrastra una serie de problemas, como la insuficiente protección de la propiedad privada, las eventuales tentativas de renacionalización, la imperfección del sistema judicial, la corrupción en el aparato estatal o la falta de transparencia en el mecanismo de toma de decisiones. Esperemos que la crisis empuje a su resolución.
P.- En el contexto de la crisis, los comunistas rusos han reforzado su discurso anticapitalista. Su líder, Guenadi Ziuganov, recomienda a los capitalistas leer El Capital de Marx. ¿Tiene sentido pensar que el capitalismo hace agua?
R.- Primero tengo que decir que leer El Capital es una idea provechosa.Es un libro muy interesante, equivocado, pero interesante. Las discusiones sobre el fracaso del capitalismo se han producido en los últimos 200 años. No ha fracasado. Simplemente se transforma.El primer capitalismo era completamente diferente al de hoy día, por ejemplo en lo que se refiere al papel del Estado en la administración de la economía, aunque tienen rasgos básicos comunes, como la apertura de los mercados o las garantías claras de la propiedad privada. Este sistema se mostró muy efectivo durante 500 años.Precisamente durante su formación dio al mundo la posibilidad de acelerar los ritmos de crecimiento del Producto Interior Bruto per cápital en decenas de veces más en comparación con el milenio anterior, y la idea de que el mundo va a rechazar todo esto después de esta crisis -y recordemos que ya hubo crisis de este tipo durante al menos los últimos dos siglos-, es poco probable.
P.- Desde un punto de vista estrictamente económico, ¿tuvo la experiencia comunista en Rusia algún aspecto positivo?
R.- Sí, claro. El riesgo de la amenaza comunista obligó a las élites de muchos países desarrollados a revisar sus nociones sobre los procesos políticos en una dirección razonable. Por ejemplo, ampliando el derecho a la propiedad o el derecho de voto a las mujeres, ampliando la esfera de las garantías sociales, introduciendo limitaciones a la jornada laboral, creando el sistema de pensiones, etcétera. Para los países más desarrollados, el comunismo, aunque pueda parecer extraño, resultó un regalo. Sí, fue una influencia positiva para las economías más desarrolladas, al quedar demostrado el callejón sin salida que las propuestas comunistas suponían para reglamentar el mundo occidental. Con su ejemplo, Rusia mostró al mundo cuán peligroso puede ser este sistema, y Occidente salió ganando. Desgraciadamente, Rusia pagó por ello con la muerte de decenas de millones de personas durante la guerra civil y durante la hambruna de los años 30, con su aislamiento y con una economía ineficaz. Por eso si alguien quiere hacer un nuevo experimento comunista, yo sólo le pediría que no lo haga en mi país y que elija algún otro.
P.- ¿Cómo se siente cuando los afines al régimen llama bancarrotistas a los reformistas de los años 90 como usted?
R.- No dicen la verdad, pues nosostros simplemente adoptamos medidas de reanimación después de la bancarrota de la economía soviética. A nosotros nos llamaron para ir al Gobierno no en condiciones de florecimiento, sino cuando la URSS había quebrado y quienes dirigían la economía soviética no sabían qué hacer.Pero desde el punto de vista político, es comprensible, porque cuanto más regañas a tus predecesores tanto mejor resuelves tus propios problemas.
P.- ¿Cree que Rusia perdió en los años 90 la oportunidad de democratizarse?
R.- En aquellos años, Rusia fue una democracia. Era joven, imperfecta, inestable, pero, sin duda alguna, era una democracia.
P.- Pero aquella democracia hoy ya no existe...
R.- Es cuestión de tiempo. Se trata de un rasgo típico de la estabilización postrevolucionaria. Mire cómo se regulaba la prensa francesa en la época de Napoleón: no había ninguna libertad de prensa en general. Ahora pasamos por esta misma etapa.
P.- ¿Cómo se entienden que en un momento de crisis Rusia anuncie planes de ayudas a Islandia o conceda préstamos a Cuba?
R.- El problema es saber a partir de qué nivel de reservas dejaremos de hacer tonterías. Yo pienso que eso se debe a que nuestra élite todavía no se ha adaptado a las condiciones de esta nueva vida, mucho más dura. La élite vive todavía en un mundo donde el dinero se gasta absolutamente sin medida alguna.
P.- ¿Cómo valora las reacciones negativas que suscitó en España el interés de Lukoil por Repsol?
R.- En Francia se desconfía de las compañías alemanas, en Alemania de las francesas, y eso que ambos son miembros de la Unión Europea.No me parece correcto este nacionalismo económico, pero es muy popular en la práctica.
P.- ¿Cómo ve que su hija se integre en la oposición al Kremlin?
R.- Yo respeto su opción. Como cualquier padre, preferiría que eligiera una ocupación más segura, pero es su elección. Somos una familia liberal.
P.- ¿Se fortalecerá la débil oposición rusa con la crisis?
R.- Sí, claro.
P.- ¿Qué le parece Garry Kasparov como líder la oposición?
R.- Creo que es un gran ajedrecista.
P.- Las empresas rusas tienen contraídos un gran número de créditos privados en el extranjero. ¿No amplifica esto los efectos de la crisis en Rusia?
R.- El aumento de los créditos privados de los bancos rusos creó, por supuesto, riesgos adicionales, y ahora crea problemas adicionales.Si los poderes rusos hubieran controlado más rigurosamente los préstamos de aquellas compañías que están en propiedad del Estado, ahora todo sería mucho más fácil. Aquello fue un error.
VIDAS PARALELAS / FRANCISCO CAMPS / PIERRE BEREGOVOY
PEDRO G. CUARTANGO
VIDAS PARALELAS / FRANCISCO CAMPS / PIERRE BEREGOVOY: O facturas o dimisión
El liderazgo de un político se basa en su autoridad moral. Y su autoridad moral se basa en un comportamiento personal intachable.No basta que un dirigente no haya cometido un delito, es necesario que su conducta sea un ejemplo para los ciudadanos que le han votado.
Así lo entendió el ex primer ministro francés, Pierre Bérégovoy, que se suicidó en 1993 cuando Le Canard enchaîne publicó que había recibido un préstamo sin intereses de un millón de francos de Roger Pelat, amigo íntimo de Mitterrand e implicado en el affaire Pechiney.
Aquel préstamo no era un delito ni tampoco lo era que su mujer y su hija hubiesen aceptado billetes de avión y regalos de Pelat o que la cuenta del ex primer ministro tuviera un descubierto de 200.000 francos.
Pero todo ello resultaba insoportable para el hombre que se había presentado en la Asamblea como el azote de la corrupción.He aquí su discurso de 8 de abril de 1992 cuando presentó su programa como primer ministro: «La lucha contra la corrupción es urgente. Quiero expresar públicamente mi apoyo a los jueces que persiguen el fraude sin más pasión que el derecho. Se sospecha que hay hombres públicos que se han enriquecido de forma ilegal.Si son inocentes, deben ser exculpados. Si son culpables, deben ser castigados».
El austero e incorruptible Bérégovoy, cuyo despacho era el último en el que se apagaba la luz cuando era jefe de gabinete de Mitterrand, tuvo que dejar el cargo.
El problema que se le plantea hoy a Francisco Camps es similar al de Bérégovoy. Y no reside en el proceso penal, ya que probablemente no ha cometido delito alguno, sino en el daño que ha sufrido su credibilidad.
Decir que Camps ha recibido «sobornos en especie» me parece una afirmación gratuita del juez socialista Garzón porque no hay ni la menor prueba de que el presidente del Gobierno valenciano haya hecho favores a las empresas de Correa. Pero lo que sí parece muy verosímil es que haya aceptado que personajes de dudosa ética le regalaran trajes y otras prendas. Ahí están los recibos y la contabilidad.
Camps lo negó todo en su comparencia ante los medios. Si se demostrara que mintió en aquellas solemnes apelaciones a su honorabilidad personal y que ha recibido gratis total los trajes, sólo tiene un camino: presentar su renuncia al cargo.
Cabría recordar que la difunta Pilar Miró tuvo que dimitir como directora de RTVE por comprarse ropa a costa del ente público y que el ex presidente aragonés, José Marco, fue procesado por llevarse un sillón de 80.000 pesetas a su casa.
La gravedad de la conducta de Camps no está en la cantidad sino en la cualidad. O demuestra con facturas que ha pagado esos trajes o tiene que dimitir. Si no hace ninguna de las dos cosas, será un cadáver político.
Etiquetas: Firmas
DOLORES DE COSPEDAL tachó ayer de «insidiosas» e «injustificadas» algunas de las acusaciones que el juez socialista Garzón formula en sus autos de inhibición, respaldando expresamente la inocencia de Francisco Camps y negando una hipotética financiación ilegal del PP. Lo vamos a poder corroborar con certeza en los próximos meses, puesto que la inhibición del juez socialista Garzón va a permitir que los hechos sean investigados por jueces profesionales, no catalogables en función de sus simpatías políticas. Ellos tendrán que separar el grano de la paja y podremos comprobar la veracidad o no de las afirmaciones del sectario superjuez. 
LA MINISTRilla Bibiana Aído afirmó ayer que «si una menor puede casarse o tener hijos, debe también poder decidir abortar». Es una forma de defender la reforma legal que planea el Gobierno, que permitiría abortar libremente a las adolescentes entre 16 y 18 años. Estamos en desacuerdo con la ministrilla porque la ley concede en nuestro país la patria potestad a los progenitores hasta los 18 años, de suerte que si un menor quiere someterse a una operación quirúrgica necesita autorización de los padres.Una joven de 16 años puede quedarse embarazada sin quererlo.Una chica de esa edad carece de la suficiente madurez personal y experiencia para tomar una decisión tan dura sin el consentimiento de sus padres. El Gobierno ha ido demasiado lejos en esta cuestión. 
LAS ULTIMAS elecciones al Parlamento vasco parecen haber revolucionado el horizonte político de esta comunidad autónoma, con la posibilidad de que por primera vez gobierne un lehendakari socialista, pero a la vista de lo que sucede en Mondragón, hay muchas cosas aún que no han cambiado en absoluto. Un año después del asesinato de Isaías Carrasco a manos de ETA, las fotos de numerosos presos de la banda terrorista siguen colgadas en la verja de una céntrica sucursal del Banco Guipuzcoano de esa localidad. Estas imágenes ya estaban allí cuando el ex concejal socialista fue tiroteado, y fueron retiradas como gesto de mínimo pudor tras su muerte.Pero el duelo fue muy breve, ya que a los pocos días volvieron a ser colocadas y, para más bochorno, con un marco de aluminio.Se da así la circunstancia de que al cumplirse el primer aniversario de la muerte de Carrasco, los homenajeados a diario en su pueblo son los asesinos y sus cómplices. Esta verja de la vergüenza no es el único ejemplo de impune apología del terrorismo en una localidad gobernada por la izquierda abertzale ilegalizada: al lado del Ayuntamiento hay una pancarta con el lema de ETA y hace poco se ha informado a los vecinos de que se pasará puerta por puerta pidiendo firmas para solicitar la excarcelación de presos.Es un ejemplo más de la insoportable coacción social que durante décadas ha sido amparada por el PNV. La gran tarea del nuevo Gobierno autonómico será desarmarla con la ley en la mano.
«Garzón, si puede, me hace un traje a mí. Vamos a procurar evitar que ocurra», bromeó la presidenta del Gobierno regional. 
