EDITORIALES:Lo absurdo de una Navidad cada vez menos navideña

EDITORIALES DEL DÍA
LO ABSURDO DE UNA NAVIDAD CADA VEZ MENOS NAVIDEÑA

CADA AÑO es más evidente el paulatino destierro de los símbolos tradicionales de la Navidad de los espacios públicos. Esa autocensura, que practican tanto las Administraciones responsables de la decoración de las calles y edificios como los propios comerciantes en sus establecimientos, responde a una corriente de opinión que postula que la exhibición de una iconografía religiosa determinada discrimina a las otras, así como que las creencias personales deben quedar exclusivamente en el ámbito de lo privado. Con esos argumentos acaba de defenderse en el Parlamento la retirada del símbolo de la cruz en los colegios y bajo esa premisa, también, han llegado a desmontarse belenes de centros públicos tras la denuncia de algún ciudadano. Estamos ante una tesis falaz que, llevada al extremo, demuestra su absurdo. En efecto, quien defiende que no ha lugar a imponer una determinada concepción del mundo a los otros, hace justo lo contrario de lo que predica, pues está tratando de implantar la suya propia. Pero, sobre todo, es una teoría que yerra en este caso al querer reducir a simple iconografía cristiana símbolos como el belén, los Reyes Magos o el Niño Jesús, que son patrimonio de nuestra cultura y que tienen un valor por encima de las creencias de cada cual.

El concepto de civilización está unido de forma indisoluble al ámbito de las creencias y las costumbres. Tratar de cercenar éstas por impuras con el supuesto bisturí de la razón es justamente lo irracional, no tiene pies ni cabeza. Luchamos por preservar viejas tradiciones de nuestros pueblos, destinamos grandes sumas de dinero a la recuperación de lenguas que están en peligro, incluso defendemos manifestaciones de culturas remotas, ¿y no vamos a poder mantener costumbres seculares que nos enriquecen, nos identifican y nos unen?

Estamos hablando, por lo demás, de símbolos y referencias que no son beligerantes con los de otras culturas o tradiciones. En nada ofende a un musulmán o a un ateo una estrella de belén o un rey mago, y a nada les obliga. No hay ninguna contradicción ni es incompatible con una sociedad plural cultivar tradiciones centenarias que han pasado de generación en generación.

Por eso sorprende que desde la propia Administración se caiga en el error de despojar a la Navidad de los símbolos navideños, y más aún cuando al frente de ésta hay gobiernos conservadores. Es el caso, sin ir más lejos, del Ayuntamiento de Madrid, que desde hace años ilumina las calles con motivos abstractos. Las bombillas igual servirían para estas fechas que para festejar el Día Mundial del Libro.

Esa supuesta equidistancia a la que cada vez más recurren los poderes públicos para aparentar que mantienen la tradición sin herir susceptibilidades es patética. La Navidad tiene sentido tal y cual es: rememora la llegada al mundo de Jesús en un establo de Belén. Navidad significa nacimiento. Pretender obviar eso en pos de lo políticamente correcto es un disparate. Puestos a ser coherentes, habría que suprimir la fiesta o, como mínimo, cambiarle el nombre. Y luego hacer lo mismo con la Semana Santa y todas las celebraciones que tienen su origen en tradiciones vinculadas al cristianismo. El resultado final podría ser algo parecido al estrafalario calendario republicano francés, hijo de la Revolución de 1789. Eso sí es una vuelta al pasado.

Las tradiciones cohesionan a la colectividad. En una época cada vez más individualista e insolidaria, la Navidad, con todo su significado, sin amputaciones ni postizos artificiales, es también una oportunidad para construir una sociedad mejor. Tratar de descafeinarla y de hacer de ella lo que no es, supone echar piedras contra nuestro propio tejado

PROTESTA POR «FILTRACIONES INTERESADAS»:
Garzón, víctima de su propia medicina

BALTASAR GARZÓN remitió ayer un escrito al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que dice que «las filtraciones interesadas» de sus cartas a Emilio Botín le han colocado en situación de «una grave indefensión». Garzón argumenta que se ha violado el secreto procesal «en una estrategia prediseñada» contra su persona. Sorprende que Garzón se queje de una violación del secreto en la investigación del Supremo, cuando se baten todos los récords de filtraciones en las causas que él instruye, desde la operación Nécora al caso Gürtel. Jamás se ha tomado la molestia de investigar en serio esas filtraciones que han provocado daños irreparables. Pero además Garzón no tiene ninguna razón al pedir que esos papeles no salgan a la luz, ya que son de interés público en la medida en que demuestran su bochornosa conducta. Eso es lo que le molesta de verdad. El superjuez está indignado además por la denuncia al CGPJ que puede causar la apertura de una investigación nunca realizada. Acostumbrado a una impunidad que vuelve a exigir, Garzón queda retratado en su escrito

CONDENA A DOS PERIODISTAS DE LA SER:
Un fallo que vulnera la libertad de expresión

UN JUZGADO de Madrid ha condenado al director de la Ser, Daniel Anido, y al jefe de informativos, Rodolfo Irago, a un año y nueve meses de cárcel por un delito de revelación de secretos. El juez entiende que la cadena Ser vulneró la ley al hacer públicas las identidades de 78 personas que se habían afiliado irregularmente al PP en Villaviciosa de Odón (Madrid). Nos parece una sentencia injusta y muy poco respetuosa con la libertad de información porque el propio juez reconoce que la noticia era veraz y de interés público. Esta decisión judicial recuerda muchísimo a la petición de la Fiscalía de tres años de cárcel -con el mismo pretexto de la revelación de secretos- para el subdirector de EL MUNDO, Antonio Rubio, por publicar una información relevante, cierta y contrastada sobre el 11-M. En aquella ocasión los medios progresistas guardaron silencio, pero no se puede ser sectario en la defensa de la libertad de expresión: Anido e Irago se limitaron a hacer su trabajo, por lo que merecen un reconocimiento social y no un castigo

NOS CUENTAN QUE... En la copa de Navidad que Zapatero y De la Vega ofrecieron a los periodistas el martes, la mayoría de comentarios se referían a las fusiones televisivas que aúnan intereses hasta ahora contrapuestos. Baste recordar el matrimonio entre Cuatro (la tele de Prisa) y Telecinco (la de Berlusconi). La comidilla se desató cuando dos invitados entraron en el salón de Tapices de La Moncloa casi al tiempo que Zapatero. Se trataba del presidente de Prisa, Ignacio Polanco, y de su consejero delegado, Juan Luis Cebrián. «¿Habrán venido a traer algún mensaje?», «¿Querrán asumir ellos el papel de 'brujos visitadores' que Cebrián atribuyó en su día a los amigos del presidente (en alusión a los directivos de Mediapro, La Sexta y Público). Nada se supo. Ambos saludaron, departieron con algunos invitados y se fueron, mientras Zapatero brindaba con un grupo por el éxito de las fusiones televisivas

LA JUSTICIA DE EEUU, INFLEXIBLE CON CARRASCOSA:
Excesivo castigo a una madre desesperada

UN JUEZ de Nueva Jersey condenó ayer a la abogada valenciana María José Carrascosa a 14 años de prisión por llevarse a su hija a España. Un tribunal de EEUU había concedido en 2006 la custodia a su padre, del que se había separado. Carrascosa fue detenida hace tres años bajo las acusaciones de desacato y secuestro de su hija. Ahora el juez le impone esa sanción por la que tendrá que permanecer en prisión en EEUU hasta que esa hija sea mayor de edad. La pena parece excesiva, teniendo en cuenta los importantes atenuantes del caso, el principal de ellos, los lazos afectivos. Los jueces españoles determinan ese castigo para delitos de violación y homicidio, lo que indica la dureza de la legislación estadounidense. La clemencia también puede ser un acto de justicia, máxime cuando se trata de una madre desesperada

El Mundo en dos minutos
Unas navidades sin Navidad