DELINCUENCIAS ZP: CHIVATAZO A ETA: Rubalcaba impone el silencio en la Policía sobre el caso del chivatazo

LUCHA ANTITERRORISTA / El 'caso Faisán'
Rubalcaba impone el silencio en la Policía sobre el caso del chivatazo

Transmite que se daña la imagen del Cuerpo y afecta a la lucha contra ETA

-->FERNANDO LÁZARO

Madrid

Se impone el silencio. Se quiere sacar la polémica fuera de los muros del Ministerio del Interior. Al caso del chivatazo policial a la organización terrorista ETA durante la época de las conversaciones entre el Gobierno y los terroristas se le quiere poner algo más que una sordina.

Según explicaron a este periódico fuentes de Interior, su titular, Alfredo Pérez Rubalcaba, y algunos de sus más estrechos colaboradores han iniciado una campaña de adoctrinamiento en el seno del Cuerpo Nacional de Policía. Su objetivo: silenciar entre los uniformados el caso Faisán, el caso del chivatazo.

El propio ministro y miembros de su equipo han mantenido múltiples encuentros con destacados mandos del cuerpo y colectivos para trasladarles su preocupación. Pero no porque se haya producido una delación a ETA desde filas policiales. El mensaje es que el caso Faisán hace un daño increíble a la imagen del Cuerpo Nacional de Policía y que es mejor guardar silencio, que la polémica vaya muriendo poco a poco.

El Ministerio de Interior quiere que todos los uniformados guarden silencio sobre el chivatazo y que el caso más polémico de la legislatura en el seno de las Fuerzas de Seguridad del Estado quede en el olvido.

Pero, además, se están utilizando mensajes indirectos en los que se advierte de que esta polémica puede perjudicar no sólo la imagen policial, sino también a la propia lucha antiterrorista. El propio juez Garzón limitó el acceso de las partes al sumario alegando que podrían ponerse en peligro varios de los métodos utilizados por la Policía para luchar contra el terrorismo. Este mismo mensaje está siendo utilizado por el equipo de Rubalcaba para tratar de convencer a todos los uniformados.

Fuentes conocedoras del sumario aseguran que en su interior, además de datos y filiaciones de policías dedicados a la lucha antiterrorista, no hay ningún dato que pueda perjudicar la operatividad policial contra ETA. Recuerdan que muchos más datos se recogieron por escrito en informes policiales sobre las investigaciones del 11-M y no se ha perjudicado para nada la operatividad de los sistemas para la lucha contra el terrorismo internacional.

Pero, además, desde Interior se desliza, lógicamente de forma oficiosa, una teoría sobre por qué se produjo el chivatazo.

Según explicaron fuentes cercanas a estos encuentros, Rubalcaba y sus colaboradores apuntan algunos datos que a sus interlocutores les hacen sospechar que Interior sostiene una, cuando menos, peregrina teoría: sugiere que la delación se produjo para tratar de blindar a alguno de los informadores o colaboradores habituales contra ETA o, incluso, a algún infiltrado. Es decir, se les intenta trasladar que los responsables del chivatazo trataban de proteger a topos de ETA.

Casualmente, esta teoría coincide con la que la pasada semana sostuvo el que fuera secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera en una entrevista con Elconfidencial.com. «En eso soy muy cuidadoso. Habrá razones más que suficientes, razones de Estado de una importancia que supera al mero escándalo o anécdota y que, por tanto, respeto. Tampoco me parece bien que el PP haga de este asunto una cuestión importante. No volvamos otra vez a complicar las cosas en materia antiterrorista. Y si el señor Rajoy tiene que preguntar algo que no se sepa, que se dirija a Rubalcaba o a Zapatero y que le pida explicaciones en privado», indicaba entonces Vera.

Sin embargo, esta tesis, considerada como no creíble por los interlocutores de Interior, no cuenta con soporte de prueba en las investigaciones policiales aportadas a la causa.

El equipo policial que indagó el caso, dirigido por el inspector jefe Carlos G., apuntó como máximo responsable del chivatazo al cargo político que entonces dirigía la Policía, Víctor García Hidalgo, actual dirigente del PSE de Vitoria.

En su informe, el fiscal apuntaba que esa hipótesis era una simple teoría no soportada en pruebas o indicios suficientes. Además, dibujaba sombras de sospecha sobre la actuación de los propios investigadores del caso del chivatazo. Pese a ello, no solicitaba nuevas diligencias, sino que pedía al magistrado el archivo de la causa por falta de autor.

La contestación de las partes personadas ha sido clara: aún quedan muchas posibilidades de investigación y hay que continuar.

Entre mandos y periodistas

La Policía aportó al juez Garzón detalles de las conversaciones intervenidas durante más de dos años a los tres imputados en la causa. Según explicaron a este periódico fuentes de la investigación, entre estas conversaciones aportadas al juez aparecen algunas de los mandos policiales con periodistas. Sobre ellas les preguntó el juez Garzón durante su declaración como imputados. Los policías le cuestionaron al juez sus preguntas al entender que no tenían vínculos con el caso. Pero los investigadores entienden que algunas de estas conversaciones sí son relevantes

LUCHA ANTITERRORISTA / El 'caso Faisán'
Los agentes analizaron casi 2.000 llamadas en la 'zona cero'

Madrid

1.932. Ni una más ni una menos. Ésas fueron las llamadas que la Policía y la Guardia Civil detectaron en la zona de influencia técnica del bar Faisán y sobre las que iniciaron las investigaciones sobre el chivatazo policial a la trama de extorsión de ETA. Según explicaron a este periódico fuentes cercanas a las investigaciones, los agentes encargados entonces por el juez Grande-Marlaska para intentar esclarecer el chivatazo localizaron inicialmente 2.000 llamadas susceptibles de tener vínculos con la delación.

Tras los primeros análisis, acotaron el número de teléfonos sospechosos a menos de 70. Sobre éstos trabajaron a conciencia. En aquel momento, en las inmediaciones del bar Faisán se estaba a punto de cerrar la operación contra el entramado de extorsión de ETA y, por ese motivo, había muchos teléfonos de la Policía en la zona. Pero los agentes dirigidos por Carlos G. llegaron a acotar un solo número de teléfono como el más sospechoso. Incluso, en sus informes aportados a la causa, cierran la posible hora del chivatazo: las 11.23 horas del 4 de mayo de 2006.

Los investigadores dieron por finalizada la investigación. Incluso, el jefe del dispositivo policial, en una cara enviada a las agencias Efe y Europa Press (solo esta última la difundió) explicó que en sus investigaciones aportaba pruebas e indicios suficientes y entendía que demostraban la presunta implicación en el chivatazo de dos mandos policiales y de un responsable político del Ministerio del Interior