11-M: Un perito explica que la actuación de Manzano dificultó la investigación / 'Auditoría' frustrada

Un perito explica que la actuación de Manzano dificultó la investigación

Carlos Romero Batallán dice a la juez que las muestras del 11-M eran pocas y malas

MANUEL MARRACO

Madrid

Uno de los peritos del 11-M declaró ayer ante la juez que la escasez de restos de las explosiones con las que trabajaron dificultó los resultados de su análisis. Según explicó Carlos Romero Batallán, con toda seguridad los resultados sobre el tipo de explosivo habrían sido más concluyentes si hubieran contado con más restos.

El experto expuso así la consecuencia práctica de la decisión del entonces jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, que la semana pasada reconoció ante la juez que había ordenado destruir la mayor parte del material recogido por los tedax de Madrid en los focos. Su argumento fue que se trataba de simples «objetos» que sólo tras otra criba posterior podían considerarse «muestras» que quedaban a disposición judicial. El resultado fue que sólo se conservó una pequeña parte de lo recogido.

Batallán declaró que, cuando por orden del tribunal del 11-M comenzó con otros siete peritos los análisis definitivos, se sorprendieron al recibir únicamente 23 muestras de un macroatentado con cuatro escenarios y un total de 12 explosiones. Los peritos pidieron entonces más restos y la respuesta fue que habían sido destruidos.

Romero Batallán añadió que, para empeorar las cosas, todas las muestras excepto una habían sido lavadas con agua y acetona. Eso habría sido razonable si no fuera porque tampoco se había conservado el agua en la que supuestamente quedaban los componentes que debían detectarse. Así pues, eran muestras de mala calidad y «poco representativas», ya que tampoco dispusieron de tierras de los cráteres de explosión, especialmente indicadas para detectar los restos de explosivo.

Según explicó, la práctica correcta es guardar algunas de las muestras sin lavar o, al menos, conservar el agua en la que quedan los restos.

Batallán es uno de los testigos propuestos por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M en la querella presentada contra Sánchez Manzano y la perito tedax a su cargo.

Que las muestras eran pocas no fue sólo opinión de los cuatro peritos designados a propuesta de las partes. También los dos policías y los dos guardias civiles ratificaron esa impresión en su informe final.

Según indicaron fuentes jurídicas, la defensa de Manzano quiso resaltar en su interrogatorio que los resultados de sus análisis en el laboratorio de la Policía Científica coincidían con los obtenidos por la perito tedax, lo que respaldaría la actuación de Manzano. La respuesta fue que, de haber contado con más y mejores muestras, es muy probable que hubieran llegado a otras conclusiones. Así, recordó que en la única muestra no lavada -un resto de polvo de extintor designado con el número 1-, y por tanto la de mejor calidad, se detectaron dos componentes (nitroglicerina y DNT) que no formaban parte de la dinamita Goma 2 ECO robada en Asturias, lo que arrojaba dudas sobre la versión oficial.

Al testimonio de Romero Batallán deberá unirse en las próximas semanas el de Carlos Iglesias, otro de los peritos del 11-M. Una vez concluido el juicio, Iglesias repasó todos los análisis y elaboró un nuevo informe en el que descartaba la explosión de Goma 2 ECO y señalaba como más probable el uso de Titadyn. Igualmente, está pendiente la declaración de tres tedax que recogieron restos en los focos de explosión.

'Auditoría' frustrada

FERNANDO LÁZARO

Madrid

El comisario Juan Jesús Sánchez Manzano trató, sin éxito, de que su gestión sobre la masacre fuera auditada por sus superiores.

Cuando arreciaron las críticas sobre la gestión del jefe de los Tedax durante las primeras investigaciones sobre la masacre, Manzano elevó a sus superiores un escrito en el que, además de tratar de salir al paso de las denuncias periodísticas sobre su gestión en la crisis, pidió a sus superiores que «instaran a la autoridad judicial la apertura de diligencias (de oficio) por las imputaciones hechas a la especialidad y a su responsabilidad con motivo de la actuación llevada a cabo con la bolsa». En su escrito, Manzano se refiere a las gestiones realizadas por los Tedax bajo sus órdenes sobre la mochila de Vallecas, considerada como clave para las investigaciones posteriores llevadas a cabo sobre la masacre. El escrito fue elevado por Sánchez Manzano a sus superiores de la Comisaría General de Información, de la que, entonces, dependía el servicio de desactivación de explosivos.

El comisario había sido acusado de haberse quedado la bolsa desactivada en Vallecas y no haberla aportado al juzgado de la Audiencia Nacional.

Según explicaron fuentes cercanas a Sánchez Manzano, la petición a sus superiores no fue atendida. De hecho, el Ministerio del Interior (entonces dirigido por José Antonio Alonso) no abrió ninguna investigación sobre la actuación de los Tedax. Es más, pese a que ya se levantaban voces internas en la Policía exigiendo el relevo de Sánchez Manzano al frente de los Tedax, el polémico comisario fue ratificado en el cargo por el Ministerio del Interior. El escrito fue remitido por el comisario el 15 de marzo de 2006.