CORRUPCIÓN SOCIALISTA EN ANDALUCÍA: En 'caso Chaves' la Junta se dejó engañar por la hija del propio Chaves

POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / El 'caso Chaves'
La Junta se dejó engañar por la empresa de la hija de Chaves

Dio por bueno un contrato de comercialización de Matsa con su propia empresa matriz para elevar la subvención de siete a diez millones

MANUEL MARÍA BECERRO/Sevilla

La Junta de Andalucía aumentó en más de tres millones de euros la subvención a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) al dar por bueno un contrato para comercializar su producción. Lo insólito del acuerdo es que la empresa de la que es apoderada la hija de Manuel Chaves lo firmó con la multinacional Transfigura, que posee el 52% de la firma canadiense Iberian Mineral Corporation, que a su vez es la propietaria del 100% de Matsa.

Dicho con otras palabras: el Gobierno andaluz aumentó de 6,9 millones de euros a casi 10,1 millones el incentivo final a la empresa apoderada por Paula Chaves en virtud de un acuerdo de los dueños de la mina consigo mismos, ya que Matsa supo convertir su necesidad (la de dar salida a su producción) en virtud (tres millones de euros más en ayudas para el grupo empresarial).

Como adelantó EL MUNDO el pasado martes, según consta en el Registro Mercantil, el apoderamiento especial en favor de Paula Chaves Iborra se inscribió el 12 de noviembre de 2008, dos meses antes de que su padre aprobara la ratificación definitiva del incentivo de 10,1 millones a Aguas Teñidas.

Hasta esa fecha, la subvención autonómica que se barajaba para el proyecto minero de Matsa era bastante menor. En concreto, hubo dos propuestas de incentivo de la comisión de valoración de la Delegación Provincial en Huelva de la Consejería de Innovación, fechadas consecutivamente el 4 y el 5 de noviembre de 2008, que no llegaron a superar los siete millones de euros (ambas se quedaban en un total de 6.931.780,20 euros).

Es después de que se inscribieran registralmente los poderes de la hija de Chaves en Matsa cuando se produjo una tercera propuesta de la Delegación de la Junta de Andalucía en Huelva mediante la cual se aumentó notablemente la cantidad subvencionable, en concreto en más de tres millones de euros, hasta rozar los 10,1.

Ésa es la cifra que ratificó definitivamente el Gobierno andaluz el pasado 20 de enero, en un acta que viene rubricada por el entonces presidente, Manuel Chaves, pese a que el artículo 7 de la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos le obligaba a inhibirse en cualquier asunto en cuyo despacho hubiera intervenido o que afectase empresas en cuya dirección, asesoramiento o administración hubiese participado cualquier persona de su familia hasta el segundo grado.

En el expediente de concesión del incentivo, se justifica el incremento de la subvención, entre otras razones, en el acuerdo con la empresa Transfigura para comercializar toda la producción. Pero, como se ha indicado, resulta que Transfigura tiene en estos momentos el 52% del capital social de Matsa, por lo que se presume de antemano su interés en vender y rentabilizar todos los minerales que se extraigan y transformen en las instalaciones de Aguas Teñidas, más aún si la subvención hubiese sido más exigua.

En definitiva, cabría preguntarse para qué va a estar Matsa transformando mineral en su planta si no es para su comercialización a través de la especialista mundial que posee la mayoría del capital de su empresa matriz. El expediente de concesión de la ayuda que solicitó Matsa sigue custodiado con celo la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa que dirige en la actualidad Martín Soler.

De hecho, la Junta lleva 18 días sin remitir al Parlamento las copias documentales que se comprometió a facilitar al PP, y ayer mismo fuentes de Innovación denegaban expresamente a este diario la posibilidad de acceder a una copia del escrito de 23 de febrero de Matsa -comunicando el apoderamiento de Paula Chaves- al que aludió Soler en el Parlamento, un mes después de aprobar la ayuda el Consejo de Gobierno.

En virtud de ese documento, el Ejecutivo andaluz mantiene que el ex presidente Chaves no conocía que su hija había gestionado directamente como apoderada la solicitud de la ayuda que aprobó un mes antes (el 20 de enero) en el Consejo de Gobierno el ahora vicepresidente tercero de José Luis Rodríguez Zapatero, que no habría sabido que estaba vulnerando la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos de la Junta.

En todo caso, conviene recordar que, según un comunicado emitido por la propia Matsa, Paula Chaves es «desde el 2 de julio de 2007 responsable del departamento jurídico», teniendo entre sus funciones «la gestión y tramitación de incentivos y ayudas y la representación de la sociedad ante cualquier Administración Pública», lo que implica un reconocimiento de que la hija del ex presidente andaluz habría participado desde el principio en el expediente y no sólo firmando la aceptación del incentivo

POLÍTICOS BAJO SOSPECHA / El 'caso Chaves'
«Una vergüenza y, tal vez, un delito»

El presidente del PP andaluz, Javier Arenas, afirmó ayer que cambiar una norma para subvencionar a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa), en la que trabaja como apoderada la hija del ex presidente de la Junta Manuel Chaves, «es una vergüenza y, a lo mejor, puede ser delito».

Arenas se refería a que un mes antes de la concesión de la ayuda, la Junta alteró una orden autonómica para poder subvencionar los proyectos de transformación de mineral, como el que presentó Matsa. Sin ese cambio legal, Chaves habría tenido que denegar la ayuda.

Arenas insistió en Jaén en que el PP va a seguir pidiendo la apertura de comisiones de investigación sobre «todos los abusos y puntos oscuros» del PSOE, toda vez que, tras plantear esta posibilidad al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, éste «no contestó».

«Insistiremos en lo que pueden ser las responsabilidades políticas de los abusos y también en las responsabilidades jurídicas», manifestó. A su juicio, «parece clara» la modificación de la normativa y destacó que la ley es para todos, de modo que «no se puede saltar a la torera la Ley de Incompatibilidades [de Altos Cargos] y tampoco se pueden subir las subvenciones con respecto a las propuestas iniciales sin que esté justificado».