EDITORIALES: Un favoritismo inaceptable hacia Cataluña/ La Constitución sí admite la cadena perpetua

EDITORIALES DEL DÍA
ACUERDO A ESPALDAS DEL PARLAMENTO:
Un favoritismo inaceptable hacia Cataluña

El conseller Saura y la ministra Salgado pactaron ayer en Barcelona aumentar en 800 millones de euros -más del 20%- la inversión pública presupuestada para este año. El Gobierno justificó este incremento por el «déficit acumulado» por Cataluña, a la que su Estatuto fija un porcentaje mínimo de inversión respecto al PIB. El razonamiento es perverso porque supone admitir que Cataluña como comunidad tiene más derechos que el resto al gozar de ese mínimo que nadie tiene garantizado y poder saldarlo de forma retroactiva y acumulativa. En contraposición al trato a Cataluña, el Gobierno ha congelado en 2008 y 2009 la inversión pública en Madrid. Pero además resulta muy difícil de explicar que Zapatero -que se comprometió la pasada semana a recortar el gasto corriente del Estado- acepte ahora un incremento de la inversión en Cataluña en un contexto de crisis generalizada y caída de los ingresos.Por último, constituye una verdadera burla al Parlamento esa bilateralidad que permite a dos altos funcionarios dejar en papel mojado lo que ha decidido el órgano donde reside la soberanía nacional.

LA CONSTITUCIÓN SÍ ADMITE LA CADENA PERPETUA

ZAPATERO recibió ayer a Antonio del Castillo, padre de Marta, la adolescente desaparecida en Sevilla y cuya muerte fue causada presuntamente por su ex novio. El progenitor de la joven pidió a Zapatero la implantación de la cadena perpetua y el cumplimiento íntegro de las penas en agresiones contra menores y delitos sexuales.

«Dormimos igual si hay un rey o una reina, pero no si nos falta un hijo», le respondió Antonio del Castillo a Zapatero cuando éste le comentó que se debería reformar la Constitución para introducir la cadena perpetua al igual que habrá que hacerlo para modificar el actual modelo de sucesión. La tesis de Zapatero es una opinión sostenida por algunos juristas, pero no es indiscutible porque el artículo 25 de la Constitución se limita a proclamar que «las penas privativas de libertad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción y no podrán consistir en trabajos forzados».

La implantación de la cadena perpetua no va contra la letra ni el espíritu de la Constitución si se aplicara con la garantía de los llamados juicios de revisión, que consisten en que, a partir de un plazo predeterminado de cumplimiento de la pena, los jueces realizan una vista para comprobar si el reo se ha arrepentido y está en condiciones de ser puesto en libertad sin peligro para la sociedad. Es decir, si la deseable «reinserción» es posible.

Existen juicios de revisión en Francia, Alemania, Austria, Bélgica, Finlandia, Suiza y otros países europeos, en los que la duración de la pena depende de la conducta del reo. Por tanto, sería perfectamente factible conciliar la cadena perpetua con la reinserción siempre que se regulara la existencia de estos juicios de revisión.

Si el Gobierno sostiene que el matrimonio homo- sexual cabe por una interpretación extensiva en la Constitución, aunque ésta dice que la institución es «un derecho» de «el hombre y la mujer», ¿cómo no va a caber la cadena perpetua si se garantiza la posibilidad de la reinserción? Ya está bien de ampararse en la Constitución para defender lo políticamente correcto o lo que le conviene electoralmente a un partido -en este caso, al PSOE- y de convertirla en un parapeto cuando el viento sopla en dirección contraria.

Volviendo al caso de Marta del Castillo, no estamos diciendo que en esta ocasión haya que aplicar la cadena perpetua porque probablemente se trata de un homicidio cometido contra una menor y no de un asesinato, pero lo que sí hemos venido defendiendo desde hace muchos años es que hay crímenes execrables cuyos autores no deben ser nunca puestos en libertad si no es con plenas garantías de que no reincidirán.

La reforma del Código Penal del último Gobierno de Aznar estableció un cumplimiento efectivo de 40 años, sin posibilidad de redención de pena, para delitos de terrorismo con derramamiento de sangre y para asesinatos con determinados agravantes.

Es un castigo muy duro, pero tiene un inconveniente: que trata por igual al que se arrepiente y pide perdón que al que se jacta de su crimen. Según nuestra actual legislación penal, tendrían que pasar el mismo tiempo en la cárcel un Soares Gamboa que pide perdón y colabora con la Justicia que un De Juana Chaos que se enorgullece de haber asesinado en nombre de ETA.

Existe, por tanto, una base jurídica, ética y política para defender la cadena perpetua para castigar a personas que han cometido un gravísimo daño y no quieren arrepentirse. Y ello se puede hacer sin tocar la Constitución, que está sirviendo al Gobierno de pretexto para no abordar este debate de gran calado.

NOS CUENTAN QUE... El pasado lunes coincidieron en asientos muy cercanos en un vuelo de Iberia de Madrid a Nueva York José María Aznar y su hijo con Juan Luis Cebrián, Ignacio Polanco y Matías Cortés. Durante las ocho horas que duró el vuelo no sólo no se saludaron sino que, según un testigo presencial, hicieron esfuerzos para no cruzarse en el pasillo. Aznar iba acompañado de varios guardaespaldas y Cebrián y compañía se dirigían a Nueva York para renegociar la deuda de Prisa con la banca estadounidense. Al llegar al aeropuerto de Nueva York, Aznar no tuvo que esperar cola y salió por una puerta para las autoridades. Por el contrario, los ejecutivos de Prisa tuvieron que aguantar en la fila hasta que les sellaron los pasaportes. Mientras esperaban, un viajero le espetó a Cebrián: «Aquí no te puedes colar como en España, ¿eh?». Cebrián puso cara de póquer y no contestó a la alusión.
DESTROZO DE UNA 'HERRIKO TABERNA' A MAZAZOS:
Una reacción comprensible pero nunca justificable

NADA justifica que alguien se tome la justicia por su mano. El ojo por ojo es la pura expresión de la barbarie. Por eso, nada parecido al ataque a un local de la izquierda abertzale protagonizado ayer por un hombre armado con una maza debería volver a producirse.Ni siquiera el hecho de que la casa de esta persona estuviera recién reformada y haya sufrido graves daños tras la bomba que ETA puso el lunes en la sede del PSE de Lazkao, puede servir de argumento para una respuesta así. Dicho lo cual, es evidente que la presión continuada a la que están sometidos los no nacionalistas en zonas del País Vasco puede propiciar este tipo de reacciones.No hay eximente, pero sí atenuantes que hacen que lleguemos a comprender este estallido de furia. En realidad, el hombre de la maza -que no pudo soportar las burlas de los batasunos- no es el problema, sino el síntoma de la violencia de ETA, de la que es víctima.

FUSIóN DESIGUAL CON BRITISH AIRWAYS:
La sede de Iberia puede volar a Londres LA DECISION de la dirección de Iberia y de Caja Madrid -primer acionista de la compañía- de entrar a negociar que, tras la fusión con British Airways, la nueva sede de la aerolínea se traslade a Londres, permite deducir que el acuerdo no va a producirse en términos de igualdad. Aunque Iberia vale en Bolsa hoy más que British, todo indica que la empresa británica absorbería a la española. Ello tendría consecuencias sobre el futuro de Barajas y, consecuentemente, sobre la economía nacional. Las prisas de Miguel Blesa por cerrar el acuerdo con los ingleses podrían responder a la necesidad de Caja Madrid de obtener liquidez en un momento delicado y algunos apuntan incluso a la búsqueda del presidente de una salida personal, extremo que el entorno del aludido desmiente. Iberia es una compañía que presta una actividad estratégica, por lo que cualquier acuerdo debería preservar los intereses nacionales, máxime cuando el Gobierno español invirtió cantidades ingentes de dinero para capitalizarla y renovar su flota antes de la privatización.

Miércoles, 25 de febrero de 2009
El cazador ha sido más astuto que su presa