11-M / Federico Trillo recuerda que aún «sigue sin intuirse cúal puede ser la autoría intelectual» / El portavoz 'popular' en el Senado, Pío García-Escudero, asegura que «hoy por hoy, no hay nada más que investigar»
La cúpula del PP elude tomar postura tras la sentencia del 11-M y emite mensajes contradictorios
CARMEN REMIREZ DE GANUZA
SANGENJO.- Al PP le quema el 11-M. Pasados cuatro largos años desde la masacre, el partido que perdió el Gobierno tres días después de que las bombas arrasaran varios trenes y la vida de 192 personas, no acaba de encontrar sus argumentos.
El nuevo PP que salió del congreso de Valencia no estaba dispuesto, ni lo está, a dejarse quemar una sola pestaña más en el fuego que consumió buena parte de su actividad política en la anterior legislatura. Sin embargo, la sentencia del Tribunal Supremo ponía el jueves en evidencia que la llama no se ha extinguido, que el PP no acaba de controlar ese fuego y que hasta el humo le perturba. Primero, la cúpula popular se parapetó en un silencio oficial de más de 24 horas sobre la sentencia y, luego, en medio de un brote de esquizofrenia política, dos dirigentes salieron a la palestra con declaraciones contradictorias.
El primero, Pío García-Escudero, que confirió prácticamente al asunto la condición de cosa juzgada en un pase de página bastante rotundo. El portavoz del PP en el Senado declaró en Radio Nacional que tanto su partido como él personalmente estiman que la Justicia «ha hecho lo que había que hacer» tras los atentados del 11-M, de manera que, «hoy por hoy, no hay nada más que investigar».
El segundo, Federico Trillo, salió por un registro bien distinto. Más cerca de la tesis tradicional del Partido Popular, el coordinador de Justicia subrayó que la sentencia del Supremo evidencia que «sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual».
En Sangenjo (Pontevedra), donde buena parte de los dirigentes populares se concentraban ayer para inaugurar la escuela de verano de la formación, organizada por José Antonio Bermúdez de Castro, nadie se atrevía a pronunciarse. Sólo alguno más osado que los demás desenvainaba la espada de Salomón y sentenciaba, a su manera, que los dos, García-Escudero y Trillo, tenían razón. El primero, por trasladar el sincero deseo de los populares de desmarcarse del discurso de la legislatura anterior. «Mientras no salga nada nuevo, de momento, el PP acata la sentencia del Supremo, como acató la anterior», fueron las palabras del senador. «Lo importante de todo esto», añadió García-Escudero, es que «se capturó a los culpables en muy poco tiempo» y que se les ha condenado «a lo largo de un proceso muy trabajado y trabajoso». Pero al segundo le daban también la razón los populares en Galicia por haber trasladado, casi con literalidad, la declaración del propio Mariano Rajoy de octubre pasado, el mismo día en que se conoció la sentencia de la Audiencia Nacional. En aquella ocasión, Rajoy apareció en la sede nacional del partido en la calle Génova de Madrid para acatar la sentencia y llamar la atención sobre el agujero abierto sobre la autoría intelectual de la masacre. Pese a que el Supremo no ha hecho más que confirmar en ese sentido la sentencia de la Audiencia, Rajoy no ha dado esta vez declaración alguna, y pocos en el PP apuestan por que vaya a darla el domingo, en que viajará a Sangenjo para clausurar la escuela de verano.
En su lugar, era Trillo quien declaraba ayer que «sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual, en tanto que confirma la absolución de aquellos a los que se intentaba imputar como inductores o autores intelectuales». Según el dirigente popular, la resolución del Alto Tribunal tampoco «ve ninguna conexión con ningún grupo intelectual: ni Al Qaeda ni ningún otro». Lo que no desveló ayer Trillo, ni mucho menos lo hizo García-Escudero, es si Rajoy mantendrá la promesa que hizo en octubre en su declaración de seguir apoyando futuras investigaciones sobre el 11-M. Ayer en Sangenjo, la mayoría de los dirigentes del PP coincidían en lo mismo: «Queremos que se siga investigando, pero no ser nosotros quienes lo promovamos». Hace dos y tres semanas respectivamente, las números dos y tres del partido, María Dolores de Cospedal y Soraya Sáenz de Santamaría, no descartaron en absoluto seguir preguntando en el futuro por las lagunas judiciales pendientes en torno a la masacre. Pero sus declaraciones no fueron pacíficas a nivel interno, y en el PP nada es definitivo hasta que el presidente lo avala.
Preguntada por los medios, De Cospedal se limitó ayer a declarar que «hay una sentencia y las sentencias las vamos a acatar como las hemos acatado siempre, las anteriores que ha habido y las posteriores que pueda haber». Además, la secretaria general desvinculó a su partido de la llamada teoría de la conspiración: «Esa teoría no sé de quién puede ser. Desde luego, nuestra no es», afirmó.
El portavoz popular en la Comisión de Justicia, Federico Trillo, quien dicho lo dicho, abogó en público por leer la sentencia «con detenimiento», porque se trata de una resolución «muy compleja» sobre el suceso «más trágico y el hecho criminal más trascendente de la historia contemporánea de España».
elmundo.es Especial 11-M: Lea la sentencia íntegra del Supremo y las reacciones a la misma
Blanco exige a Rajoy «disculpas por lo dicho y hecho» desde 2004
De la Vega afirma que «los responsables están en la cárcel» y reclama «poner fin a las especulaciones» tras la sentencia
ALVARO DE LA TORRE
MADRID/BARCELONA.- . El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, centró ayer sus críticas en el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy a cuenta de la sentencia del 11-M. En la inauguración del congreso de los socialistas catalanes, Blanco dijo desde Barcelona que Rajoy «tiene la oportunidad de pedir disculpas por todo lo que dijo e hizo los cuatro años pasados».
El número dos del PSOE cargó duramente contra el líder del Partido Popular. Blanco afirmó que Rajoy, al perder las elecciones celebradas en 2004, «quiso echar la culpa al 11-M», y no perdió ocasión para acusarle de «embarcarse en la teoría de la conspiración».
Haciendo una interpretación de la estrategia de los populares tras haber perdido estas últimas elecciones, José Blanco afirmó que Rajoy ha tratado ahora de sacudirse las responsabilidades y por ello ha cambiado a la mayoría de sus colaboradores de los últimos cuatro años.
La postura del Gobierno es mirar hacia el futuro, una vez que el Tribunal Supremo ha sentenciado sobre el 11-M. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, reclamó ayer «poner fin a las especulaciones» sobre el caso.
La vicepresidenta considera que la resolución del Alto Tribunal «ha confirmado quién cometió el atentado y cómo lo hizo». En su opinión, la decisión judicial muestra que «el Estado de Derecho ha funcionado, se ha investigado, se ha juzgado, se ha condenado y los responsables están en la cárcel». De la Vega manifestó que esto es consecuencia de la «normalidad democrática», que contrapuso a la «anormalidad terrible» que fue el atentado del 11 de marzo de 2004.
El Gobierno quiere dejar atrás el caso del 11-M y toda la controversia que ha suscitado, pero no olvidar a los afectados. La vicepresidenta quiso remarcar el compromiso permanente del Ejecutivo con las víctimas de la masacre. «Es hora, no de pasar página, porque nunca se puede pasar página por las víctimas y sus familiares, pero sí deberíamos poner fin a las especulaciones», añadió De la Vega al término de la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros.
11-M / Las consecuencias de la sentencia
El Gobierno quiere repatriar a Siria a Basel Ghalyoun mañana mismo
Su familia teme que sea encarcelado por haberse declarado insumiso al servicio militar Otro de los absueltos tiene orden de expulsión
JOAQUIN MANSO
MADRID.- Un vuelo de la compañía Syrian Arab Airlines trasladará mañana de Madrid a Damasco, con toda probabilidad, a Basel Ghalyoun, que fue absuelto el jueves por el Tribunal Supremo de todos los cargos de los que venía siendo acusado por el 11-M. La Fiscalía de la Audiencia Nacional llegó a pedir para el sirio más de 38.000 años de cárcel, al atribuirle la colocación de las bombas en los trenes, imputación que sólo retiró al final del juicio.
Dos policías esperaban a Ghalyoun en la tarde-noche del jueves a la salida de la prisión de A Lama (Pontevedra) para comunicarle que existía contra él una orden de expulsión firme de la Subdelegación del Gobierno de La Coruña. Fuentes de la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo, que preside Pilar Manjón, confirmaron que fue este colectivo quien recordó a la Jefatura Superior de Policía en Galicia que ejecutase la resolución de ese expediente administrativo.
Tras pasar la noche en comisaría, Ghalyoun compareció ante una juez de Pontevedra, a la que explicó que, cuando se encontraba en el centro penitenciario de Texeiro (La Coruña), remitió un escrito a la Subdelegación del Gobierno para regularizar su situación en España ya que, aunque cuando ingresó en prisión preventiva se encontraba en situación legal, su permiso caducó mientras estaba en la cárcel. Según expuso en esa audiencia, nunca obtuvo respuesta a esa petición.
La juez, a la vista del expediente, autorizó que hoy mismo se traslade al procesado al Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de Aluche, en Madrid, con objeto de cumplir con la orden de expulsión. Es decir, que una vez comprobado que Ghalyoun tiene domicilio y familia conocida en Siria, procede su repatriación en el primer vuelo al país de su nacionalidad.
En estas circunstancias, las posibilidades de impedir la expulsión inmediata son muy escasas, según confirmó a EL MUNDO el abogado especialista en asuntos de Extranjería del Colegio de Guipúzcoa Antonio Rentería. Sólo una situación muy extraordinaria, como que hubiese contraído matrimonio con una española, podría motivar la paralización del expediente. Evidentemente, Ghalyoun no se encuentra en ese caso.
El abogado José Luis Abascal, que ha ejercido la representación de Ghalyoun durante el juicio y obtuvo su absolución en el Supremo, tratará hoy de evitarlo presentando un escrito en el juzgado de guardia. Entre otras cosas, estudia, además, presentar una solicitud de asilo ante las autoridades españolas. También anunció que había puesto el caso en conocimiento de Rachel Taylor, la investigadora de Amnistía Internacional para España.
Fuentes de la familia de Basel Ghalyoun señalaron que, desde que fue absuelto, todavía no ha podido ponerse en contacto con su madre ni con su hermano. Este último reside en Dubai (Emiratos Arabes), y prefieren que sea deportado a este destino, ya que temen que, en cuanto pise suelo sirio, sea encarcelado por haberse declarado insumiso al servicio militar. Precisamente, en este argumento puede fundamentarse la petición de asilo.
La compañía Syrian Arab Airlines confirmó que no quedan plazas libres para su vuelo de mañana a las 10.00 horas, ni para el próximo, que partiría el martes a la misma hora. No obstante, si la Policía española lo ha solicitado, Ghalyoun ocuparía la primera que quedase vacante.
En todo caso, Basel Ghalyoun podría permanecer en el CIE un máximo de 40 días. Si llegase este improbable caso, entonces sí quedaría en libertad.
Otras fuentes jurídicas también confirmaron que en situación similar a Ghalyoun se encuentra otro de los absueltos del 11-M: el marroquí Abdelilah Fadual Akil. Este, sin embargo, no ha sido detenido y, tras abandonar la prisión granadina de Albolote, se desplazó a Madrid para intentar regularizar sus papeles.
La investigación judicial continúa
La Audiencia Nacional sigue instruyendo diligencias secretas para averiguar los aspectos esenciales de la matanza sin esclarecer
M. MARRACO / J. MANSO
MADRID.- Quién ideó y ordenó el 11-M, quién montó las bombas y de qué estaban hechas, quiénes las pusieron en los trenes (además de los que ya han sido condenados o señalados por ello) y cómo lograron huir de España. El Juzgado Central de Instrucción número 6 mantiene abiertas diligencias secretas para averiguar aspectos esenciales del 11-M, a pesar de que la sentencia del Supremo es, como en ella se afirma, «definitiva en la jurisdicción penal»: lo es sobre los hechos y las personas que fueron objeto del juicio.
El juez que sustituya definitivamente a Juan del Olmo en esa plaza (el que más posibilidades tiene es el magistrado 
Eloy Velasco) tendrá que responder a la petición de la Asociación de Víctimas de Terrorismo (AVT) de que se ordene media docena de diligencias de investigación sobre los explosivos que fueron utilizados en la matanza. La Fiscalía de la Audiencia Nacional ya ha informado negativamente a esa solicitud.
La AVT argumenta que la sentencia establece que no se ha podido determinar «con certeza» la marca de la dinamita que estalló en los trenes, y que es necesario hacerlo «para conocer si hubo o varios suministradores, quiénes fueron y a quiénes se lo facilitaron».
Entre otras medidas, solicita que se reproduzcan las explosiones en un vagón de las mismas características que los del 11-M, «realizando diferentes pruebas de explosivos Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyn».
Además, el propio auto en el que Del Olmo dio por cerrado el sumario destaca la existencia de siete ADN anónimos en los principales escenarios del crimen. De ser localizados, sus titulares podrían ofrecer luz sobre otras cuestiones.
Por otro lado, en Marruecos se sigue un procedimiento penal contra Abdelilah Hriz después de que su ADN fuese identificado en Leganés y en la casa de Morata. También ha sido denunciado el primo de El Chino Hicham Ahmidan. A ambos se les juzgará allí por pertenencia a banda terrorista. No ocurrirá lo mismo con Saad Huseini, al que el juez consideró sospechoso de haber montado las bombas, pero se negó a que le tomasen muestras de su perfil genético.
El instructor también ordenó que se tomasen muestras de ADN al ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y a otros miembros de las Fuerzas de Seguridad para cotejarlas con un vestigio que apareció en la mochila de Vallecas. Sus resultados todavía no se conocen.
Otra de las diligencias abiertas se dirige contra Moutaz Almallah, hermano de Mouhannad, absuelto por el Supremo. La Policía mantenía que podían haber sido el enlace con Al Qaeda en Londres.
Además, se investiga qué contactos utilizaron para escapar los cuatro huidos con nombre que, presuntamente, colocaron bombas en los trenes: Said Berraj, Mohamed Afalah, Daoud Ouhnane y Mohamed Belhadj. A la mayoría se les supone muertos en atentados suicida en Irak.
VELAZQUEZ, CON SUS 'HOMBRES'.
El director general de la Policía y de la Guardia Civil, Francisco Velázquez, afirmó ayer que con la sentencia «simplemente se ha cumplido el Estado de Derecho».
Velázquez estuvo ayer en Santander con su cúpula policial. De izquierda a derecha, el director adjunto operativo, Miguel Angel Fernández Chico, el que fuera jefe de Información, Telesforo Rubio, Velázquez, y el jefe de Policía Científica, Miguel Angel Santano.
.
11-M / La repercusión en los medios
La prensa extranjera destaca la absolución de cuatro condenados
Los medios internacionales resaltan la exculpación de 'El Egipcio' y la rebaja de penas a otros implicados en la masacre de Madrid
MADRID.- La repercusión de la sentencia sobre el 11-M del Tribunal Supremo tuvo traslado ayer a buena parte de la prensa y los medios digitales internacionales que apostaron, mayoritariamente, por subrayar la absolución de cuatro de los condenados por la Audiencia Nacional y de Mohamed el Egipcio.
'The Times' dedicó el principal titular de portada de su edición de ayer a la sentencia del Supremo español. Bajo el título: «Las Bombas del terror: cuatro puestos en libertad», la pieza firmada por Thomas Catán desde Madrid destaca la procedencia árabe de tres de los cuatro absueltos y la exculpación de El Egipcio pese a las grabaciones aportadas por la policía italiana. El diario recoge la consternación de las víctimas por la decisión judicial de ayer y la decepción de Pilar Manjón y Jesús Ramírez, dos de los representantes de los colectivos de víctimas.
The Times incluía también la opinión de José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del Sindicato Unificado de la Policía. «Ningún ataque terrorista de esta magnitud ha sido llevado tan bien, con tantas personas investigadas y acusadas en tan corto espacio de tiempo», indicaba satisfecho.
Otro de los diarios de referencia en las islas, 'The Guardian', ofrecía ayer en su espacio reservado a la información internacional una pieza dedicada a la sentencia del Supremo. «El Tribunal revoca cuatro condenas por los trenes bomba de Madrid», titulaba The Guardian, que recuerda que el atentado se produjo tres días antes de las elecciones generales en las que «los socialistas obtuvieron una victoria sorpresa después de que los votantes españoles concluyeran aparentemente que el partido gobernante, el conservador Partido Popular, trató de culpar a los separatistas vascos de ETA del ataque en un esfuerzo por desviar la atención de la participación militar del país en Irak».
Los cuatro absueltos vuelven a ser protagonistas en el títular del 'New York Herald Tribune'. «Cuatro puestos en libertad por las bombas en los trenes españoles», encabeza el diario a una columna en su página tres. El periódico resume el proceso judicial posterior a la masacre del 11 de marzo de 2004 en la Audiencia Nacional.
El Tribune cita las declaraciones de una portavoz del Alto Tribunal: «La sentencia confirma al 100% que el núcleo de los ataques del 11 de marzo fue un grupo Islámico que contó con la ayuda de un grupo de españoles». La misma noticia, firmada por Dale Fuchs, estaba ayer disponible para los lectores online de 'The New York Times'.
La prensa francesa recogió escuetamente la sentencia del Tribunal Supremo. Ayer, 'Le Figaro' titulaba: «Absuelto el presunto cerebro de los atentados de Madrid», e indicaba que la sentencia había dado la sorpresa al anunciar la absolución de cinco de los 21 condenados por los atentados. Por su parte, 'Liberation' hablaba de «revisión a la baja de las sentencias» realizada por la justicia española y 'Le Monde', en su versión online, encabezaba con el titular: «Atentados del 11 de marzo en Madrid: cuatro acusados absueltos en apelación».
Mohamed el Egipcio centraba la información de la página web europea de la 'CNN'. «El 'cerebro' de las bombas de Madrid absuelto», abría el medio digital haciéndose eco de la noticia sobre la sentencia recogida por la agencia Associated Press. En ella, la atención se centraba en la argumentación del Tribunal para absolver a El Egipcio. «Como ya está sentenciado a ocho años de prisión en Italia, no puede ser condenado de nuevo por el mismo crimen», señalaba ayer la CNN en relación con este extremo.
La información señala que la investigación de las autoridades españolas ha concluido que los radicales responsables del atentado «fueron inspirados por la llamada a las armas de Al Qaeda, pero no mantenían un vinculo directo con el grupo de Osama bin Laden».
La 'BBC', por su parte, se hacía eco ayer del enfoque más recurrente entre la prensa internacional en su portal online de Reino Unido y titulaba: «Cuatro convictos por las bombas de Madrid puestos en libertad».
También los principales medios árabes orientaron sus informaciones a señalar la absolución de los condenados. 'Al Jazeera' recogía la noticia en la portada de su web bajo el título: «España absuelve a 4 detenidos por los atentados del 11 de marzo» destacando el origen árabe de tres de ellos. Citando a fuentes judiciales, Al Jazeera apunta que El Egipcio podría volver a ser juzgado en España si consigue la absolución tras su último recurso en Italia.
Por su parte, el periodico árabecon sede en Londres Asharq alawsat resalta la absolución en el proceso de dos ciudadanos sirios y un marroquí.
LA POLEMICA NACIONAL EL SUPREMO RESUELVE LOS RECURSOS DEL 11-M
El largo adiós de las 'teorías conspirativas'
VICTOR DE LA SERNA
Los titulares de EL MUNDO y 'El País' contrastaban ayer de manera particularmente abrupta a la hora de valorar la sentencia sobre los recursos de los condenados por los atentados del 11-M.
A toda plana, EL MUNDO titulaba en portada: 11-M: golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial. Apenas un poco más pequeño, el titular de El País decía justo lo contrario: El Supremo respalda todos los datos clave de la sentencia del 11-M. Y un subtítulo fastuoso, el enésimo igual: El alto tribunal aniquila el último resquicio de las teorías conspirativas.
Público compartía (como suele, siempre que no estén en juego derechos televisivos) la postura de El País, ABC se escaqueaba sin opinar nada, y La Razón titulaba con mucha precisión El Supremo cierra el 11-M sin autor intelectual y con nuevos absueltos y afinaba en su editorial. «Quedan no pocas incógnitas que aclarar y oscuridades que disipar. La Justicia, es cierto, ha llegado hasta donde ha podido, pero, quiérase o no, la matanza del 11-M seguirá siendo una herida abierta cuya investigación no se puede dar por cerrada definitivamente, como parece ansiar el Gobierno». En su propio editorial, El País destacaba el «inequívoco aval a la ingente labor» de la Audiencia, estimaba que las absoluciones «son aspectos secundarios que no desdibujan ni cuestionan lo más mínimo el relato central de hechos probados» y agregaba: «El Supremo señala, ya sin duda alguna, quiénes son los autores reales, intelectuales o no, pero de ningún modo retóricos, del 11-M: El Chino y el resto de suicidas de Leganés».
La comparación de unos textos y otros aclara el porqué de tanta discrepancia. El editorial de El País destaca por su extremada desidia periodística, la misma que ha inspirado su labor (¿?) informativa desde hace cuatro años. Lo que desdeñosamente tilda de «aspectos secundarios» es lo que toda la gran prensa internacional, la que sigue resaltando los hechos y no los prejuicios, ha subrayado: tras esta sentencia no quedan casi condenados por el 11-M, y ninguno de ellos con la talla de un organizador de la matanza. La diferencia de calidad entre los análisis en los medios liquidacionistas y en los críticos se ve en otras comparaciones. Así, en el primer caso, El País: «La dinamita empleada, Goma 2 Eco, procedía de Mina Conchita». Y, en el segundo, EL MUNDO: «La sentencia [...] se equivoca al explicar la aparición de nitroglicerina en los focos de los trenes, porque este componente no formaba parte de la Goma Dos ECO ni, desde hacía 12 años, de la Goma Dos EC. Por otro lado, la resolución [...] habla de porcentajes en la composición de esos restos de los focos cuando todos los peritos dejaron muy claro que las muestras disponibles eran insuficientes para cuantificar». Es decir: unos asumen sin rechistar la literalidad de la sentencia y otros la desmenuzan y, si es necesario, señalan sus insuficiencias.
Tampoco entran, ni por asomo, los liquidacionistas en cuestiones como las que el experto Luis del Pino resalta en libertadigital.com: «[Las] dudas sobre el papel de los muertos de Leganés vienen a acentuarse por una de las mayores sorpresas de la sentencia: la absolución total de Abdelilah El Fadual, lugarteniente e íntimo amigo de Jamal Ahmidan. El Fadual ha quedado exonerado de cualquier cargo en relación con la masacre, con lo que ¿cómo iba Jamal Ahmidan a ser uno de los cerebros operativos de la masacre y, sin embargo, ser completamente ajeno a la misma su número dos, Abdelilah El Fadual?».
Etiquetas: Juicio 11-M
La cúpula del PP, con algunas excepciones, eludió ayer pronunciarse sobre la sentencia del Supremo respecto al 11-M. Mariano Rajoy y otros miembros de su equipo prefirieron guardar silencio ante un asunto que les incomoda visiblemente y del que quieren pasar página cuanto antes. 
En plena vorágine catalanista significada en las críticas constantes al Manifiesto por la Lengua Común auspiciado por una veintena de intelectuales que piden medidas en defensa del castellano, ayer Cataluña vivió una polémica entre políticos por el uso o mal uso de la lengua catalana. 
