EDITORIALES: Ibarretxe mantiene su pulso tras una reunion fallida de antemano/ '¿Por que se tiene que quedar?'

EDITORIALES DEL DÍA
IBARRETXE MANTIENE SU PULSO TRAS UNA REUNION FALLIDA DE ANTEMANO

La entrevista que ayer mantuvieron José Luis Rodríguez Zapatero y Juan José Ibarretxe apenas sirvió para constatar el choque institucional provocado por el plan soberanista del lehendakari y para que ambos mandatarios confrontaran posiciones a unos meses de las elecciones autonómicas en el País Vasco. Como ya ocurrió en octubre pasado, el Palacio de la Moncloa volvió a ser el escenario de un diálogo de sordos. Zapatero rechazó de nuevo la hoja de ruta del lehendakari, a quien animó a plantear acuerdos concretos sobre las transferencias competenciales pendientes o para reformar el Estatuto de Guernica dentro de la Constitución. Y el presidente vasco volvió a aprovecharse de una tribuna privilegiada y del trasunto de bilateralidad que le brindó Zapatero para ganar puntos ante el electorado abertzale y para ratificar su voluntad separatista.

Ibarretxe está decidido a convocar en junio en el Parlamento de Vitoria una consulta popular, que se celebraría el 25 de octubre próximo, como paso previo a un referéndum de autodeterminación con pretendida validez jurídica en el horizonte de 2010. El presidente vasco apela a las consultas celebradas en Cataluña y Andalucía sobre sus respectivos Estatutos de Autonomía para tratar de justificar un subterfugio con el que legitimar luego un plebiscito independentista. Zapatero volvió a recordar al lehendakari que todo su proyecto es inviable por inconstitucional, por lo que no aceptará «bajo ningún concepto» -dijo- «virajes a ninguna parte». Este posicionamiento, tan firme como previsible, pone de manifiesto el carácter tactista de la reunión de ayer. El presidente del Gobierno sabía que lo mejor que se puede hacer con Ibarretxe es mostrarlo ante la opinión pública. Y el lehendakari, por su parte, no dudó en servirse de la parafernalia del Estado para alentar el victimismo nacionalista.

Así, Ibarretxe aprovechó la mayor baza que ningún gobernante ha dado jamás al separatismo vasco, las conversaciones de Loyola de octubre de 2006, en las que PSE, PNV y Batasuna abordaron al calor de la tregua terrorista una posible salida política al denominado «conflicto vasco», para acusar al jefe del Ejecutivo de «enrocarse» por motivos electorales y de negarle a él «lo mismo que ofreció a ETA». La demagogia y doblez que subyace en la crítica del lehendakari no atenúa el error descomunal cometido por Zapatero cuando alentó aquellos inaceptables contactos clandestinos. El presidente del Gobierno también echó en cara a Ibarretxe su inmovilismo y la imprecisión de su plan cuando advirtió al término de la reunión que no sabía muy bien «a qué ha venido», un reproche absurdo, dado que nadie podía dudar de que el lehendakari iba a mantener su pulso al Estado. El jefe del Ejecutivo debe reunirse con el presidente vasco, pero no deja de ser criticable que no haya buscado un momento o una situación más óptimos para lograr algún resultado, así como que no lo hiciera primero con el líder de la oposición.

'¿POR QUE SE TIENE QUE QUEDAR?'

Tras los últimos episodios de la crisis del PP y la intervención pública de José María Aznar, la dirección del partido había anunciado para ayer una importante comparecencia en la que Mariano Rajoy iba a explicar su proyecto de futuro en una universidad madrileña. Sin embargo, las expectativas que había despertado la convocatoria no se vieron cumplidas, ya que la intervención del líder del PP estuvo dedicada a justificar su propia actuación desde la derrota electoral del 9-M. La única novedad que dio a conocer -a preguntas de los estudiantes- es la continuidad de Alberto Ruiz-Gallardón en la dirección del partido tras el congreso de Valencia.

La conferencia de Rajoy estuvo plagada de preguntas. El título era «¿Por qué sí?», aludiendo a las razones que le han llevado a optar de nuevo al liderazgo del PP. Y durante el coloquio, planteó la cuestión fundamental a la que intenta responder todos los días desde el 9-M: «¿Por qué me tengo que ir?». Para convencer al auditorio, y a su propio partido, Rajoy esgrimió dos razones: no se va porque le han pedido que se quede y porque también González y Aznar perdieron dos elecciones y ganaron a la tercera. En este sentido aportó algún dato que no se corresponde con la historia, al decir que a Felipe González «casi estuvieron a punto de echarle de su partido» tras perder las generales. En realidad, fue el entonces secretario general del PSOE el que llegó a abandonar el liderazgo forzando la convocatoria de un congreso extraordinario para conseguir lo que no había logrado a la primera: que los socialistas renunciaran al marxismo. Exactamente un ejemplo de quien se la juega para defender su proyecto; nada que ver con lo que está haciendo Rajoy

En todo caso, la pregunta pertinente no es la que ayer se hizo Rajoy, sino otra: «¿Por qué se tiene que quedar?». Desde el 9-M, dirigentes del PP han puesto en cuestión su liderazgo, sus nombramientos han sido criticados por todos los sectores del partido, llegó al extremo de invitar a Esperanza Aguirre a que se fuera del PP -aunque después dio marcha atrás-, María San Gil ha asegurado que no confía en él, las bases presionan sin éxito para introducir mecanismos de democracia interna, dirigentes con un gran predicamento entre la militancia le han pedido que cuente con la opinión de todos, pero él se ha rodeado de colaboradores que no representan el sentir del partido. Y las normas estatutarias hacen casi imposible la presentación de una candidatura alternativa para la que se necesitarían 600 avales.

Lo más decepcionante de la intervención de Rajoy fue su carencia de contenido y la ausencia de proyecto para el PP. Hasta el punto de que tuvo que sacarse de la manga un anuncio -el de la continuidad de Gallardón- que no es noticia, porque el alcalde ya está no sólo en la dirección del partido, sino en el núcleo duro de maitines. Así que si tienen que regresar al centro será porque juntos lo abandonaron.

Nos cuentan que... en la reunión de la Ejecutiva del PSOE del pasado lunes le sacaron los colores al presidente Zapatero. Siguiendo con el orden del día, el secretario de Organización del partido, José Blanco, presentó un informe actualizado con las cifras de militantes y simpatizantes. Sacó pecho, ufano, por el considerable aumento que se ha registrado en los últimos meses, superando ya el medio millón. De ellos, unos 350.000 son afiliados, y 180.000, simpatizantes. Una vez expuestos los datos, Zapatero volvió a tomar la palabra y, aunque felicitó a todos por este incremento, no dudó en pedir un mayor esfuerzo para lograr que aumente, sobre todo, el número de afiliados, que a fin de cuentas son los que pagan las cuotas del partido. Casi sin dejarle acabar, Blanco entró al quite diciendo jocoso: «Eso que dices está bien. Podrías empezar tú mismo dando ejemplo en el Consejo de Ministros». Sus palabras fueron seguidas de una gran carcajada de los asistentes. Y es que no hay que olvidar que muchos de los miembros del Gobierno no tienen el carné del PSOE, como la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, el vicepresidente económico, Pedro Solbes, o los ministros Bernat Soria, César Antonio Molina o Cristina Garmendia. Tampoco lo tiene el portavoz en el Congreso, José Antonio Alonso, primer miembro en la historia de la Ejecutiva que no paga sus cuotas al partido.

'Los Albertos' vuelven al banquillo

Alberto Cortina y Alberto Alcocer volverán a sentarse en el banquillo imputados por la carta falsa que utilizaron para intentar zafarse de su condena por estafa en el caso Urbanor. Con esa carta los Albertos trataban de exculparse e incriminar a los socios minoritarios de Urbanor (la sociedad propietaria del suelo donde se construyeron las famosas torres KIO de la Plaza de Castilla, en Madrid), que precisamente con su querella habían conseguido que el Tribunal Supremo les condenase. Los acusados en esa misiva reaccionaron denunciando la falsedad del documento y ahora solicitan siete años y 11 meses de prisión para cada uno de los dos financieros. Este nuevo episodio revela la catadura de unos personajes que hicieron fortuna en esa lamentable etapa de nuestra historia reciente conocida como la España del pelotazo. Así mismo, vuelve a poner de manifiesto el disparate que supuso la sentencia del Tribunal Constitucional que, si bien admitía la estafa de los Albertos, revocaba la condena del Supremo que les habría llevado a la cárcel, sirviéndose para ello de una reinterpretación de la prescripción de delitos que invade el ámbito de actuación del Alto Tribunal. Con todo, poco les ha durado la alegría a los dos primos, porque si bien lograron eludir la prisión en febrero, tres meses después vuelve a amenazarles la sombra de los barrotes. Veremos si esta vez triunfa la Justicia.

Importante éxito policial y del Gobierno

La Guardia Civil y la Gendarmería francesa asestaron anoche un importante golpe a ETA al detener en una casa de Burdeos a Javier López Peña, alias Thierry, considerado por Interior como el número uno de la banda, a Ainhoa Ozaeta, al ex parlamentario abertzale Jon Salaberria, uno de los máximos responsables del aparato político, y al ex dirigente de Haika (precedente de Segi) Igor Suberbiola. Los agentes les arrestaron mientras mantenían una reunión. Con estas detenciones, se puede dar por desmantelado el grupo negociador de la tregua. De hecho, Thierry fue el dirigente que puso fin al «alto el fuego permanente» y que ordenó colocar las bombas en la T-4 y en Legutiano, así como asesinar al ex edil socialista Isaías Carrasco. Ainhoa Ozaeta fue la encargada de leer el comunicado con el que la banda rompió la tregua. En cuanto al ex diputado vasco, en busca y captura desde 2005, pasará a la historia del Parlamento de Vitoria por afirmar durante una sesión que ETA defendía «los derechos legítimos que tiene el pueblo vasco». Es muy satisfactorio ver que se ha logrado detener al que señalábamos como principal responsable de la dirección de ETA desde que Josu Ternera fue relegado como máximo dirigente. Además, la operación contra el aparato político es un importante éxito de las Fuerzas de Seguridad y del Gobierno que demuestra que, con la unión de los partidos democráticos y ahondando en la vía policial-judicial, se puede acabar con la banda.