Editoriales: Garzón: entre el 11-M y el estrellato televisivo

EDITORIALES DEL DÍA
Garzón: entre el 11-M y el estrellato televisivo


Baltasar Garzón tiene previsto viajar como enviado especial de TVE a Irak y Afganistán para hacer un reportaje sobre derechos humanos, lo que ha obligado a tres ministerios a preparar un dispositivo especial. La afición de Garzón tanto por Irak como por ponerse delante de las cámaras no es nueva: en marzo escribió un artículo en el que se mostraba partidario de exigir responsabilidades penales al ex presidente Aznar por respaldar la Guerra de Irak y, el pasado mes de abril, la cadena pública emitía un documental suyo sobre la dictadura militar argentina. Ahora, en vísperas de su nueva incursión televisiva, el reportero Garzón critica a quienes han destacado la absolución de los presuntos cerebros de los atentados del 11-M. «El debate de la autoría intelectual es falso y absurdo», decía ayer. El juez se equivoca dos veces. Primero, al reincidir en las actividades extrajudiciales que le distraen de su trabajo, al que debería dedicar todo su esfuerzo, pero también al ponerse una vez más del lado del Gobierno en un caso, el del 11-M, en el que tendría que ser el primer interesado en permanecer con la boca cerrada. Porque fue Garzón quien hizo pasar un calvario a los peritos del ácido bórico al acusarles de falsedad documental y someterles a un interrogatorio inmisericorde, pese a que, como quedó demostrado, actuaba fuera de su jurisdicción. Y fue Garzón quien, mientras compatibilizaba la Audiencia Nacional con sus hobbies, tenía pendientes de traducir, hasta el mismo día del 11-M, unas 200 cintas grabadas por la Policía a islamistas que supuestamente participaron en los atentados, cuyo contenido podría haber sido de valor para la investigación. Sorprende, además, el desprecio que hoy muestra el juez por la «autoría intelectual», cuando fue él quien, en 1999, pidió al Supremo el procesamiento de Felipe González como instigador de los GAL.

ANTE UNA VISITA HISTORICA A DOS CIUDADES ESPAÑOLAS

Por una vez, precisamente porque no hay precedentes, la visita de los Reyes a dos ciudades españolas -Ceuta y Melilla- debe calificarse de histórica y acertada, aunque el Gobierno -el tiempo lo dirá- pueda haberse equivocado al calibrar la respuesta del régimen marroquí. Pese a la seguridad con la que la diplomacia española advierte que la reacción estaba prevista, hay que ser precavidos ante la llamada a consultas con carácter indefinido del embajador de Marruecos. Ni las buenas relaciones de los últimos tres años ni las comunicaciones previas de Madrid a Rabat sobre la visita han evitado una crisis diplomática cuyo alcance está por ver.

La mejora sustancial de las relaciones bilaterales desde que los socialistas volvieron a La Moncloa en 2004 y la oportunidad de recuperar la imagen perdida de defensores de España tras el desgaste sufrido por el proceso de paz y el Estatuto catalán, pueden haber hecho creer al Gobierno que los posibles efectos negativos de la visita de los Reyes se verán compensados con creces en las urnas en marzo de 2008. Pero ni el hipotético error de cálculo en cuanto a la respuesta marroquí ni el posible oportunismo político restan un ápice de nuestro apoyo a esta visita.

El Ejecutivo ha sido extremadamente cuidadoso y tanto Mohamed VI como su Gobierno, dirigido por el partido nacionalista Istiqlal -el más beligerante en la defensa de la marroquinidad de Ceuta y Melilla- fueron informados de la visita. Definir a Ceuta y Melilla, como ha vuelto a hacer el Ejecutivo marroquí, como «ciudades expoliadas», entra dentro de su lenguaje habitual, por más que se trate de una falacia: ambas son españolas desde los siglos XV y XVI, varias centurias antes de que exisitiera Marruecos. No cabe hablar, pues, de colonialismo.

De forma recurrente, tanto el monarca de turno como los políticos marroquíes sacan a la luz la reivindicación de Ceuta y Melilla. Lo hacen según conviene a sus motivos internos. Para evitar que España tenga que estar pendiente de esos vaivenes, el ministro Fernando Morán imaginó cuatro alternativas posibles: desde las más razonables -reforzar la posición española en ambos enclaves o conectar su desarrollo socioeconómico con las regiones marroquíes más próximas- a las más abandonistas -crear instituciones de autogobierno dirigidas por españoles y marroquíes, o internacionalizar las plazas a la manera del Estatuto de Tánger-. En realidad, se ha dejado pasar el tiempo y no se ha avanzado prácticamente en ninguna. Pese a todo, los atentados de Casablanca (2003) y de Madrid (2004), y la crisis migratoria de otoño de 2005 -cuando avalanchas de subsaharianos intentaron saltar las verjas de las dos ciudades- multiplicaron los contactos entre Madrid y Rabat, que han desembocado en una cooperación más intensa y eficaz.

La visita que el lunes realizan los Reyes a Ceuta y Melilla es un hecho extraordinario: por la excepcionalidad -ningún jefe de Estado español, incluido Franco, había estado allí en 80 años-, por el valor sentimental y estratégico que tienen para España, por la importancia crucial de las relaciones entre Madrid y Rabat frente al enemigo común yihadista, y por la carga simbólica del viaje en momentos en que la Monarquía representa más que nunca la unidad de España.

Otro vídeo que pone los pelos de punta

Un menor golpea brutalmente a otro mientras un compañero lo graba en su móvil: «Dale más que esto va a tener su precio en oro». Ha sucedido en Boiro (La Coruña) y es la última prueba de que los snuff vídeos, las grabaciones de actos violentos para su comercialización, han dejado de ser un recurso del cine de terror para convertirse en un hecho demasiado frecuente entre las generaciones más jóvenes. El autor de la paliza y el que la graba han ingresado en un centro de menores, una respuesta que poco reconforta a la hora de prevenir y erradicar un fenómeno abominable y reflejo de una sociedad devaluada en valores. Cabe preguntarse el porqué. Tal vez hallemos la respuesta -o parte de ella- en la violencia televisiva como moneda corriente, o en el contenido de los videojuegos más exitosos. En cualquier caso, la educación moral de los menores siempre es responsabilidad de los padres.

UNA DECISION VALIENTE DE ALONSO

En la ruptura de Fernando Alonso y McLaren Mercedes subyacen los mejores ingredientes de un drama shakespereano. El fichaje de un bicampeón mundial por una escudería llamada a reinar en la Fórmula 1, el desencuentro entre un deportista profesional y un equipo tan tecnificado como cautivo de un protocolo asfixiante de pleitesías internas, los celos feroces, la deshonra del campeón por el favoritismo hacia el novato mimado Lewis Hamilton y, finalmente, la pérdida del campeonato como consecuencia del enfrentamiento entre los herederos. Se trataba de un divorcio anunciado mucho antes de que Kimi Raikkonen arrebatara a McLaren el título mundial por la incapacidad de Ron Dennis para reconducir la crisis desatada por los egos enfrentados de sus pilotos.

Desde que, a primera hora de ayer, elmundo.es adelantara la noticia, las entradas a nuestra web se multiplicaron a un ritmo de vértigo, lo que prueba no sólo el interés por este deporte, sino también el vigor de la alonsomanía. No cabe reparar en las razones de la ruptura, sino en la etapa que ahora inicia el piloto asturiano. Ojalá que la separación de Alonso y McLaren no sea tanto el final precipitado de una historia que comenzó mal, como el inicio de la gesta por la recuperación del título mundial al volante de otra escudería. Alonso ha sido muy valiente al preferir cortar una situación absurda y apostar por buscarse la gloria fuera de la escudería en la que -según él mismo ha confesado- quiso conducir «desde que era niño». No va a ser fácil empezar ahora en otro equipo, pero nadie puede dudar de la capacidad de Alonso. Fue él quien levantó Renault con dos títulos consecutivos en 2005 y 2006. Y gracias a su pericia mecánica, el equipo de Ron Dennis ha logrado ocho victorias en una temporada que no ha acabado mejor para el magnate porque, como dijera Lincoln, «una casa dividida contra sí, no puede sino caer».

Alonso ha logrado que su adiós a McLaren, dos años antes de vencer el contrato, no vaya acompañado de cargas para él o para su futura escudería. Ya se especula con una vuelta a Renault o con su fichaje por Toyota. En cualquier caso, el asturiano ha dado un volantazo valiente a su carrera que dice mucho de su talla de campeón.

11-M: LA SENTENCIA: El Análisis, por Luis del Pino. ..."La VO es cierta... ¡y vale ya!

LA SENTENCIA / El análisis
La versión oficial es cierta... ¡y vale ya!

El periodista Luis del Pino, que ha seguido desde sus comienzos el 'caso 11-M' y todas las sesiones del juicio, analiza la sentencia que el juez Javier Gómez Bermúdez dio a conocer el pasado miércoles. Del Pino denuncia que ésta tiene errores, contradicciones lógicas y omisiones. Y sostiene que el tribunal, que se ha visto obligado a conciliar las distintas declaraciones del juicio, ha prescindido de aquellas que no le cuadraban con la versión que había que mantener. Le acusa también de dejar caer, sin dar explicaciones, pruebas fundamentales como la del Skoda Fabia.

«Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias 'El Chino', Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, 13 artilugios explosivos».

Si tuviéramos que resumir la aberración intelectual que representa la sentencia del 11-M, no podríamos haber encontrado nada mejor que este párrafo, con el que se abre la sección de Hechos Probados de la misma. En ese párrafo, el tribunal del 11-M nos dice que las bombas que mataron a 192 españoles las colocaron los siete suicidas de Leganés, otra persona no identificada y «otras» a las que se menciona posteriormente en la sentencia.

Si uno sigue leyendo el cuerpo de la sentencia, resulta que esas «otras personas» a las que hace referencia en el primer párrafo son sólo una: Jamal Zougam. Y se encuentra también con que no se vuelve a hacer mención a esa «octava persona no identificada», que en ningún sitio se explica a quién se refiere.

Por lo que la tesis fundamental sobre los asesinos del 11-M que la sentencia establece es que fueron Jamal Zougham y los siete muertos en Leganés los que colocaron las bombas en los trenes.

¿Y en qué se basa el tribunal para decirnos que esas ocho personas colocaron las bombas? En el caso de Jamal Zougham, el tribunal se remite a tres testigos que le vieron en el tren de Santa Eugenia. Luego hablaremos de ellos. ¿Pero qué sucede con los siete muertos de Leganés? ¿Por qué el tribunal afirma que ellos pusieron las bombas de los trenes? La sentencia no tiene respuesta para esto. Simplemente, no se nos explica.

Acudamos, por tanto, al sumario del 11-M. Según los reconocimientos de los testigos de los trenes que constan en la causa (léase, por ejemplo, el auto de conclusión dictado por el juez Juan del Olmo), el único de los siete muertos de Leganés que fue reconocido por testigos de los trenes es Allekema Lamari.

Por tanto, la del tribunal es una forma de razonar completamente absurda. Del hecho, que el tribunal da por cierto, de que siete personas se suicidaran en Leganés no se puede deducir que esas personas colocaran las bombas de los trenes. Que el cadáver de 'El Chino' apareciera en Leganés no demuestra que estuviera en los trenes del 11-M, donde nadie ha declarado que lo viera. ¿Por qué el tribunal dice que fueron ésos los que colocaron las bombas, y lo da como hecho probado? ¿Probado por quién?

Si al menos los razonamientos del tribunal fueran coherentes, podríamos decir que están equivocados, pero que resultan lógicamente defendibles. Pero es que el tribunal ni siquiera ha sido capaz de mantenerse coherente en su propia sentencia con respecto a las bombas que estallaron en los trenes.

Porque el tribunal también da como hecho probado que uno de los condenados, Abdelmajid Bouchar, estaba en el piso de Leganés el 3 de abril y bajó a tirar la basura, huyendo entonces a la carrera del cerco policial. Sin embargo, a Abdelmahid Bouchar, que estaba en Leganés con los siete supuestos suicidas, no se le acusa de colocar las bombas de los trenes.

Es decir, que si Abdelmajid Bouchar, en lugar de huir de Leganés, se hubiera quedado en el piso y su cadáver hubiera aparecido con el de los otros siete supuestos suicidas, entonces el tribunal le habría metido en el saco y nos habría dicho que también él colocó bombas en los trenes del 11-M. Pero, como huyó de aquel piso, pues no se puede demostrar que lo hiciera. ¡Prodigioso ejemplo de coherencia jurídica e intelectual! Es lo que suele pasar cuando uno no tiene a quién presentar como culpable de la masacre: que los muertos suelen ser bastante útiles para volcar sobre ellos las culpas. Aunque haya que retorcer la lógica para conseguirlo.

AUTORIA MATERIAL E INTELECTUAL

Además de esa peculiar forma de sacarse autores materiales de la manga, uno de los aspectos más trascendentales de la sentencia es la absolución de todos los acusados de autoría intelectual. A esas personas a las que la Fiscalía había identificado como «cerebros» del 11-M, el tribunal las condena por otros delitos, pero no por ése. El atentado del 11-M se ha quedado sin cerebros.

En consecuencia, nos encontramos con un único autor material de la masacre (Jamal Zougham) y sin ningún autor intelectual. Ni sabemos quién puso las bombas (porque Jamal Zougham no pudo poner las 12 bombas él solo), ni sabemos quién dio orden de ponerlas.

Por tanto, si los españoles pensaban que la sentencia iba a responder a las dos preguntas fundamentales (¿quién ordenó la masacre? y ¿quién la ejecutó?), nos hemos quedado todos con un palmo de narices. O quizá deba decir que se habrán quedado con un palmo de narices aquéllos que pensaran que podíamos conseguir responder a esas dos preguntas partiendo de la desastrosa instrucción del juez Del Olmo, en la que nunca se pretendió tratar de responder a esas dos preguntas.

EL COCHE SKODA FABIA

No sólo resulta decepcionante la sentencia en lo que se refiere a la autoría material e intelectual. Se ha pretendido vender, desde algunos medios de comunicación, la idea de que la sentencia venía a refrendar las pruebas de la versión oficial. Pero, cuando se analizan con detalle tanto el apartado de valoración de la prueba contenido en el cuerpo de la sentencia, como el apartado de Hechos Probados, empiezan las sorpresas.

La primera es que se ha caído, como por arte de magia, una de las pruebas fundamentales de la causa: el coche Skoda Fabia que apareció en Alcalá tres meses después de los atentados. Aquella prueba, que había sido denunciada como falsa en las páginas de este periódico, ha sido desestimada por el tribunal, sin que la sentencia se digne a explicar las razones de esa caída, y sin que el tribunal se digne tampoco a extraer las consecuencias de esa desaparición de la prueba.

El tribunal considera que no está acreditado que los terroristas se desplazaran a Alcalá de Henares en ese coche Skoda Fabia que apareció en junio de 2004 a escasos metros de donde se encontró la furgoneta Kangoo en la mañana del 11 de marzo. Para nosotros, esa decisión del tribunal no constituye ninguna sorpresa, porque ya habíamos demostrado que ese coche fue depositado en Alcalá a posteriori de los atentados.

Pero el tribunal hubiera debido, puesto que admite tácitamente que se trata de una prueba «colocada», ir más allá en su valoración. Si alguien colocó el coche Skoda Fabia en Alcalá tres meses después de los atentados, cargado de prendas de ropa con el ADN de los supuestos islamistas, está claro que ha habido un intento deliberado de manipular las investigaciones. ¿Quién depositó en Alcalá de Henares el Skoda tres meses después de los atentados? ¿Por qué se cargó ese Skoda con falsas pruebas que apuntaran a los islamistas? ¿De dónde sacaron, quienes colocaran en Alcalá el Skoda después de los atentados, prendas de ropa con el ADN, por ejemplo, de alguno de los suicidas de Leganés?

El hecho de que en el 11-M se colocaron pruebas falsas queda, por tanto, acreditado por el tribunal, que ha dejado caer esa prueba sin, por otra parte, dar explicación ninguna.

LA FURGONETA KANGOO

En lo que respecta, sin embargo, a las restantes pruebas fundamentales de la versión oficial (furgoneta Kangoo, mochila de Vallecas y piso de Leganés), el tribunal no ha vacilado en mantenerlas. Aunque, como veremos, para ello ha tenido que efectuar auténticos encajes de bolillos. Como resultado, la sentencia ha quedado plagada de errores, de contradicciones lógicas y de clamorosas omisiones, ya que, entre otras cosas, el tribunal se ha visto obligado a prescindir de todas aquellas declaraciones que pudieran estropearle el artificio.

A la hora de hablar, por ejemplo, de la furgoneta Kangoo encontrada en Alcalá de Henares el 11 de marzo, el tribunal dice, en la sección de Hechos Probados de la sentencia: «A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita [...] se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta modelo Kangoo [...] portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos».

Bien, según esto, parece que tres terroristas llevaron sus bombas hasta Alcalá de Henares en la Kangoo. Sin embargo, más adelante, en la sección de Valoración de la Prueba, la misma sentencia nos dice: «El Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida [...] que de la furgoneta bajan tres individuos y que, al menos uno de ellos, se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para, desde Alcalá de Henares, colocar en distintos trenes las mortíferas cargas».

¡Oiga! ¿En qué quedamos? ¿Los terroristas transportaron bombas en la furgoneta Kangoo o eso no está acreditado?

¿Qué es lo que sucede? Pues que el tribunal se ha visto obligado a conciliar, y ha conciliado mal, las distintas declaraciones del juicio. Por ejemplo, la del guía canino que examinó aquella furgoneta el 11-M y que dijo, delante del tribunal, que era imposible que en esa furgoneta se hubieran transportado explosivos, porque el perro lo habría detectado.

Como también ha tenido que pasar por alto, para poder mantener que la furgoneta Kangoo estaba llena de pruebas, el hecho, constatado delante del propio tribunal, de que esa furgoneta Kangoo entró en el complejo policial de Canillas una hora antes de lo que el acta oficial de registro indica.

LA MOCHILA DE VALLECAS

Analizando los razonamientos incluidos en la sentencia, se comprueba con sorpresa que el tribunal ha omitido, en todo momento, aquellas declaraciones y datos que no cuadraban con aquellas partes de la versión oficial que había que mantener a toda costa.

Así, por ejemplo, en lo que a la mochila de Vallecas se refiere, el tribunal reconoce el «extravagante periplo» que la mochila de Vallecas realizó supuestamente por Madrid, reconoce que la mochila de Vallecas no aparece en la lista de objetos inventariados en la comisaría de Puente de Vallecas, reconoce que esa mochila tenía dos cables sueltos y, por tanto, no podía explotar... pero sigue manteniendo que es una prueba válida. ¿Y en qué se basa para decir eso? Pues en que «el artefacto explosivo cuestionado [y los otros dos desactivados por los Tedax en las estaciones de El Pozo y Atocha] son visualmente iguales, tienen los mismos componentes y la misma estructura».

O sea que, según el tribunal, la mochila de Vallecas era igual que las de Atocha y El Pozo. ¿Y qué pasa con la metralla que la mochila de Vallecas contenía? Según las propias declaraciones de los tedax que desactivaron la mochila de la estación de Atocha, no encontraron ni clavos ni tornillos después de la explosión. Según las propias autopsias realizadas el 11-M, no había ni clavos ni tornillos en los cuerpos de las víctimas. ¿Cómo resuelve esta contradicción el tribunal? Pues muy sencillo: no haciendo ninguna mención de la metralla. Ese componente de la mochila de Vallecas se esfuma de la sentencia a la hora de establecer la comparación entre la mochila de Vallecas y las bombas de los trenes.

LEGANES

En el caso de Leganés, el tribunal hace un ejercicio similar de memoria selectiva, que en algunos casos lleva a ejemplos de directa y llamativa mutilación de las declaraciones.

Es lo que sucede, por ejemplo, con la supuesta carta de despedida del presunto suicida Abdenabi Kounjaa. El tribunal reconoce que se trata de una carta manuscrita en árabe, que iba firmada en árabe por un tal Abdallah. El tribunal reconoce que en esa carta aparece una firma en caracteres latinos con el apellido Kounjaa y admite que la escritura manuscrita en árabe de esa carta no ha podido ser atribuida al presunto suicida. Sin embargo, el tribunal da por bueno que esa firma en caracteres latinos pertenece a Abdenabi Kounjaa y dice que esa carta es su testamento.

Al actuar así, el tribunal no explica para qué narices querría un árabe firmar en caracteres latinos una carta de despedida en árabe dirigida a su familia en Marruecos. Especialmente, si tenemos en cuenta que esa carta ya estaba firmada en árabe. Pero lo más asombroso es que el tribunal ha tenido que pasar por alto, para hacer esa atribución de la carta a Abdenabi Kounjaa, la declaración ante el tribunal del propio hermano de Kounjaa, que afirmó que Abdenabi nunca firmaba sus cartas en caracteres latinos.

Lo mismo sucede con las llamadas de despedida de los suicidas. El tribunal pasa por alto, porque de otro modo sería imposible de sostener todo el relato, que parte de esas llamadas se efectuaron desde fuera del piso. Reconoce el tribunal, porque es imposible negarlo, que los faxes supuestamente enviados por los suicidas de Leganés se enviaron desde fuera del piso, como habíamos denunciado; pero, entonces, para justificar ese hecho se limita a afirmar que los envió otro miembro de la célula terrorista que no estaba en el piso, miembro al que no identifica. Cómo hizo 'El Tunecino' para hacer llegar un manuscrito a ese otro ignorado terrorista tampoco lo explica el tribunal.

Como también pasa por alto el tribunal, a pesar de reconocer que en Leganés hubo un tiroteo, la inexistencia de vainas entre los efectos encontrados tras el desescombro de Leganés.

LOS RECONOCIMIENTOS OCULARES

La sentencia está plagada de errores inexplicables, como, por ejemplo, afirmar que la Policía llegó el 12 de marzo a la tienda donde se habían vendido los teléfonos de las bombas (Bazar Top), cuando en realidad a donde la Policía llegó el 12 de marzo es a la tienda donde se habían vendido las tarjetas de las bombas (Sindhu Enterprise). O, por ejemplo, cuando dice que las tarjetas de las bombas fueron vendidas por Sindhu Enterprise a Mohamed Bakkali, a quien describe como hermanastro de Jamal Zougham, cuando el hermanastro de Jamal Zougham es otro de los detenidos del 13-M, Mohamed Chaoui.

Pero hay otro dato muy curioso que merece la pena comentar, y que afecta precisamente al único autor material con el que nos hemos quedado: Jamal Zougham.

A Jamal Zougham le identifican de manera indubitada cinco personas en los trenes del 11-M, pero el tribunal descarta al final dos de los testimonios, por considerarlos insostenibles, y se queda con los tres que sitúan a Jamal Zougham en el tren de Santa Eugenia.

Si dos de los testimonios se descartan, a pesar de que esas dos personas reconocieron a Jamal Zougham de manera «indubitada», ¿qué fiabilidad tienen los otros tres testimonios? Parece lógico pensar que muy poca, pero el tribunal se queda con esos tres testimonios porque son aparentemente compatibles entre sí, ya que los tres sitúan a Jamal Zougham en el mismo tren, el de Santa Eugenia, donde sólo explotó una bomba.

A lo que el tribunal no parece conceder ninguna relevancia es al hecho de que ninguno de esos tres testigos «vio» a Jamal Zougham colocar ninguna mochila en el lugar donde luego explotó la bomba de Santa Eugenia: tan sólo vieron a un magrebí en el vagón cargando con una mochila e identifican a ese magrebí con Jamal Zougham.

COROLARIO

Si alguien pretendía que la sentencia del 11-M nos dijera quiénes perpetraron la mayor matanza terrorista que nuestro país ha sufrido, me temo que esas esperanzas han quedado defraudadas.

Como también ha quedado defraudada la esperanza de que la sentencia clarificara alguna de las incógnitas que pesan sobre las pruebas del caso que aún no se han derrumbado. La sentencia no contesta a ninguna de esas incongruencias detectadas en las pruebas, sino que se limita a declarar, con toda la solemnidad posible, eso sí, que todas esas incongruencias son irrelevantes. La versión oficial de los atentados es cierta... ¡y vale ya!

11-M, LA SENTENCIA: «La Policía envió al juez datos falsos sobre 'El Egipcio'»

LA SENTENCIA / La autoría intelectual / ENDIKA ZULUETA Abogado defensor de Rabei Osman Sayed, 'El Egipcio'
«La Policía envió al juez datos falsos sobre 'El Egipcio'»

MANUEL MARRACO

MADRID.- «Esto ha sido como el final de la película». Endika Zulueta, abogado de Rabei Osman, El Egipcio, alude a la referencia a Doce hombres sin piedad que hizo en su alegato final pidiendo la absolución del ex cerebro del 11-M. «Si la votación se hace en el minuto uno del juicio, sale culpable. Yo le dije al tribunal: 'Han pasado cinco meses, dos horas de informe, y yo he expuesto todas las dudas, ahora vamos a votar'. Y sale inocente». Zulueta no se emocionó al oír la absolución, como sí hizo su colega italiano, sentado junto a un lloroso Rabei. Entre otras cosas, porque aún le quedan unos cuantos recursos que sortear ante el Tribunal Supremo.

Pregunta.- Sin duda está satisfecho con la absolución como inductor del 11-M, pero los magistrados dicen en dos ocasiones que no hay duda de que Rabei Osman es un terrorista. Es decir, que le salva el haber sido ya condenado por ello en Italia...

Respuesta.- Para mí, esas frases en los fundamentos jurídicos están fuera de lugar. No se puede hacer una afirmación sin fundamentarla en qué material probatorio se basan. Para mí, eso es como si no estuviera.

P.- Durante el juicio arremetió duramente contra el comportamiento de la Policía.

R.- Es que presentaron un perfil de persona peligrosa basada en datos que no es que fueran discutibles, es que eran falsos. Si una persona ha estado presa en determinada cárcel no es una opinión, es un hecho. Y la embajada dijo que no era cierto. No es que me lo diera a mí, es que se lo dio al juez Del Olmo en 2005, y a pesar de eso la Policía siguió con los datos falsos. Además, con la causa secreta, en junio de 2004, se hicieron públicas las transcripciones en el mundo entero, cuando ni su abogada en ese momento tenía acceso a nada. También en algunos medios de comunicación salieron informaciones de él, de fuentes policiales, con datos falsos. La Fiscalía sabía que eran falsos y podía haberlo dicho. No es su obligación decir nada a los medios, pero lo cierto es que se estaba dando un perfil sobre datos falsos: que había estado en una prisión de máxima seguridad, que hizo el servicio militar voluntario y en explosivos, que pertenecía a la yihad Islámica Egipcia...

P.- ¿Por qué sucedió todo eso?

R.- Lo que se consiguió es que fuera una persona socialmente condenada. Que ya al comenzar el juicio nadie daba un duro por su defensa, todo el mundo decía 'ha sido él'.

P.- Dos miembros de la Digos [Policía antiterrorista italiana] estuvieron presentes en el juicio para respaldar la acusación.

R.- Sí, pero reconoció que, pese a a ser el hombre mas vigilado de la tierra, durante meses no se produce ningún encuentro con ninguna persona española, ninguna comunicación telefónica, por mensaje de texto, tan solo un intento de llamada. No hubo contacto con los supuestos autores, con los de Leganés, con los ahora condenados, con los huidos, no hubo contacto con nadie, ni por internet, ni por chat ni por mensaje ni por nada. ¡Así cómo se va a inducir a un atentado!

P.- Un momento culminante del juicio fue la pericial sobre si El Egipcio dijo eso de que «el hilo» de Madrid era suyo.

R.- Al sumario llegaron dos traducciones, la de Italia y la de la Policía española, que no incluía la frase más polémica. Teniendo las dos, la Fiscalía tiene que actuar de acuerdo con el principio de legalidad y utilizar ambas, como poco. Aunque creo que tendría que haber dado virtualidad a las de la UCIE.

P.- Además de la traducción, las dos bazas de la Digos, a la que el tribunal elogia, eran una nota escrita y una dirección de correo que incluían la fecha 11 de Marzo.

R.- Esas dos pruebas reina son inexistentes, no están en el sumario. Lo del correo quedaba mediáticamente muy resplandeciente: un tipo que antes de los atentados registra un correo con la fecha 11 de marzo de 1970. Si existiera, sería muy fácil comprobarlo, pero nada. Y no creo que a la Digos, con todos medios que usó para o controlar a Rabei, se les olvidara incorporar un documento tan fácil de obtener.

P.- Previsiblemente, el Supremo volverá sobre el aspecto de la doble condena por integración.

R.- Es curioso que, al principio, la Fiscalía pidiese la sentencia de Italia para aplicar así el non bis in idem, y al final solicitase una nueva condena. Creo que fue a la desesperada, porque la jurisprudencia es clara. Sospecho que temían quedarse sin la condena por el 11-M y había que mantener al menos la de pertenencia a una organización terrorista.

11-M, LA SENTENCIA: El juez-reportero del borra-borra acude de nuevo en socorro del Gobierno a ayudarle esta vez a cerrar la puerta

Una nueva interpretación

El juez, que investigó a algunos de los terroristas antes de los atentados, desprecia ahora la autoría intelectual

MADRID.- «Es estéril, interesado y falso buscar más cerebros de la matanza en otras bandas terroristas, salvo que se quiera seguir lesionando a las instituciones». «Las personas que cometieron los atentados del 11-M son asimismo los que idearon esos ataques». Baltasar Garzón Dixit. El juez de la Audiencia Nacional, en apenas dos frases, tapona las vías abiertas que la sentencia de Gómez Bermúdez dejaba sin aclarar la autoría intelectual, sobre los cerebros del 11-M después de absolver al considerado ideólogo de la masacre: Mohamed El Egipcio.

En una entrevista con El Periódico, Garzón asegura que el debate sobre la autoría intelectual «es falso y absurdo». Esas mismas declaraciones no salieron de su boca cuando la Policía, en diferentes informes aportados al juez Del Olmo y la Fiscalía en sus conclusiones, señalaban al ahora absuelto como número 1 de la trama que preparó la mayor masacre terrorista perpetrada en España.

«La sentencia ha dejado claro que ETA no tuvo ninguna relación con la matanza, y mantener esa tesis sólo beneficia a aquéllos que quieren seguir desacreditando a la Justicia y a las instituciones». Se da la circunstancia de que nadie ha mantenido públicamente, tras la sentencia, la tesis de que ETA haya tenido algo que ver.

Sale al paso de los aspectos que la sentencia aún deja abierta. A su entender, la investigación judicial y policial contra el terrorismo internacional es especialmente compleja por la «falta de estructura jerárquica». Para el juez, Al Qaeda es «un movimiento» que está unido por su ideología radical. «Son grupúsculos que no obedecen a un planteamiento piramidal, sino que operan autónomamente». «No se sientan alrededor de una mesa camilla para organizar una acción», añadió el magistrado.

Garzón es un especialista en la lucha contra el terrorismo internacional. De las dificultades que conlleva esta investigación da buena muestra el hecho de que este magistrado tenía un control policial, dos años antes de la masacre, sobre, entre otros, Abdelmajid Fakhet, El Tunecino, uno de los autores de la masacre y que se suicidó en Leganés, y no detectó sus intenciones. La UCIE tenía un confidente (Cartagena) en el grupo de este terrorista, que facilitaba puntualmente datos de la evolución del grupo de radicales y sus reuniones, celebradas en una mezquita en Villaverde Bajo (Madrid). Este confidente advirtió de la peligrosidad de este grupo. Informó de que en las reuniones participaba también Mustapha Maymouni, encarcelado actualmente en Marruecos bajo la acusación de estar relacionado con los atentados de Casablanca.

Incluso, gracias al seguimiento de las confidencias de este informador se situó también en el ámbito radical a Jamal Zougam, condenado ahora como autor material de los atentados por colocar al menos una de las bombas.

Garzón llegó a autorizar intervenciones telefónicas sobre, entre otros, El Tunecino y Mohamed Larbi ben Sellam. Esas intervenciones de los teléfonos móviles de los entonces sospechosos se prolongaron en el tiempo hasta apenas tres meses antes de la masacre. Este material tuvo que ser requerido por Del Olmo a Garzón al menos en dos ocasiones. Fueron muchas las grabaciones que no se tradujeron siquiera.

Garzón interrogó a Cartagena, con motivo de la operación Nova, sobre el 11-M y sus relaciones con El Tunecino. Cartagena fue testigo de la boda del suicida.

Tres ministerios trabajan para que el 'reportero' Garzón actúe en Irak y Afganistán

El juez viajará como enviado especial de TVE

FERNANDO LAZARO

MADRID.- El Ministerio de Asuntos Exteriores, el del Interior y el de Defensa sólo recuperarán su serenidad cuando los viajes finalicen. Afganistán e Irak, zonas de conflicto, verdaderos puntos calientes del planeta, van a generarles nuevas preocupaciones.

En esta ocasión, se trata de colaborar con una personalidad española que acudirá a esos países para rodar un programa especial para Televisión Española. La figura estelar de ese espacio de la cadena pública: el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

La preparación de estos viajes del magistrado implica a tres ministerios. El Ministerio de Exteriores tiene que facilitar todos los documentos necesarios al juez y a sus escoltas para que se puedan desplazar por aquellos países. También realizará gestiones este Departamento con las legaciones allí desplazadas para que realicen y estén pendientes del magistrado durante las primeras horas.

El Minsiterio de Defensa dará cobertura al equipo, fundamentalmente en Irak. El juez aprovechará un inminente viaje de aviones militares españoles a la zona para desplazarse a Afganistán. El regreso se producirá también aprovechando otro vuelo militar. En las fechas previstas, Defensa tiene preparado otro relevo del contingente de los militares allí instalados.

La parte del Ministerio del Interior es más sencilla ya que los efectivos estaban ya destinados a ellos. Se trata de facilitar que los escoltas habituales del magistrado de la Audiencia Nacional le acompañen en sus desplazamientos.

Según explicaron los organizadores del especial televisivo que se está preparando y en el que se denunciarán las vulneraciones de los Derechos Humanos en aquellos países, el juez Garzón está realizando estas colaboraciones con Televisión Española aprovechando vacaciones, días libres e, incluso, viajes que tenían previsto realizar ya, como es el caso de un reciente desplazamiento de Garzón a Nueva York para asistir a unas conferencias. En ese viaje aprovechó para grabar algunas entrevistas.

Estas mismas fuentes explicaron que el juez no cobra ni un euro por colaborar con el especial de Televisión Española que se emitirá a principios de año y que tendrá una duración aproximada de hora y media.

En Afganistán, el magistrado visitará al menos dos bases militares españolas.

El especial para el que está colaborando Garzón está dirigido por el periodista Vicente Romero, que explicó, en una conversación con EL MUNDO, que se trata de la segunda parte del un especial que ya emitió TVE en el que se analizaba la dictadura en Argentina bajo la mirada de las Madres de la Plaza de Mayo.

Este especial estaría centrado en la «degradación de los Derechos Humanos como consecuencia de la llamada guerra contra el terrorismo». Explicó que los trabajos se iniciaron el pasado mes de septiembre, en Estados Unidos, y que la idea es cerrar el especial con una grabación en Bagdad, en la prisión de Abu Ghraib, con el juez Garzón.

Se denunciarán los famosos vuelos de la CIA, la situación alegal de la cárcel de Guantánamo, las cárceles secretas... Habrá una dura crítica hacia Estados Unidos y sus actuaciones en Irak utilizando como argumento la lucha contra el terrorismo.

En el especial serán entrevistados ex militares estadounidenses, ex militares destinados en Irak, representantes de asociaciones de derechos humanos....

Inicialmente está prevista la emisión de este informe a primeros del próximo año, en un programa especial y no con ninguno de los formatos habituales de Televisión Española.

11-M, LA SENTENCIA: El Gobierno del Pzoe quiere cerrar la puerta "como sea"

LA SENTENCIA / El debate político
El Gobierno afirma que «la Justicia ha cerrado la puerta a las dudas» sobre el 11-M

Para De la Vega, los autores están vinculados al «'yihadismo' mundial» y clama: «¡Basta de mentiras!» - Rubalcaba niega que él o Zapatero hayan unido nunca el atentado con la Guerra de Irak

LUIS ANGEL SANZ

MADRID.- No hay más autores de los terribles atentados del 11 de Marzo que los dos miembros de la célula yihadista que fueron condenados por la Audiencia Nacional como autores materiales, los siete suicidas de Leganés y el octavo suicida no identificado. Eso no lo establecen de forma definitiva la sentencia judicial, pero es la tesis oficial del Gobierno de España, que ayer quiso fijar con claridad la vicepresidenta primera y portavoz del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega.

La número dos del Gobierno trataba de zanjar así la incógnita que dejó abierta la sentencia al absolver como presuntos autores intelectuales a los tres acusados a los que la Fiscalía apuntaba como los cerebros del 11-M.

Fernández de la Vega explicó, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, que «los hechos probados» de la sentencia señalan «con meridiana claridad» como «autores materiales a los miembros de una célula yihadista».

Al margen de ellos, «no hay razones para especular», añadió, «respecto a la existencia de otros miembros no integrados en ella a la vista de la sentencia y de los hechos probados». Además, la vicepresidenta explicó que la sentencia también «delimita expresamente su vinculación con algunas de las organizaciones que forman parte del yihadismo mundial», como el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM).

La vicepresidenta calificó la sentencia como «esclarecedora», «histórica» y «reparadora» porque «cierra definitivamente el paso triste y patético a todos aquellos que bajo el manto de engaños y tergiversaciones de la verdad han tratado de ocultar la verdad». Para ella, según explicó, «la Justicia ha cerrado la puerta a las dudas» sobre el atentado porque «sabemos qué ocurrió el 11 de Marzo de 2004, quién lo hizo y cómo lo hizo».

Visiblemente molesta y tratando de dar carpetazo definitivo al asunto, clamó tras ser preguntada por las dudas planteadas por el PP: «¡Basta ya de mentiras y manipulaciones! Los culpables están en la cárcel y los ciudadanos y las fuerzas políticas tenemos que estar unidos con las víctimas y transmitir sosiego y serenidad». La portavoz calificó como «poco razonable» la postura de los populares y calificó como «graves» sus acusaciones de que el PSOE está tratando de utilizar la sentencia para no perder las elecciones.

Para De la Vega, la sentencia «demuestra que la democracia ha funcionado», «el buen hacer de los cuerpos y seguridad del Estado» y del «sistema judicial».

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que también compareció ante la prensa tras el Consejo, respondió al Partido Popular que ni él ni el presidente del Gobierno han vinculado nunca la Guerra de Irak con el atentado del 11-M. El día anterior, el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, pidió a Zapatero que admitiera que «Irak no ha sido» la causa del atentado.

Rubalcaba dijo no entender «el interés del PP en discutir sobre Irak». «Yo, si fuera ellos, huiría de ese debate como de la peste». Ahora bien, dijo, «si quieren debatir sobre ello, tenemos elementos para debatir». El ministro aseguró que hay tres referencias sobre Irak: la primera es que «se menciona en la propia sentencia» la segunda, que «existe esa vinculación en la documentación de los servicios de inteligencia y de las fuerzas de seguridad» que se entregó a la Comisión de Investigación del 11-M. Y la tercera referencia procede «del sentido común», según el ministro.

11-M, LA SENTENCIA: Varios

LA SENTENCIA
El tribunal aclara en un auto la cantidad por fallecido: 900.000 euros
JOAQUIN MANSO

MADRID.- El tribunal del 11-M emitió ayer un auto para subsanar algunos defectos que presentaba la sentencia que se hizo pública el pasado miércoles. Con él, la Sala complementa la resolución especificando la cantidad específica con que se indemnizará a los familiares de cada fallecido (900.000 euros), y rebajando un día la pena impuesta a Jamal Zougam y Otman Gnaoui por cada uno de los 1.856 homicidios terroristas intentados por los que se les condena.

Además, se añade otro párrafo por el que «se declara la subrogación a favor del Estado por las cantidades abonadas a las víctimas». Esto es, que la suma que la Administración central ya haya pagado a los afectados desde la comisión de los atentados se restará del total que les reconoce la sentencia.

La indemnización que corresponde los familiares de cada uno de los 192 asesinados (incluido el geo Francisco Javier Torronteras) no había sido incluida por error en el capítulo dedicado a los afectados, aunque el presidente del tribunal sí la especificó durante la lectura pública de la nota resumen de la resolución. Según el reglamento de ayudas, la preferencia para recibir esa cantidad la tienen el cónyuge o pareja de hecho, y los hijos que dependiesen económicamente del fallecido.

La rebaja de la condena a Zougam y Gnaoui se explica en una cuestión técnica: no puede condenarse por una tentativa al mismo número de años que correspondería al límite mínimo de ese delito consumado, que en este caso es de 20 años. Por ese motivo, cada homicidio intentado se les castiga con 20 años menos un día. A Zougam le corresponderá penar 42.917 años y a Gnaoui 42.919. Escaso consuelo: ambos cumplirán 40 años en prisión.

LA SENTENCIA

Diez condenados, en huelga de hambre en protesta por las penas

MADRID.- Diez de los 21 condenados por los atentados del 11-M han comenzado una huelga de hambre en la cárcel, en protesta porque estiman desproporcionadas las penas que les ha impuesto el tribunal. Seis de ellos se encuentran en la prisión de Alicante II (Villena) y los otros cuatro en centros penitenciarios de la Comunidad de Madrid.

Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias explicaron a la agencia Efe que esta actitud es una medida de presión habitual y recordaron que algunos de estos reclusos ya se pusieron en huelga de hambre durante el juicio.

Estos presos reciben el tratamiento habitual en esos casos, bajo supervisión de los médicos.

Han iniciado la huelga Otman Gnaoui (condenado a 42.924 años), Jamal Zougam (a 42.922), Rachid Aglif y Abdelmajid Bouchar (18 años cada uno), Hasan Haski (15), Yusef Belhadj, Fouad Morabit, Mohannad Almallah Dabas, Basel Ghalyoun, Mohamed Larbi Ben Sellam y (12 años cada uno).

LA SENTENCIA / Los abogados
La segunda fase: el recurso ante el Supremo

Los condenados buscan otra oportunidad y las acusaciones, un resquicio para volcar las absoluciones

PALOMA DIAZ SOTERO

MADRID. - Los 49 abogados del 11-M, defensores y acusadores, llevan tres días buceando en las 721 páginas de la sentencia de los atentados hecha pública el miércoles. Salvo para los seis letrados a cuyos clientes han absuelto (uno de ellos defendía a dos acusados), para el resto, el tiempo apremia. Tienen cinco días hábiles para anunciar sus recursos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y, de ahí en adelante, 15 días para formalizarlos. Si el tribunal del 11-M emite autos aclaratorios, el tiempo empieza a correr desde el último que hagan público.

Los abogados de los 21 condenados tienen claros los argumentos de sus recursos, prácticamente los mismos que los de su alegato en los últimos días del juicio. Los consultados por este periódico critican que los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás no han fundamentado bien la sentencia, que parece que la han escrito deprisa y buscando resumirla, que han ignorado sus escritos de calificación y, sobre todo, coinciden en que apelan a una lógica empírica que igualmente podían haber interpretado en sentido contrario al argumentado en el fallo.

Más complicado lo tienen las acusaciones que pretenden recurrir algunas de las siete absoluciones dictadas. Los abogados preguntados no están de acuerdo con la valoración de la prueba en esos casos; paradójicamente, es lo mismo que opinan los abogados de los condenados sobre estos.

Estos días, las principales acusaciones, las que representan a las asociaciones de víctimas, tratan de encontrar los resquicios que esperan haya podido dejar el tribunal para recurrir las absoluciones. «Está bien amarrada en los hechos probados para que no se pueda recurrir», valora el abogado Juan Carlos Rodríguez Segura, uno de los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. «Un recurso de casación no puede modificar los hechos probados. El Supremo no revisa la prueba», apunta Gonzalo Boye, abogado de dos víctimas. El equipo legal de la Asociación 11-M considera que la absolución de El Egipcio es «claramente recurrible».

ACUSACIONES

La dificultad de atinar contra las absoluciones

MADRID.- Pese a las diferencias mantenidas durante el juicio (y aún hoy), las asociaciones de víctimas coinciden en su convicción de que Antonio y Carmen Toro, y Emilio Llano estaban implicados en la sustracción y el tráfico de explosivos de Mina Conchita y que deben ir a prisión por ello; y también, que Rafá Zouhier debe pasar más años en ella (ha sido condenado a 10) por «saber más» de la trama de lo que el tribunal ha estimado. Pero dar el paso no es nada fácil, y menos, representando a colectivos de víctimas, «frustradas» con la sentencia y cuyo deseo puede ir más allá de la lógica procesal.

Juan Carlos Rodríguez Segura, abogado de una acusación particular de víctimas de la AVT, aún está estudiando la sentencia con lupa junto a sus compañeros. Igual que el abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, José María de Pablo, que se limita a observar que «no se puede recurrir a lo loco».

«En principio -señala Rodríguez Segura-, los hechos probados son inamovibles». Por ello, explica, hay que ser muy cuidadoso y ver si realmente se puede recurrir la valoración de la prueba y fundamentar que la valoración debería haber sido otra. Hay que asegurarse la posibilidad de no perder el recurso porque, si no, la acusación -las víctimas- puede acabar cargando con las costas del recurso, que, según los cálculos de la experiencia de Rodríguez Segura, podría ascender a cinco o seis millones de las antiguas pesetas. «El Supremo es taxativo en eso», señala.

Su intención es estudiar, de momento, el recurso a la absolución de Llano y los hermanos Toro. En esto coincide con la acusación de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, cuyo equipo legal parece no dudar de que dichas absoluciones y la de El Dinamita son recurribles.

«Los jueces no siempre atinan a la primera y, para eso, están los recursos», apunta este letrado. «Pero nuestros recursos no son un pataleo, van a estar bien fundados y documentados sobre aspectos que creemos que no han sido debidamente considerados. Primero, nos centraremos en las absoluciones», señala. Según él, «la más claramente recurrible» es la de El Egipcio porque en las conversaciones atribuidas al acusado, grabadas por la policía italiana, «hay frases controvertidas que no dejan lugar a dudas» de que fue inductor del 11-M y que no son las que pusieron en duda los intérpretes de árabe del juicio. El criterio de éstos, contrario al de los traductores italianos, consiguió poner en duda todas las conversaciones de El Egipcio, razón por la cual la AVT retiró su acusación contra él. Así que, si comparamos las convicciones y los argumentos de cada parte, puede que no esté tan claro el éxito de un recurso.

Respecto a «los asturianos», esta acusación considera que «hay base más que suficiente en el sumario», no sólo para acusarles de tráfico de explosivos, sino también de asociación ilícita. La frase de «Cariño, di lo que tengas que decir, pero a mí déjame al margen» que pronunció Carmen Toro en la comisaría de Avilés la implicó directamente en la trama del condenado Trashorras, dicen.

Ajeno a los recursos, encontramos a Gonzalo Boye, abogado de dos víctimas del 11-M. Si bien no está de acuerdo «con los hechos probados», considera «incoherente» pedirle al Supremo que condene a quien ha sido absuelto. Lo que hará será emprender un procedimiento contencioso, contra el Estado, y otro civil, contra la empresa Caolines de Merillés, por el descontrol de los explosivos en Asturias. La Asociación 11-M no lo descarta. «La sentencia recoge que el Estado era responsable de los explosivos», recuerda Boye. También recuerda que aún quedan tres procedimientos del 11-M abiertos que darán mucho de sí.

DEFENSAS

Cómo hacer que la prueba diga lo contrario

MADRID.- El abogado José Luis Abascal tiene un largo trabajo por delante. Defiende a dos condenados y uno de ellos, Jamal Zougam, ha sido condenado a 42.922 años de cárcel por ser uno de los terroristas que pusieron las bombas en los trenes. Abascal comenzará recurriendo la sentencia por la incapacidad del tribunal para concretar el tipo exacto de explosivo que estalló. Después, atacará la prueba clave de toda la investigación: la mochila bomba que apareció en la comisaría de Vallecas y que contenía el teléfono que había vendido Zougam en su tienda. «No soy yo el que tiene que demostrar que no estuvo en el tren. Es el tribunal el que tiene que probar que sí estuvo, y no lo ha hecho», argumenta Abascal. Después, volverá a cuestionar los testimonios de los que dijeron verlo en el tren que explotó en Santa Eugenia. «Son contradictorios», asegura en contra del tribunal, que los consideró compatibles, pese a sus diferencias. «La misma lógica basada en la experiencia a la que apela el tribunal para fundamentar sus razonamientos puede hacer pensar lo contrario de lo que han pensado», sostiene la defensa de Zougam.

Sobre la condena de 12 años a Basel Ghalyoun por pertenecer a banda terrorista, Abascal alegará que los policías que declararon en el juicio «lo felicitaron por no haber seguido los pasos de Serhane El Tunecino». «Más pruebas que ésa no se pueden conseguir», ironiza.

Lo que no se esperaba en absoluto Beatriz Bernal, la abogada de Otman Gnaoui, es que éste fuera a cargar con la autoría material del atentado. «Pero si hasta la fiscal dudaba de que pudiera salir como cooperador necesario», dice indignada, refiriéndose a la acusación del Ministerio Fiscal de que Otman ayudó a El Chino a traer explosivos a Madrid y los enterró en la finca de Morata de Tajuña. Para el tribunal, esto representa una evidencia de su papel crucial en la preparación del atentado y en la célula yihadista. Bernal alega que a su cliente lo marginaban porque no rezaba y que el 1 de marzo, cuando supuestamente se montaron las bombas, El Chino no le dejó entrar en la finca de Morata, «así que mucha confianza no debían de tener». Tampoco fue a Leganés con él, añade. «Lo mismo que se hace una interpretación (que era el hombre de confianza de El Chino), se puede hacer la otra», concluye. «Ahora tengo que impugnarlo todo, empezando por Mina Conchita porque ni siquiera se sabe si el explosivo de allí es el que explotó en los trenes», explica.

Si a Antonio Alberca se le pregunta por la baja condena de su cliente, Rafá Zouhier (en compración con la petición de 38.000 años de prisión de la Fiscalía), responde indignado: «No tengo nada que agradecer. Rafa es inocente. No ha incurrido en ninguna conducta tipificada como delito. La sentencia no concreta cómo medió entre Trashorras y los terroristas: ¿Los ha presentado? ¿Ha negociado el precio? No dice nada. Pedimos Justicia, no benevolencia».

Jesús Andújar, abogado deMouhannad Almallah Dabas, recurrirá los 12 años de prisión de su cliente por pertenencia a banda terrorista alegando «un error de valoración en la prueba pericial» sobre la caligrafía de unas anotaciones escritas en unas cintas de casete halladas en el desescombro de Leganés. Los calígrafos de la Policía dijeron que era la letra de Almallah, pero Andújar alega que los peritos no sabían escribir árabe. También insistirá en su argumento de que las acusaciones de la ex novia de Mouhannad contra él fueron por despecho y venganza.

Andrés Arévalo, abogado de Hamid Ahmidan, sostiene que la entrada en el domicilio de su cliente -donde se halló dinero y droga- vulneró la Constitución por carecer de orden judicial contra él. Respecto a la condena por pertenencia a banda terrorista, considera que no puede sostenerse por el único hecho probado de que Hamid hubiera trabajado ocho días en la finca de Morata de Tajuña.

El monumento del 11-M se desinfla

CLARA VENTURA / ROBERTO BECARES

MADRID.- El monumento que recuerda a las víctimas del 11-M en la estación de Atocha, cuyo coste, seis millones de euros, fue financiado a partes iguales por el Ayuntamiento de Madrid y el Ministerio de Fomento, se desinfla.

La membrana que recubre el interior de la cúpula, de ETFE, un material derivado del teflón, se hincha y se deshincha varias veces al día ante la atenta mirada de los visitantes, que contemplan el proceso como algo normal. Pero no lo es.

Desde el Ayuntamiento achacan el problema a un fallo en los ejes de las puertas esclusas de entrada, que dejan huecos que permiten que se despresurice la sala, y caiga la cortina transparente, que no tiene sujeción alguna. Se sustenta por presión. En esa cortina están grabados los mensajes que los ciudadanos dejaron escritos de forma espontánea en las estaciones donde se produjo la masacre.

Semanas después de inaugurarse el monumento en marzo de este año, Renfe comunicó al Ayuntamiento ciertos problemas en la estructura, que parecía como deshincharse. Según técnicos municipales, los ejes de las puertas se desajustaban por la presión que soportaban del interior de la sala y por el propio uso. Eran fallos pequeños, que se fueron prefeccionando y ajustando a medida que sucedían y con «la mayor rapidez».

El jueves, sin embargo, día festivo, hubo un aluvión de visitantes. De los 3.000 diarios, se pasó a 28.500. Y una de las puertas, la interior de la entrada, se atascó. Y se quedó abierta, lo que provocó la despresurización de la sala y la caída de la 'lona' permanentemente.

El Ayuntamiento, el Ministerio de Fomento y el estudio encargado del proyecto, FAM, se reunirán el próximo lunes para acordar un nuevo sistema de cierre para el recinto que sea a la vez «funcional y estético».

LA SENTENCIA / La postura de la oposición
El PP se propone no entrar en la polémica sobre el fallo judicial

Cree que el PSOE quiere centrarse en este asunto porque «no tiene nada que vender a su electorado tras cuatro años de una gestión desastrosa»

LEONOR MAYOR

BARCELONA.- La prensa de Barcelona esperaba ayer con impaciencia a Angel Acebes para ver qué tenía que decir sobre la sentencia del 11-M en su primera aparición pública tras conocerse el fallo. Pero el secretario general del PP inauguró las jornadas de su partido tituladas Para mejorar tu vida sin hacer ninguna referencia al asunto.

El silencio de Acebes no es casual. Obedece a una estrategia muy bien definida desde los despachos de la calle Génova: pasar página, dar carpetazo a la polémica sobre la sentencia y centrarse en el programa electoral para las próximas elecciones generales.

En el PP están convencidos de que el único interesado en mantener la controversia sobre el 11-M es el PSOE. Fuentes cercanas a Acebes explican que los socialistas no tienen nada que vender a su electorado, porque su gestión durante los últimos cuatro años ha sido «desastrosa».

Aseguran que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero «ha fracasado en casi todos sus grandes proyectos, desde el intento de negociar con ETA, hasta la reforma del Estatut, pasando por la crisis de la construcción del AVE a Barcelona y el cierre de la red ferroviaria de Cercanías».

«Los socialistas saben que sólo tienen una posibilidad de ganar las elecciones: arremeter contra el PP y consideran que remover los atentados del 11-M es su mejor arma, por no decir la única», dicen las mismas fuentes. «Ganaron los últimos comicios gracias a la tragedia y ahora quieren evitar perder los próximos con idénticos argumentos», añaden.

Ante esta situación, los populares han optado por hacer oídos sordos y dar la callada por respuesta. Su idea consiste en no contestar a las «provocaciones» del PSOE a la espera de que los ecos del 11-M se vayan apagando.

Sin embargo, la puesta en marcha de esta estrategia no resulta fácil. Los periodistas lanzaron ayer por la tarde una batería de preguntas referidas a la sentencia del 11-M al presidente del PP catalán, Daniel Sirera, y al coordinador de la campaña de los populares, Juan Costa, quienes comparecieron en rueda de prensa para explicar los resultados de la primera reunión de elaboración de su programa.

Sirera se limitó a remitirse a lo que el presidente del partido, Mariano Rajoy, ha declarado sobre la cuestión. Costa siguió el mismo camino, aunque fue algo más explícito y recordó que su partido ha dado «pleno respaldo» al fallo judicial y que éste es «un éxito» del Estado de Derecho.

«Hay que mirar al futuro», concluyó Costa. Esta tesis coincide con la expresada por la diputada del PP catalán Montserrat Nebrera ayer en una carta abierta a Mariano Rajoy que publicó El Periódico. Sin embargo, la misiva de Nebrera ha sentado mal en el partido. No tanto por su contenido como por las formas. «En el PP hay cauces para expresar las opiniones, Nebrera debería haber acudido a los órganos de dirección y no a un diario», aseguró Sirera, quien prometió que hablará con la parlamentaria, aunque rehusó explicar si piensa expedientarla.

Rajoy cerrará hoy estas jornadas que se celebran en Barcelona, cuyo objetivo es redactar un primer borrador del programa electoral del PP, que se centrará en dos líneas básicas: buscar fórmulas para «recuperar la cohesión y la convivencia» en España y «preparase para los retos económicos en un mercado cada vez más internacional», según señaló Costa.

LA SENTENCIA / El debate político
IU pide al Congreso que respalde la sentencia y rechaza la 'conspiración'

AGUSTIN YANEL

MADRID.- Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV) presentó ayer una propuesta para que el Congreso de los Diputados exprese «su respaldo» a la sentencia sobre el 11-M y, además, muestre «su rechazo a la «la llamada teoría de la conspiración y a los intentos de presionar y desacreditar al Poder Judicial y de desestabilizar la situación política».

Según explicó el líder de IU, Gaspar Llamazares, su grupo no pretende que el Congreso ratifique esa decisión de los jueces, porque no es su competencia, sino que reconozca «que es una sentencia histórica».

IU-ICV también pide que el Congreso exprese su respeto hacia el trabajo desarrollado por el juez y la Policía, así como su reconocimiento a todas las instituciones democráticas y al «comportamiento ejemplar» de la ciudadanía.

También solicitan en su proposición no de ley que el Congreso de los Diputados insista en la necesidad de que todas las fuerzas políticas actúen de manera unida frente al terrorismo y rechacen su utilización «como instrumento de confrontación política».

Finalmente, el grupo parlamentario que preside Llamazares solicita al Gobierno que ponga en marcha todas las recomendaciones que acordó la comisión de investigación del Congreso tras estudiar estos atentados durante casi un año.

«Pasar página»

En IU-ICV reconocen que el Ejecutivo ya ha iniciado «un gran número» de las 141 medidas acordadas, pero reclaman que se apliquen otras aún pendientes sobre la atención a las víctimas, mejora de la cooperación policial internacional contra y refuerzo de las medidas de seguridad contra el terrorismo yihadista que perpetró los atentados, entre otras.

Llamazares explicó ayer que así se conseguiría que en un asunto tan importante como los atentados del 11-M «se pase página a la teoría de la conspiración» y se deje el rifirrafe político de las acusaciones en ruedas de prensa entre el PP y el PSOE.

En su opinión, un pronunciamiento del Congreso no supondría una injerencia en el Poder Judicial, porque «la sentencia ratifica en el plano judicial las investigaciones del Congreso en el plano político».

http://www.elmundo.es/ Especial 11-M Vídeo: Vea las imágenes del monumento a las víctimas, en la estación de Atocha (Madrid), desinflándose

La izquierda 'abertzale' concurrirá a las generales con las siglas de ANV

La izquierda 'abertzale' concurrirá a las generales con las siglas de ANV

Quiere ir al Congreso 11 años después para «clamar en España por la independencia del País Vasco»

RUTH GABILONDO

SAN SEBASTIAN.- Acción Nacionalista Vasca (ANV) está dispuesta a concurrir a las próximas elecciones generales de marzo. La izquierda abertzale quiere volver a tener representación en el Congreso de los Diputados 11 años después para clamar desde allí por la independencia del País Vasco. ANV advirtió ayer de que su prohibición o ilegalización supondría «conculcar los derechos de todos los independentistas vascos».

En su manifiesto, titulado Nosotros, la nación vasca. Independencia, y presentado ayer por su presidente, Kepa Bereziartua, ANV exige «la igualdad de oportunidades» para todos los proyectos políticos, incluido los independentistas, y reclama la creación de un Estado vasco.

La formación abertzale señala que la independencia tiene que estar presente «en todos lo escenarios políticos». Por ello, otorga importancia a los próximos comicios electorales, donde, si finalmente concurre, la concejal de ANV en el Ayuntamiento de Pamplona, Mariné Pueyo, advirtió de que «clamará en España por la independencia del País Vasco».

De esta manera, la izquierda abertzale podría volver a estar representada en el Congreso de los Diputados, como ya lo hizo en 1996 con la marca de Herri Batasuna, a pesar de que en esa ocasión sus dos diputadas, Begoña Galdeano y María Jesús Arostegui, finalmente no presentaron sus credenciales. Asimismo, tres años antes dos históricos de la izquierda abertzale, Jon Idígoras y Rafa Díez Usabiaga ya habían conseguido dos escaños.

Pueyo, que leyó el manifiesto, señaló que sólo la «actuación unitaria» de todos los independentistas garantizará el objetivo de la formación, «la nación vasca y su independencia».

Las referencias a lo que a su juicio es la «represión y el sometimiento» que han sufrido los vascos es una constante durante todo el texto en el que, además de clamar por la independencia del País Vasco, señalan que España y Francia «niegan la identidad» vasca y «cierran el camino de la libre determinación» con el objetivo de «hacer desaparecer a Euskal Herria como nación».

Incluso se remontan al tiempo comprendido desde 1512 para señalar que el País Vasco «ha sufrido una invasión española» y se refieren a Navarra, donde indican que fueron «independentistas» hasta que les «mutilaron» y dejaron «sin Estado».

Iñaki Bilbao deja la huelga de hambre tras 10 días sin comer ni beber

MADRID.- El preso de ETA Iñaki Bilbao abandonó ayer la huelga de hambre y sed que mantenía desde hace 10 días y que motivó el pasado miércoles su ingreso en un centro hospitalario de Puerto Real (Cádiz).

El etarra permanecerá en el hospital hasta su completa recuperación, según informaron a Efe fuentes penitenciarias.

Bilbao fue trasladado el pasado miércoles desde la prisión gaditana de El Puerto de Santa María a un centro médico de Puerto Real, tras haber perdido casi 20 kilos desde que empezó la huelga de hambre para reclamar el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, según aseguraron fuentes sanitarias.

El terrorista, condenado a 45 años de cárcel por la muerte en 2002 del concejal socialista de Orio (Guipúzcoa) Juan Priede Pérez, presentaba una fuerte deshidratación y un padecimiento hepático, por lo que el juez de vigilancia penitenciaria determinó su traslado al centro sanitario.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró anteayer que el Gobierno tratará a Iñaki Bilbao como corresponde en un Estado de Derecho que «respeta la vida» y de acuerdo a lo que decidan los tribunales. Por ello se solicitó autorización judicial para, llegado el caso, alimentar al preso por la fuerza y evitar así la progresión del grave deterioro sufrido, sobre todo, por la huelga de sed. Esa autorización está en manos de Instituciones Penitenciarias desde el jueves pero no ha sido necesario aplicarla, ya que Bilbao ha comenzado a ingerir alimentos por sus propios medios.

Marruecos retira a su embajador tal y como preveía el Gobierno

VIAJE REAL / El Gobierno español «comprende» el gesto de Rabat y descarta tomar represalias / Miguel Angel Moratinos contactó ayer con su homólogo marroquí y el tono de la conversación fue «excelente»
Marruecos retira a su embajador tal y como preveía el Gobierno

ALI LMRABET / MARISA CRUZ

RABAT / MADRID.- El Gobierno de Marruecos llamó ayer a su embajador en Madrid a consultas como gesto de protesta ante el viaje previsto por los Reyes de España a las ciudades de Ceuta y Melilla la próxima semana. Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores español, por su parte, trataron de restar trascendencia al asunto y dijeron «comprender» la postura del Ejecutivo marroquí, dado que la visita de Don Juan Carlos y Doña Sofía «es un asunto de la máxima trascendencia para su opinión pública», según explicaron fuentes diplomáticas.

El jefe de la diplomacia española, Miguel Angel Moratinos, habló ayer con su homólogo en Rabat y el tono de la conversación fue «excelente». Desde el Ejecutivo español anunciaron que no tomarán medidas que afecten a las relaciones bilaterales.

¿Tormenta en un vaso de agua o crisis diplomática hispano-marroquí? La llamada a consultas del embajador de Marruecos en Madrid, Omar Azziman, decidida ayer por el rey Mohamed VI como señal de protesta por la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla, era considerada ayer por una fuente diplomática española como «algo previsto». Esta fuente vaticina una rápida normalización de las relaciones con el vecino del Sur ya que, según ella, ni Rabat ni Madrid tienen interés a prolongar la crisis.

En Rabat, la sorpresa vino del radical cambio de la postura marroquí. De moderado, el jueves, el tono del portavoz del Gobierno marroquí, Khalid Naciri, se convirtió en beligerante ayer. En una declaración a la agencia Efe, Naciri justificó este cambio explicando que como «el comunicado que dimos ayer [jueves] no ha tenido ningún eco en la postura de España», Marruecos había tenido que «transmitir [a España] un mensaje más claro», es decir la llamada del embajador Azziman.

Naciri dijo ayer que, ahora, «la pelota está en el campo de España». Y añadió que espera «que este país tenga en consideración los sentimientos del pueblo marroquí y el interés de las relaciones bilaterales».

Este repentino mensaje de firmeza parece destinado a la cocina interna marroquí, ya que según la edición del diario Al Masae de ayer, el ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, habría informado esta semana a su homólogo, Taieb Fasi Fihri, de la fecha del viaje de los Reyes. Y una fuente periodística marroquí, próxima al ex ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Benaisa, aseguró a EL MUNDO que el viaje de los Reyes a Ceuta y Melilla «estaba en el aire» desde hace unos meses.

Supuesta 'indignación'

Queda por saber ahora hasta cuándo durará esta supuesta indignación alauí y el interés del Estado marroquí en mantener a su embajador alejado de Madrid cuando las elecciones generales españolas se acercan. Para Rabat y para su primera causa nacional -el Sáhara- un gobierno del PSOE es preferible a uno del PP.

La diplomacia española acogió ayer con serenidad el anuncio de la llamada a consultas del embajador. El gesto de Mohamed VI es «serio», pero el Ministerio lo «comprende» y vaticina que «no habrá consecuencias para la relación bilateral», que siguen calificándola de inmejorable.

Como prueba de la fluidez del contacto entre los dos países, el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, telefoneó ayer por la tarde a su homólogo, Taieb Fassi Fihri, nada más hacerse pública la decisión de Rabat de llamar a consultas a su embajador. «El tono de la conversación fue excelente», aseguraron altas fuentes diplomáticas consultadas por este periódico.

España «comprende» el gesto de Marruecos e, incluso, lo consideraba «previsible». «Sabíamos que tenían que responder porque para ellos la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla es un asunto de la máxima trascendencia de cara a su opinión pública». Exteriores, por supuesto, descarta poner en marcha una medida similar respecto al país vecino.

La diplomacia española tiene el convencimiento de que la llamada a consultas del embajador es de carácter «informativo» e, incluso, algunas de las fuentes consultadas creen previsible que la ausencia del diplomático se solvente no mucho después del fin de la visita de los Reyes.

De igual forma, los expertos en Magreb del Ministerio perciben, pese al impacto que siempre provoca la retirada temporal de un embajador, que la respuesta del Reino de Marruecos está siendo «modulada».

«Los intereses que existen entre los dos países son de tal magnitud, especialmente en el terreno económico», señalan los diplomáticos, «que resulta difícil imaginar que Rabat acepte echarlos a perder». En este punto, los comentarios siempre acaban recalando en el Sáhara, un contencioso en el que Marruecos nunca ha encontrado tanta comprensión en Madrid como ahora.

Sea como fuere, el Gobierno insiste en que el deseo de Marruecos de que, finalmente, el viaje de Don Juan Carlos y Doña Sofía no se lleve a cabo se quedará inevitablemente en quimera. Los Reyes irán a las dos ciudades españolas, acompañados por un ministro, tal y como estaba previsto. Sólo imaginar lo contrario, es, según Moncloa, «un disparate».

La diplomacia de Madrid se dispone a desplegar una estrategia para «desdramatizar» el enfrentamiento, aún a sabiendas de que en Rabat los ánimos se calentarán más así.

En este contencioso, el Gobierno de Zapatero cuenta con la ayuda del primer partido de la oposición que, desde el primer momento, y a través de su líder Mariano Rajoy, expresó su pleno respaldo a la primera visita oficial de los Reyes a Ceuta y Melilla.

Tras el Consejo de Ministros, pero antes de que se produjera la llamada a consultas, la vicepresidenta primera y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, restó toda importancia a la polémica y calificó el viaje real como «un acto de normalidad institucional». La vicepresidenta subrayó que «forma parte de las visitas habituales que los Reyes realizan a diferentes comunidades autónomas» y considera que no interferirá en «los lazos históricos» y en las «excelentes relaciones» de los dos países.

Concentraciones en la frontera de Melilla para protestar por la visita

PAQUI SANCHEZ. Corresponsal

MELILLA.- El viaje de los Reyes a Ceuta y Melilla sigue levantando ampollas en Marruecos y, sobre todo, en las zonas limítrofes de ambas ciudades autónomas, donde se han convocado varias concentraciones de protesta por la visita.

La Coordinación de la Sociedad Civil en el Norte de Marruecos ha movilizado a asociaciones, partidos y ciudadanos del país vecino para que vayan a estas concentraciones, que ya se están anunciando en carteles colgados en las calles de Nador, a tan sólo 14 kilómetros de Melilla.

El secretario general de la Coordinación, Chaouki Abdelmonaim, justificó estas concentraciones porque «los marroquíes no permiten a los Reyes de España que visiten las ciudades ocupadas», ya que «eso no es bueno para las relaciones entre los dos países». Además, se preguntó por qué la fecha escogida para la visita coincide con el 32º aniversario de la Marcha Verde, lo que considera «una auténtica provocación».

Dos de las protestas tendrán lugar el lunes y el martes a partir de las 10.00 horas a en la denominada 'tierra de nadie' del puesto fronterizo de Beni-Enzar, donde se leerán dos cartas abiertas dirigidas al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y a los Reyes. Además, habrá una gran concentración frente al Consulado de España en Nador, donde se prevé que asistan entre 2.000 y 3.000 personas.

No es la primera vez que la Coordinación de la Sociedad Civil en el Norte de Marruecos protesta. El 31 de enero de 2006, durante la visita a Melilla de Zapatero, logró reunir a medio centenar de personas en la frontera.

El presidente de la Ciudad Autónoma de Melilla, Juan José Imbroda, instó a «no distraernos» con las declaraciones «altisonantes» que se produzcan al otro lado de la frontera, ya que «eso puede restar brillantez a lo que queremos que sea ese día».

Su homólogo en Ceuta, Juan Vivas, criticó en Canal Sur Radio la reacción del Gobierno marroquí y defendió que la visita «no se plantea con el ánimo de provocar a nadie».

Varios: La portavoz efímera / El Gobierno crea una asignatura para estudiar el medio ambiente/ Nuevo régimen disciplinario del CNPolicía

La portavoz efímera

MADRID.- El Grupo Socialista del Parlamento de Aragón destituyó a la parlamentaria Isabel Teruel como portavoz de Educación en la Cámara, después de una intervención surrealista realizada por la diputada.

Entre risas y muecas, con un lenguaje infantil y una informalidad fuera de lo común, Teruel se estrenó en el cargo el pasado 13 de septiembre con una intervención de 10 minutos que provocó el asombro y las risas del resto de los diputados, incluidos el presidente del Parlamento, Francisco Pina, y la consejera de Educación, Eva Almunia, que comparecía en la Cámara y que a duras penas pudo contener la carcajada.

Entre las perlas de Teruel están el «sí, cariño mío, lo que tú quieras» con el que se dirige al presidente de la Cámara o el «muchas gracias, muchas gracias, muchas gracias, señora consejera, siga así» con el que cierra su discurso.

Isabel Teruel es miembro de la Ejecutiva regional del PSOE y fue elegida diputada por primera vez en las elecciones autonómicas de mayo. Nombrada portavoz de Educación del PSOE en el Parlamento autonómico, puede que haya sido la responsable política más efímera de la Historia: la del 13 de septiembre fue su primera y su última intervención.

La noticia se publicó en medios locales, pero ha saltado ahora a la actualidad nacional gracias al vídeo de su alocución, que se ha distribuido a través de internet.

http://www.elmundo.es/ Vídeo: Vea la surrealista intervención de la diputada socialista.

El Gobierno crea una asignatura para estudiar el medio ambiente

La enmarca en la amplia reestructuración del Bachillerato que permitirá no repetir curso a los alumnos que suspendan hasta cuatro materias

ROBERTO BENITO

MADRID.- Haciendo frente a la oposición general de la comunidad educativa y de la opinión pública, el Consejo de Ministros aprobó ayer la reforma del Bachillerato que, entre otras muchas novedades -como la creación de una materia para potenciar el estudio del medio ambiente-, cambia el sistema de evaluación para evitar que los alumnos tengan que repetir el curso entero si suspenden más de dos asignaturas.

La ministra de Educación, Mercedes Cabrera, anunció en septiembre las intenciones del Ejecutivo y las justificó señalando la necesidad de reducir el altísimo índice de abandono escolar que se registra en la etapa.

Arreciaron entonces las voces críticas, que acusaban al Gobierno de querer mejorar los datos de la educación española reduciendo, una vez más, el nivel de la enseñanza. Tanto Cabrera como la vicepresidenta del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega -que asumió personalmente la defensa de la reforma-, rechazaron las críticas y reafirmaron la intención de seguir adelante con ella.

Al final, el cambio del sistema de evaluación ha quedado enmarcada en una reestructuración amplia del Bachillerato, en la que se intenta variar su propia concepción, se cambian las modalidades y se introducen nuevas asignaturas.

Cuando se aplique la reforma en 2008, los alumnos que suspendan tres o cuatro asignaturas tendrán la opción de repetir únicamente las materias que no hayan superado y de matricularse en algunas del curso siguiente.

En la práctica, ello convierte al Bachillerato en un sistema similar al universitario, en el que se articula la posibilidad de hacer cursos puente entre 1º y 2º, favoreciendo la generalización de un Bachillerato de tres o cuatro años, el tiempo máximo para superar todas las asignaturas.

El Gobierno tiene la certeza de que, de esta manera, se flexibiliza la etapa y se favorece que los alumnos no abandonen los estudios al primer fracaso.

La segunda piedra angular de la reforma es la variación de las modalidades. Buscando que los estudiantes se especialicen cuanto antes, los itinerarios pasan a ser Ciencias y Tecnología, Artes y Humanidades y Ciencias Sociales. Son similares a los que ya existían, pero ahora se ofrecerán varias vías dentro de una misma modalidad.

Por ejemplo, en el Bachillerato de Artes se podrá optar por estudiar Imagen, Artes Plásticas y Diseño, o bien por cursar Música, Danza y Artes Escénicas, otra de las novedades de la reforma, que pretende cubrir un «campo ausente tradicionalmente en nuestro sistema educativo en comparación con otros países europeos», según el propio decreto.

En cualquier caso, seguirá habiendo materias obligatorias que tendrán que estudiar todos los alumnos, independientemente de la modalidad que escojan. Entre ellas hay dos nuevas. La primera es Ciencias para el Mundo Contemporáneo, donde se impartirán temas como el origen del Universo, la genética o el cambio climático. La segunda, Filosofía y Ciudadanía, que «complementa a la ya existente Historia de la Filosofía».

Por último, se permitirá que algunas asignaturas puedan enseñarse en otros idiomas y se articula Religión como materia optativa, sin que cuente para la nota media y sin que haya una alternativa para los que no la estudien.

---

«Va a provocar desorden y caos»

MADRID.- La reacción del Partido Popular a la aprobación de la reforma del Bachillerato no se hizo ayer esperar. La secretaria de Política Social y Bienestar del partido, Ana Pastor, acusó al Gobierno de haber tomado una «decisión irresponsable» y vaticinó que «va a provocar desorden y caos» en los centros educativos.

El PP lleva años defendiendo un cambio en el sistema educativo español que recupere la cultura del esfuerzo y aumente el nivel. Por esta razón, Pastor remarcó ayer que, con la reforma, el Bachillerato español pasa a ser el «menos exigente de Europa» y se lanza «el mensaje del facilísimo frente al esfuerzo que demanda un entorno cada vez más competitivo», informa Europa Press.

Pero es que además, a juicio del PP, la permisión de repetir sólo las asignaturas suspensas y de matricularse en otras del curso siguiente va a crear un problema gravísimo a los centros escolares, que en muchos casos no van a poder organizar tantas aulas para encuadrar a un grupo de estudiantes con asignaturas tan heterogéneas.

María Teresa Fernández de la Vega rechazó ayer, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, estas acusaciones y aseguró que el Gobierno mantendrá el «máximo nivel de exigencia».

Ofrecen 3.000 euros al testigo de la agresión en el tren por ir a televisión

BARCELONA.- El joven argentino que presenció la agresión racista a una menor ecuatoriana en el interior de un vagón de tren en Barcelona ha asegurado que algunos programas de televisión le han ofrecido sumas que superan los 3.000 euros a cambio de explicar su experiencia.

Jesús Prieto, de 23 años, denunció, en declaraciones a TV3, que está siendo objeto de una persecución mediática por parte de determinados programas del corazón y pidió que le dejasen en paz.

«Soy una persona normal que no quiere salir en televisión y que quiere que su vida privada continúe siendo privada», dijo, tras explicar que finalmente ha decidido hacer declaraciones públicas sin cobrar y a petición propia para intentar parar el acoso y salir al paso de algunas «falsedades» en relación con la agresión racista.

En este sentido se defendió de los que le acusan de haber actuado con pasividad ante la agresión de la menor ecuatoriana, asegurando que aconsejó a la chica que llamara a la Policía desde el mismo tren y que le advirtió de que había una cámara filmando, por lo que habría pruebas de los hechos.

El joven, que trabaja de recepcionista en un hotel, aseguró que pasó miedo durante la agresión y afirmó que no presentó denuncia porque sabía que la chica ya lo había hecho.

Jesús lamentó que el vídeo que recoge la agresión y que ha sido emitido por todas las televisiones no haya sido tratado para que su imagen apareciera difuminada, al igual que la del agresor y la agredida.

¿POR QUE NO SE CUMPLE EN ESPAÑA LA LEY DE BANDERAS? (54)
SANT FELIU DE LLOBREGAT, AYER

En la fachada de la Casa Consistorial de esta población barcelonesa de más de 40.000 habitantes no ondea ninguna bandera. El Ayuntamiento está presidido por el alcalde socialista Juan Antonio Vázquez Cortado, y lo compone un acuerdo de gobierno entre tres fuerzas políticas: PSC, CiU y ERC.

LEY 39/1981, DE 28 DE OCTUBRE. Artículo 3: 1. «La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado».

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO (24-VII-2007). «La bandera debe ondear diariamente con carácter de permanencia, no de coyuntura, no de excepcionalidad sino de generalidad y en todo momento».

Vea todas las fotos publicadas hasta el momento en: http://www.elmundo.es/

Detenidos dos menores por dar una paliza a un chico y grabarla

Las imágenes de la agresión fueron tomadas con un teléfono móvil y distribuidas entre los jóvenes de la localidad en la que se produjo

SUSO SOUTO / M. GIL

BOIRO/NOIA (LA CORUÑA).- Los dos menores de 14 y 15 años acusados de agredir a otro menor en la localidad boirense de Escarabote (La Coruña) y de grabarlo con un teléfono móvil han ingresado en el centro de menores Palavea de La Coruña.

La Guardia Civil de Boiro los trasladó en la mañana de ayer a la Fiscalía de Menores donde, tras exponer su versión de los hechos, se decidió que ingresaran en el centro para lograr su rehabilitación social, informa Efe.

Los agentes tratan de localizar ahora al conductor de un vehículo Mini de color blanco, un joven que se encontraba en la zona presenciando la agresión, y a otros dos que no auxiliaron al menor brutalmente apaleado. La Guardia Civil descarta que personas adultas presenciaran los hechos.

La Fiscalía ha señalado que proseguirá la investigación para aclarar lo ocurrido y conocer el grado de participación de todas las personas que podrían estar implicadas en estos hechos.

Al margen de las acciones penales que puedan emprenderse contra el menor de 14 años para el que se ha decretado el internamiento, el fiscal investigará también «el medio por el cual las imágenes de la agresión han sido difundidas».

Además, advierte que, en su caso, se interesarán «las acciones judiciales que procedan en el ámbito del derecho a la protección de la intimidad personal y familiar y de la propia imagen».

Una posible venganza

Según la Fiscalía, «parece que la agresión pudo deberse a un propósito de vengar un previo enfrentamiento» de la víctima con un hermano del menor acusado de la agresión.

La nota recuerda que la víctima de la brutal agresión recibió golpes y patadas en presencia de otros menores y de algunos mayores de edad y precisa que el autor de la grabación de los hechos y alguno de los presentes podrían haber «incitado al agresor a continuar e incrementar su acción».

La abuela del niño agredido, María del Carmen González, dijo a este diario que no se alegra de que el chico que agredió a su nieto tenga que ingresar en un centro especial, pero que «cuando un menor hace algo malo, debe ser castigado por ello para que sepa las consecuencias de sus actos». Por lo que respecta a la víctima de la brutal paliza, según su abuela «está mejor, aunque sigue sin ir a clase». Ayer le pusieron los dos dientes que perdió y por la mañana salió a dar un paseo con su madre. Sin embargo, la presencia de varios medios de comunicación a las puertas de la vivienda familiar en Escarabote hizo que el niño se sintiese acosado y enseguida pidió volver a casa «porque no paraban de grabarles», dijo la abuela del chaval.

La mujer añadió que, por si fuera poca la presión que su nieto debe soportar al salir a la calle por sentirse avergonzado, observado y centro de atención y comentarios de los demás niños, «ahora tenemos que soportar el circo mediático. No me extraña que los famosos estén hartos de los periodistas», exclamó.

Se da la circunstancia de que la abuela del menor agredido y el abuelo del agresor trabajan en la misma fábrica, por lo que, cuando se enteraron de lo ocurrido, «a los dos se nos cayó el alma al suelo», explicó ayer la mujer.

La madre del niño agredido está también molesta con el acoso mediático y ayer optó por encerrarse en su casa. El próximo lunes irá al colegio Jaime Balmes de Noia para abordar con los profesores la fecha de la vuelta del niño a clase.

http://www.elmundo.es/ Vídeo: Vea la brutal agresión recibida por el chico de 14 años en Escarabote

Las Cortes no podrán aprobar el nuevo régimen de los policías

FERNANDO LAZARO

MADRID.- El Consejo de Ministros aprobó ayer el anteproyecto de Ley Orgánica que regulará el nuevo régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía que, en la actualidad, data de finales de los años 80. Pero el trámite parlamentario no podrá superarse en el actual periodo de sesiones. La legislatura, para los nuevos proyectos legales, está cerrada. Sólo habrá tiempo en los próximos meses para sacar adelante los que ya estén en fase de tramitación.

El anteproyecto aprobado ayer (muy similar al que dejó el anterior equipo de Interior del PP sobre la mesa), será enviado ahora al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que emita el correspondiente informe. Posteriormente, el Ejecutivo deberá aplicar las recomendaciones de los jueces para, después, remitirlo a las Cortes. Rubalcaba aseguró ayer que el proyecto ha contado ha contado con el consenso de la mayoría de organizaciones sindicales.

El texto incorpora, entre otras cuestiones, nuevas garantías en el régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía, que otorgan, según el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, una mayor seguridad jurídica en su aplicación.

Este nuevo Régimen Disciplinario modifica, entre otras cosas, las sanciones para determinados delitos, como la revelación del secreto del sumario, que le puede costar a un agente, como falta muy grave, una sanción de hasta seis años de suspensión y el traslado con cambio de residencia.

El Anteproyecto de Ley Orgánica hace que desaparezca, por su imprecisión, la falta muy grave de omisión del deber de guardar sigilo, que aparece ahora como violación del secreto profesional y que será muy grave si causa daño a los ciudadanos o la labor policial.

Entre las faltas que merecerán un mayor castigo está también el abuso de atribuciones, que será falta grave o muy grave según cause o no daño a ciudadanos o Administración. El régimen de incompatibilidades pasa a ser infracción grave si se incumplen los plazos o procedimientos en esta materia.

El proyecto de Zapatero fue recibido con desiguales visiones por parte de los sindicatos policiales. Mientras se aplaudía el nuevo texto en las filas del SUP, la Unión Federal de Policía lo descalificaba.