Editorial: EL PSOE PRACTICÓ UN DOBLE JUEGO Y TRAICIONÓ LA CONFIANZA DEL PP

EDITORIALES DEL DÍA
EL PSOE PRACTICO UN DOBLE JUEGO Y TRAICIONO LA CONFIANZA DEL PP


Mariano Rajoy pidió ayer explicaciones a Zapatero sobre una información publicada en Gara, en la que se afirmaba que el PSOE mantuvo 25 reuniones con Batasuna desde finales de 1999 hasta marzo de 2006, fecha de la tregua de ETA.

La vicepresidenta De la Vega eludió confirmar la autenticidad de lo publicado por Gara con el pretexto de que el Gobierno nunca comenta informaciones que provienen de un partido ilegalizado. Pero oficiosamente fuentes de Moncloa admitieron que esas reuniones se produjeron, aunque a título personal de Jesús Eguiguren, que habría actuado sin representar al PSOE.

Ello es muy poco verosímil porque, como Gara refeja en una minuciosa cronología, las conversaciones entre Otegi y Eguiguren tenían contenido político y hablaban sobre asuntos como la creación de una mesa de partidos. Es evidente que Eguiguren no podía hablar de estas cuestiones a título personal sino como representante del PSOE y con el consentimiento de Zapatero. Eguiguren era secretario de Relaciones Institucionales y ahora es presidente del PSE, lo que descarta que alguien pudiera pensar que no mantenía esos contactos en nombre del partido.

Si Zapatero quiere dejar patente que él no estaba informado y que esas reuniones eran una iniciativa de Eguiguren, como también sostiene su entorno, lo tiene muy fácil: basta que le pida hoy públicamente la dimisión de todos sus cargos. No lo va a hacer, porque todo indica que el presidente tenía conocimiento de esos contactos y los utilizaba para su estrategia política. Es de puro sentido común.

Lo que evidencian esas reuniones es que Zapatero y el PSOE practicaban un doble juego en los cuatro años en los que consensuaban con el PP la política antiterrorista. Mientras los socialistas negociaban con Aznar el Pacto Antiterrorista en diciembre de 2000 y la Ley de Partidos en el verano de 2002 y mientras el Supremo ilegalizaba Batasuna en marzo de 2003, Eguiguren mantenía reuniones con la formación de Otegi en las que se discutía un nuevo marco jurídico y político para el País Vasco.

El Pacto Antiterrorista no prohibía expresamente reunirse con Batasuna, pero indicaba en su prólogo que los firmantes no podían tener contactos políticos con el PNV hasta rompiera el Pacto de Lizarra, entonces vigente. Es evidente que el PP no podía ni siquiera imaginarse que el PSOE, que se obligaba en el punto noveno del Pacto a «intercambiar información» y a mantener «posiciones conjuntas», iba a reunirse en secreto con el brazo político de ETA. Y menos después de su ilegalización.

Los hechos evidencian que el PSOE vulneró el espíritu y la letra del Pacto Antiterrorista y que ha cometido una gran deslealtad con el PP, al que apoyaba públicamente en su política de firmeza frente a ETA mientras negociaba entre bastidores con Batasuna. Un doble juego que dice muy poco del sentido de la ética y de la coherencia del partido de Zapatero.

El PSOE se reunió 25 veces con Batasuna y el guión político que ésta aportó

El PSOE se reunió 25 veces con Batasuna incumpliendo el pacto anti ETA que impulsaba

En plena campaña electoral, recuerda los encuentros que se producían mientras el Pacto por las Libertades estaba vigente y advierte al Gobierno de que en los próximos días «repasará los elementos del proceso negociador»

ANGELES ESCRIVA

MADRID.- La legalización a medias de las listas presentadas por Acción Nacionalista Vasca (ANV) no parece haber satisfecho ni a ETA ni a Batasuna, que han decidido mandar sus advertencias al Gobierno en plena campaña electoral mediante el diario Gara. Este periódico afín al entorno radical reveló ayer que fueron hasta 25 las veces que el PSOE se reunió con los dirigentes de Batasuna antes del alto el fuego. En esos encuentros, según el citado medio, se habló de buscar una solución al «conflicto político vasco».

Parte de esas reuniones -iniciativa del presidente del PSE, Jesús Eguiguren- se celebraron mientras los socialistas, entonces en la oposición, impulsaban el Pacto por las Libertades y también después, cuando Rodríguez Zapatero, ya presidente del Gobierno, aseguraba estar cumpliéndolo con pulcritud, como ya informó en su día EL MUNDO.

El rotativo aporta asimismo un documento, de enero de 2006 pero inédito, que contiene el guión -o uno de los guiones, dado que hubo varios- planteado por Batasuna al PSE y al PNV en las reuniones secretas que estos partidos mantuvieron con la formación ilegalizada y que se suspendieron a finales de noviembre por falta de acuerdo.

La izquierda abertzale tiene preparada más munición para tensar al Ejecutivo. Gara advierte de que pretende repasar «los elementos del proceso negociador»; un proceso que incluye la elaboración, por parte de las citadas formaciones, de un borrador frustrado para la creación de la mesa de partidos cuyo contenido no ha trascendido.

El hecho de que los socialistas se hayan reunido durante años con los dirigentes de Batasuna y que esos encuentros se iniciaran cuando se encontraban en la oposición, no constituye mayor novedad. EL MUNDO ha venido publicando desde abril de 2005 que el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, había mantenido contactos casi mensualmente y durante años con Arnaldo Otegi, Rafa Diez Usabiaga y Pernando Barrena. El propio Otegi precisó hace meses que estos encuentros se habían prolongado cinco años. Las reuniones adquirieron una entidad evidente cuando el PSOE llegó al Gobierno.

Fuentes socialistas consultadas han precisado a este periódico que Eguiguren emprendió la primera tanda de contactos por iniciativa propia y sin comunicárselo a Rodríguez Zapatero, entonces líder de la oposición. El presidente, en cualquier caso, las conocía tras tomar posesión y no las desautorizó. Es novedoso que se hayan cuantificado en 25.

Más controvertido es el guión presentado por Batasuna, primero en los encuentros bilaterales con PSE y PNV y, después del pasado mes de septiembre, en las sesiones preparatorias para la mesa de partidos en las que participaban las tres formaciones. Y resulta controvertido, no porque se asumiesen los puntos planteados -que no fue así-, sino porque se aceptó entrar a su discusión, tal como adelantó este periódico, cuando su contenido era claramente político. No en vano, los dirigentes del PSOE, hasta bien avanzados los contactos los desmintieron; después, los admitieron, pero siempre aseguraron que no se estaban abordando cuestiones políticas sino asuntos técnicos.

El guión de la formación ilegalizada, según lo publicado por Gara, constaba de ocho puntos. En la introducción se exige la «constatación de la existencia de un conflicto», su «carácter político» y el «compromiso con el diálogo democrático como único instrumento». Para que ese diálogo sea posible, Batasuna exigía su presencia y su legalización.

Otro de los «principios del diálogo» debía ser el «derecho de autodeterminación». En el punto de los compromisos, se recogía la «utilización de las vías pacíficas y democráticas para la superación de nuestras legítimas diferencias». Y en el de los objetivos del diálogo político se aspiraba a «construir las condiciones democráticas y las reglas del juego acordadas que permitan, mediante la utilización de métodos exclusivamente democráticos, la materialización de todos los proyectos políticos sin más limitaciones que el respeto a la voluntad popular»; establecer «las condiciones en las que el pueblo vasco ejercerá el derecho a la libre autodeterminación» y «acordar las condiciones para su ejercicio».

Sobre la mesa de partidos, Batasuna pretendía que se ejercitase «la representación real de los partidos que la componían», que fuera «del conjunto de Euskal Herria» y que incluyese a las organizaciones sociales y sindicales. Las decisiones en su seno se adoptarían por mayoría suficiente y de manera transversal.

Cualquier acuerdo debía ser sometido a consulta popular para después designar una interlocución que negociase con el Estado. Y había que contar con la presencia de organismos internacionales como garantía.

Barrena dice que el PSOE asumió la «naturaleza política» del conflicto

Barrena dice que el PSOE asumió la «naturaleza política» del conflicto


RAMON SANMARTIN

SAN SEBASTIAN.- Batasuna confirmó ayer que representantes suyos y del PSOE mantuvieron al menos 25 reuniones antes del alto el fuego de ETA en las que los socialistas reconocieron «la naturaleza política» del conflicto vasco. La formación ilegalizada aseguró, por boca de su portavoz Pernando Barrena, que en sus encuentros con miembros del PSOE «se compartía plenamente» que el contencioso «necesitaba de soluciones políticas» y que, «en un escenario de distensión, la prioridad absoluta era una mesa de conversaciones políticas».

Con estas declaraciones, Barrena ratificó la información publicada por el diario Gara, según la cual miembros de Batasuna y del PSOE se reunieron al menos 25 veces antes del alto el fuego. En esas citas, los delegados socialistas asumieron el carácter «político del conflicto», así como la necesidad de crear una «mesa de diálogo multilateral» entre las distintas sensibilidades políticas.

«Sí. Por supuesto que es cierto. En la medida en que yo he participado en la mayoría de esas reuniones, puedo decir que es cierto», señaló Barrena, quien acto seguido destacó que «lo más importante» de esta información es lo referente al «contenido político». Así, el dirigente abertzale recordó que «durante años» se ha realizado un «trabajo político de preparación» de unos «escenarios de resolución», e incidió en que en «el cúmulo» de encuentros entre Batasuna y PSOE, ambos interlocutores asumían «la naturaleza política» del conflicto y, por lo tanto, el necesario carácter «político» de su solución.

Barrena corroboró que en las conversaciones se abordó la necesidad de configurar una mesa de partidos. «Se compartía especialmente que, en un clima de distensión, la prioridad absoluta era poner una mesa de conversaciones políticas», indicó.

Pernando Barrena acusó al partido liderado por Zapatero de haber «despreciado» cualquier tipo de «acuerdo», «esquema» y «contenido» político. Una actitud que tachó de «irresponsable».

El Gobierno minimiza los contactos, pero elude desmentirlos

El Gobierno minimiza los contactos, pero elude desmentirlos desmentirlos

FERNANDO GAREA

MADRID.- El Gobierno evitó ayer públicamente desmentir la información de Gara sobre las 25 reuniones con Batasuna, so pretexto de no dar credibilidad a un partido ilegalizado, según dijo la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega.

En privado, fuentes oficiales se limitan a asegurar que esas supuestas reuniones nunca se produjeron en nombre del PSOE, aunque de forma contundente sí explican que el Ejecutivo no tiene ningún compromiso ni con ETA ni con Batasuna.

Es decir, molestos con la filtración desde el mundo de Batasuna, minimizan la información y se desmarcan de los supuestos contactos.

Fernández de la Vega fue preguntada ayer tres veces en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros y no salió de frases como «el Gobierno no tiene por costumbre comentar desde la mesa del Consejo de Ministros asuntos políticos, y menos las informaciones que vienen de un partido ilegalizado», o «nunca lo he hecho, jamás. Una información que para mí no existe». Y eso que en una de sus respuestas, en referencia a Gallardón, dijo que «los gobernantes tienen la obligación de responder siempre cuando se les pregunta».

Sí añadió que «los ciudadanos vascos que vayan a votar el día 27 de mayo podrán hacerlo con total libertad. Pero, además, el único acuerdo que tiene este Gobierno, los únicos compromisos son los que han suscrito con los ciudadanos».

Fuentes del Gobierno interpretan las informaciones de Gara como una respuesta desde el mundo de Batasuna a la ilegalización de sus listas en las elecciones autonómicas y forales del 27 de mayo. Aseguran que esperaban esta especie de venganza durante la campaña electoral en donde más daño podría hacer al PSOE, en la revelación de supuestos acuerdos y contactos.

De hecho, las citadas fuentes temen que podría haber en los próximos días ataques similares contra Nafarroa Bai, coalición que incluye a una parte de la izquierda abertzale y que podría recoger votos de quienes rechazan la violencia y el final de la tregua, desde posiciones políticas similares.

Añaden que, en todo caso, la publicación de esas informaciones muestra claramente que el Gobierno no tiene ningún compromiso con ETA, que el diálogo está cerrado y que desde Batasuna hay un notable malestar por la impugnación de listas.

Por otra parte, la vicepresidenta y portavoz del Gobierno rechazó respaldar públicamente las palabras del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en las que aseguraba que la Fiscalía y la Abogacía del Estado «se han pasado» en la impugnación de candidaturas.

Fernández de la Vega dijo que «lo cierto es que en estos momentos no hay listas ilegales en las elecciones y que los ciudadanos vascos, piensen lo que piensen, van a tener opciones legales y pacíficas. Tendrán candidaturas legales por las que votar, y ése es el resultado de la acción conjunta del Gobierno, de la Fiscalía del Tribunal Supremo y del Constitucional».

Algunas de las flagrantes mentiras del Psoe

TITULARES DE 'EL MUNDO' Y NEGATIVAS DEL PSOE

29/04/2005 «Las Fuerzas de Seguridad confirman que Eguiguren se reunió con Batasuna». La vicepresidenta De la Vega dijo que «diversos» dirigentes del PSE «han negado reiteradamente cualquier diálogo político oficial ni cualquier tipo de negociación»: «A ellos me remito», subrayó.


4/07/2005 «El PSE ha mantenido sus contactos con Batasuna pese a los últimos atentados». El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, reiteró que no había autorizado «en ningún caso» mantener contactos «con una organización ilegal como es Batasuna», y que «nadie puede invocar el nombre del PSOE para ello».

12/09/2005 «ETA ultima con el Gobierno una tregua que se anunciará en los próximos tres meses». El líder del PSE, Patxi López, aseguró que «faltaba el paso definitivo» por parte de la banda terrorista, que es «el abandono de las armas, para que entre en juego la política, que es radicalmente incompatible con la violencia». José Blanco, tachó las informaciones publicadas de «especulaciones».

5/10/2006 «PSE, Batasuna y PNV barajan fórmulas sobre el 'derecho a decidir' en sus reuniones secretas». En el Congreso de los Diputados, el socialista Diego López Garrido criticó que el PP pidiera la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero para hablar de «unas supuestas negociaciones inexistentes».

9/01/2007 «PSE y Batasuna se reúnen en secreto para tratar de salvar 'el proceso' con ETA». Tras el atentado, Batasuna no desmiente contactos con los socialistas vascos, mientras éstos los niegan. El PSOE califica esta información de «mentira absoluta», además de considerarla «lesiva para los intereses de España».

1/05/2007 «ETA aseguró que el Gobierno aceptó 'de facto' la actividad política de la izquierda 'abertzale'». No ha habido desmentido por parte de la Ejecutiva del PSOE.

10/05/2007 «ETA revela que trató el tema 'Iñaki' [de Juana Chaos] en la mesa con el Gobierno, y que Batasuna, el PSOE y el PNV abordaron en secreto un nuevo marco jurídico para Euskal Herria». Tampoco hubo respuesta del Partido Socialista.

Avalancha de críticas de los fiscales y de las fuerzas políticas contra los llantos de Pumpido

Pumpido se gana las críticas de los fiscales y de las fuerzas políticas

MADRID.- El fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, no recibió ayer ningún apoyo a sus reflexiones sobre si «se ha ido demasiado lejos» en la anulación de las listas de ANV y fue, en cambio, objeto de críticas desde ámbitos muy diferentes.

La secretaria de Política Autonómica y Local del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, calificó esas declaraciones de «intolerables e inasumibles», y criticó que el fiscal general acepte «la tesis de la protección de la libertad y de los derechos políticos de quien usa la violencia, y no la defensa de la libertad de quienes quieren ejercer la política en democracia», informa Europa Press.

El coordinador general de Izquierda Unida en el País Vasco, Javier Madrazo, afirmó sobre Conde-Pumpido que «un señor que a la sazón es fiscal general del Estado, se ha pasado en el ejercicio de sus funciones y además se jacta de que esos excesos han colado debe dimitir o, en su caso, ser cesado con carácter inmediato», dijo.

En la misma línea se manifestó la presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, que describió como «totalmente inaceptable» en un Estado de Derecho que el fiscal general afirme que «no ha aplicado la Ley, pero ha colado».

El dirigente de la ilegalizada Batasuna Pernando Barrena opinó que las palabras del fiscal general suponen un reconocimiento «implícito» de que la Fiscalía está «vulnerando derechos» y que estas elecciones «están amañadas desde el inicio».

En rueda de prensa en San Sebastián, Barrena agradeció a Conde-Pumpido que haya aclarado «cuál ha sido la actitud del Estado, que no ha sido otra que montar un Guantánamo electoral calculado políticamente» y le acusó de mantener, tras su «supuesto manto de progresía», una actitud «fascista y totalitaria que le deja a la miserable altura de sus predecesores y a la de los adalides de la mentira en el 11-M».

En la carrera fiscal, la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF) dijo que Conde-Pumpido pone «en tela de juicio» con sus palabras «no sólo la actuación del Ministerio Público, sino también las resoluciones del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional» sobre las candidaturas de ANV.

En un comunicado, la AF expresó ayer su «más profunda perplejidad e indignación» por las declaraciones de Conde-Pumpido. La asociación considera «intolerable y especialmente reprochable» que estas palabras procedan del máximo responsable de la Fiscalía, por lo que le exige «una explicación» o que se retracte de sus palabras. Según la AF, Conde-Pumpido ha llevado la carrera fiscal a «unos niveles de descrédito y desconfianza como no se conocían».

Guardias civiles temen un pacto Gobierno-ETA

Guardias civiles temen un pacto Gobierno-ETA

F. L.

MADRID.- Nunca antes se habían pronunciado sobre la lucha antiterrorista, pero en esta ocasión el líder de la mayor asociación de guardias civiles, que representa a más de 20.000 agentes, ha querido dejar clara su posición sobre las últimas polémicas políticas.

Joan Miquel Perpinyá fue claro. Mostró el malestar del colectivo de guardias civiles con el proceso de impugnación de listas de ANV y acusó al Gobierno de Zapatero de haber dado «facilidades» a los terroristas con su actuación.

Recordó que los guardias son siempre respetuosos con las decisiones judiciales, pero la percepción general es que se podía haber hecho «algo más, se podía haber ido más allá. A lo mejor no se está haciendo todo lo que habría que hacer para dar más seguridad a los ciudadanos», agregó.

A su juicio, entre esas listas de ANV «ineludiblemente» se habrá «colado» alguna de carácter proetarra. Sin embargo, acusó al Gobierno de poner un listón «bastante fácil de saltar».

El secretario general de la asociación mayoritaria de guardias civiles declaró que sus afiliados creen que puede existir un «acuerdo» entre ETA y el Gobierno, algo que, a su juicio, «a cualquier demócrata le repugna». Afirmó que la «prueba» de la existencia de esas «conversaciones» puede estar en las informaciones publicadas ayer por el diario Gara, en las que se asegura que el PSOE ha mantenido 25 reuniones con Batasuna desde 1999. Para la AUGC, la organización terrorista ETA no comete atentados ahora porque «no le interesa», pero tiene la seguridad de que «cuando pueda» lo hará.

Actualmente sigue habiendo, según declaró Perpinyá, amenazas, cartas de extorsión y personas que necesitan protección. Calificó esta situación de «grave», y agregó que, a través de la participación de «ciertos partidos políticos», ETA tiene acceso a los datos personales de personas amenazadas.

Rajoy exige a Zapatero que explique en el Congreso las reuniones con Batasuna

Rajoy exige a Zapatero que explique en el Congreso las reuniones con Batasuna



El presidente del PP le reprocha que el PSOE se reuniera con la izquierda 'abertzale' «para hablar de política» y a la vez se mantuviera en el Pacto Antiterrorista
El velódromo de Palma, para 10.000 personas, se quedó pequeño y se tuvo que montar una carpa en el exterior.

MAHON/IBIZA/PALMA.- «La gente tiene derecho a que no se la engañe». Lo dijo ayer un indignado Mariano Rajoy después de saber que el PSOE se reunió en 25 ocasiones con Batasuna desde 2001. El presidente del PP exigió a José Luis Rodríguez Zapatero que, «si aún le queda talante», explique en las Cortes por qué se reunía con el partido de Otegi «para hablar de política» y estaba a la vez en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, cuando éste «decía que no se podía negociar».

Rajoy reaccionaba así a la información publicada en el diario Gara en la que se asegura que el PSOE, el PNV y Batasuna mantuvieron hasta 25 reuniones antes de que ETA decretara su último alto el fuego.

El presidente del PP señaló que ha intentado «hasta la saciedad» alcanzar un acuerdo con Zapatero en materia antiterrorista. «Ahora ya sabemos por qué no quería un acuerdo», manifestó.

Rajoy se pronunció así ayer durante una intervención en el recinto ferial de Mahón, en Menorca. Luego, en el gran mitin que celebró por la noche en Palma de Mallorca, Rajoy volvió sobre el tema para asegurar que en las reuniones mantenidas por los socialistas con Batasuna «está la explicación a la excarcelación de De Juana Chaos, a por qué Batasuna se puede presentar a estas elecciones o a por qué no se ha podido juzgar a Otegi». «Mientras el PP daba la batalla en la lucha contra el terrorismo, el PSOE se reunía con Batasuna», agregó.

En Mahón, el líder popular arropó las candidaturas del partido a los municipios de la isla, la de José Seguí al Consell Insular y la de Jaume Matas a la Presidencia del Gobierno balear. Durante el acto, no citó en ningún momento a Zapatero y se refirió a él diciendo: «Voy a hablar de nuestro amigo, aunque poco, que ustedes tampoco se lo merecen».

Rajoy consideró que se vislumbran dos formas de hacer política: la del PP, que «sólo habla de futuro», y la del PSOE, que habla de «alianza de civilizaciones, memoria histórica, república y Franco». Y es que, a su juicio, la política socialista es «no hacer nada y generar líos a los españoles».

Fue la primera intervención de Rajoy en una jornada que le llevó por todo el archipiélago. Unas horas después, el presidente del PP ya estaba en Ibiza. Era la visita más esperada del día, ya que la isla ha sido el escenario del último gran escándalo de corrupción presuntamente protagonizado por miembros del PSOE, y Rajoy no defraudó.

«Yo me puedo fotografiar con todos los que hay aquí, y lo hago orgulloso. Hay otro, no voy a citarlo porque después dicen que crispo, que hoy no va a estar aquí. Aunque está cerca, no se atreve a venir porque tiene que dar explicaciones de lo que ha pasado», dijo Rajoy en referencia a Zapatero, cuya jornada de campaña discurrió ayer por Mallorca.

El líder popular ridiculizó a continuación las explicaciones que da el PSOE ante la aparición de cualquier escándalo: «La culpa de todo lo que pasa en España, en Europa, en Africa y en algunos otros planetas es del PP. Somos los culpables de todo. ¿Seremos también los culpables de que un señor del PSOE haya denunciado a otros señores del PSOE?». «Aquí hay grabaciones de sobres y de listas negras, y denuncias, y sobre eso el PP pedirá explicaciones a ese señor que no se ha atrevido a venir aquí», manifestó.

El fiscal apoya que se vuelva a anular el nombramiento del juez Gómez Bermúdez

El fiscal apoya que se vuelva a anular el nombramiento del juez Gómez Bermúdez

Sostiene que el CGPJ incurrió en una valoración «desigual» de los méritos de los candidatos

MARIA PERAL

MADRID.-
La Fiscalía del Tribunal Supremo apoya el recurso que el magistrado José Ricardo de Prada tiene formulado contra el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, efectuado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 17 de enero.

En esa fecha, Gómez Bermúdez fue elegido por tercera vez para el cargo. El primer nombramiento, efectuado en julio de 2004, fue anulado el 29 de mayo de 2006 gracias a la estimación de un primer recurso de De Prada. La Sala de lo Contencioso-Administrativo inauguró un cambio de doctrina que, a partir de entonces, obliga al CGPJ a motivar sus nombramientos discrecionales.

La segunda elección, efectuada el 28 de junio de 2006, fue revocada por el Supremo el 27 de noviembre porque, al repetir el proceso selectivo, la Comisión de Calificación del CGPJ incluyó méritos de Gómez Bermúdez posteriores al concurso, tal como denunció el juez Baltasar Garzón, que también aspiró al cargo.

De Prada impugnó el tercer nombramiento por vía de ejecución de sentencia, lo que fue rechazado por la Sala el pasado 20 de febrero, cuatro días después de que Javier Gómez Bermúdez comenzase a presidir el juicio por el 11-M.

El recurso que ahora se dilucida se basa en los mismos motivos por los que se impugnó la ejecución de la sentencia: que la Comisión de Calificación no evaluó los méritos de José Ricardo de Prada y que en la votación del CGPJ participó su presidente, Francisco Hernando, pese a haber superado su mandato. Según el abogado José Luis Mazón, autor del recurso, la Sala no examinó el 20 de febrero la cuestión desde la perspectiva del derecho a la igualdad entre candidatos, por lo que «no puede hablarse de cosa juzgada».

La Fiscalía, en un escrito firmado por Pedro Campoy, pide la estimación parcial del recurso. Aunque no comparte los argumentos sobre el cese de Hernando, sí afirma que «tiene razón el demandante» en cuanto a la alegación de que no se evaluaron sus méritos.

Según el fiscal, el Supremo exigió que la Comisión de Calificación elaborase «un informe razonado de los méritos y circunstancias que concurren en cada uno de los candidatos». Esta omisión «alcanza dimensión constitucional al suponer también una desigualdad entre los diferentes aspirantes que optan» al puesto.

El fiscal pide que se anule -por tercera vez- el nombramiento de Gómez Bermúdez y que se retrotraiga el proceso selectivo «al trámite indebidamente omitido» por la Comisión.

El Vaticano ha vuelto a sentenciar a favor de Aragón en su litigio con Cataluña por 113 obras de arte

El Vaticano falla a favor de Aragón en su litigio con Cataluña por 113 obras de arte

JAVIER ORTEGA. Corresponsal

ZARAGOZA.- El Vaticano ha vuelto a dar la razón a Aragón en el litigio que mantiene con Cataluña desde hace 10 años por la devolución de 113 obras de arte sacro

.El Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica ha rechazado el recurso interpuesto por la Diócesis de Lérida con la pretensión de anular un anterior decreto de septiembre de 2006, que le obligaba a devolver dichos bienes a sus legítimos dueños, las parroquias de Huesca.

Así pues, con esta sentencia se reactiva el decreto de la Sagrada Congregación de los Obispos de 2005, que instaba a Lérida a entregar las piezas de arte en 30 días.

Además, se cierra definitivamente la vía eclesiástica, si bien la Diócesis de Lérida está pendiente de un recurso presentado ante el Tribunal de la Rota, que atiende las cuestiones civiles de la Iglesia, y de la queja elevada ante el Papa en la que se recusa, por parciales, a dos de los cinco cardenales que han firmado la última resolución.

La nueva sentencia del Vaticano fue acogida ayer con satisfacción en Aragón, donde se espera que permita resolver definitivamente el conflicto, y que las obras, ahora en depósito en el museo diocesano de Lérida, vuelvan cuanto antes a la Diócesis de Barbastro-Monzón.

El obispo de la Diócesis aragonesa, Alfonso Milián, indicó ayer que en los últimos tiempos hay una buena disposición en la Iglesia de Lérida. «Esto indica que nos movemos dentro de una dinámica eclesial; es lo que deseamos, resolver el tema de forma fraternal dentro de la Iglesia».

Hace ahora dos meses que el obispo de Lérida, Francisco Xavier Ciuraneta, renunció por motivos de salud. Fue sustituido como administrador apostólico por Xavier Salinas, obispo de Tortosa, que ha sido definido como un hombre de Iglesia y no tan politizado como su antecesor.

El presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, califico de «muy buena noticia» la resolución del Vaticano. «Estamos al final del túnel, es el último recurso posible y esto supone que lo que es nuestro vaya, por fin, a regresar a nuestro territorio». Iglesias confía en que la Diócesis de Lérida «acate la sentencia».

El presidente del PP aragonés, Gustavo Alcalde, insistió en sus criticas a Iglesias por su falta de iniciativa en el tema. «La sentencia es la esperada; no cambia nada», dijo.

11-M, ASÍ LO CUENTAN: Ahora, teoría de los que no estuvieron en la conspiración

Ahora, teoría de los que no estuvieron en la conspiración

VICTOR DE LA SERNA

Ernesto Ekaizer, el más fiero castigador de los herejes de la conspiración, se mostraba magnánimo ayer en 'El País' en torno a este abigarrado grupo de acusados que pasan sus días entre la pecera y el tratamiento por huelga de hambre/sed. A lo mejor, vayan ustedes a saber, no todos son igual de culpables. O alguno incluso no lo es para nada. Toda una revelación, sin duda, para los lectores del periódico independiente de la mañana.

Así lo explicaba Ekaizer: «Mucha gente se pregunta por qué razón los acusados no explican su participación en el atentado del 11 de marzo como resultado de las agresiones occidentales contra el islam. En otros términos, por qué no se comportan como militantes yihadistas y reivindican su acción. Algunos expertos sostienen que es la práctica habitual, a saber, que intentan aprovechar los más mínimos resquicios para escapar de la justicia. Pero si uno se pone en abogado del Diablo -nunca mejor dicho- también cabe la hipótesis de que no necesariamente todos y cada uno de los 29 acusados han formado parte de la operación del 11-M. Que los vínculos que mantenían con el grupo terrorista dirigido por Jamal Ahmidan, El Chino, no son suficientes para acreditar su responsabilidad en el atentado. Por otra parte, ¿no es de sentido común preguntarse si el atentado del 11-M pudo ser el resultado de una conspiración de 38 personas como mínimo, esto es, los siete inmolados en Leganés, los dos huidos y los 29 acusados? La respuesta es que hay participación de diverso grado. Pero no se puede descartar que las pruebas contra algunos no tengan una carga definitiva».

Preparando el terreno, pues. Que estos jueces son tan imprevisibles...

Otra aportación interesante es la respuesta de Pablo Muñoz, desde 'ABC', a EL MUNDO: «Policía y Guardia Civil coinciden en sus conclusiones sobre el explosivo del 11-M», titula una información muy detallada. En ella, asegura que la Guardia Civil está de acuerdo con la Policía cuando habla de «todos los explosivos intactos» -es decir, de los que no estallaron-, pero no reconoce que sobre los otros, los que sí estallaron, no están de acuerdo, por mucho que lo asevere el titular. Muñoz tiene, empero, respuesta para todo: «Los peritos dicen que se detecta 'dinitrotolueno como componente explosivo' -algo que es evidente-, pero no que el DNT sea componente 'del' explosivo, como algunos han querido sostener para intentar encontrar contradicciones con la Policía». Maravilloso, ¿no?

ELECCIONES 27M - LAS URNAS EN CIFRAS, Extranjeros con derecho a voto

LAS URNAS EN CIFRAS

Los ciudadanos de la UE y Noruega que viven en España votan en las municipales. Son algo más de 300.000 personas y no llegan al 1% del censo, pero en algunas comunidades tienen cada vez más importancia, especialmente tras la incorporación de los países del Este. En Baleares ya suponen el 2,6% del censo, y en la Comunidad Valenciana, el 2,5%. El Reino Unido es el principal país de origen, con más de 80.000 británicos viviendo en nuestros pueblos, la mayoría en busca de una jubilación con sol y playa. Pero en segunda posición, por delante de Alemania o Francia, se sitúa ya Rumanía, en la UE desde hace cinco meses, que aporta casi 60.000 electores a los comicios. / R. BENITO

ELECCIONES 27M: CANARIAS «Africa puede ser una pesadilla no sólo para Canarias, sino para el resto de España»

ELECCIONES 27M /Canarias / La entrevista /JOSÉ MANUEL SORIA
«Africa puede ser una pesadilla no sólo para Canarias, sino para el resto de España»

TERESA CRUZ. Corresponsal

LAS PALMAS.- Lleva 12 años en política y no ha dejado de gobernar. Primero, como alcalde de Las Palmas, y ahora como Presidente del Cabildo de Gran Canaria. José Manuel Soria es el candidato del Partido Popular (PP) a la Presidencia de Canarias. El próximo 27 de mayo se disputará con Juan Fernando López Aguilar (PSOE) y Paulino Rivero (CC) la Presidencia de una comunidad marcada en los últimos tiempos por la inmigración irregular.

Pregunta.- ¿Está Canarias condenada a un Gobierno de pactos?

Respuesta.- Mientras no cambie la ley electoral, será sumamente difícil que un partido obtenga mayoría absoluta.

P.- ¿No tiene dudas de que la llave del Gobierno la tiene el PP?

R.- No me cabe ninguna duda. El PP, por primera vez en la historia de esta autonomía, se perfila como primera fuerza política en votos y en escaños. Yo tomaré la iniciativa de formar gobierno el domingo 27.

P.- ¿Le pasará factura al PSOE canario la política de inmigración que ha ejecutado el Gobierno?

R.- Muchos asuntos le van a pasar factura al PSOE y es que, cada vez que gobierna, miente. El PSOE le ha dado la espalda a los canarios, ha utilizado el aparato del Estado en beneficio propio y en contra de sus adversarios políticos y cuenta con un candidato que no quería serlo ni a palos, que ha venido forzado y, una vez aquí, al no tener propuestas, las ha copiado a Ciutadans, le hemos pillado y sigue de candidato.

P.- ¿Tiene soluciones para atenuar la constante llegada de inmigrantes irregulares por mar?

R.- Lo primero que voy a hacer como presidente de Canarias es exigirle a Rodríguez Zapatero que prohíba las regularizaciones masivas. Antes venían pateras con 10 ó 15 inmigrantes, ahora llegan cayucos con 100. Le exigiré que plantee ante el Consejo Europeo un segundo Plan Marshall de ayuda europea a Africa, con la colaboración de EEUU. Africa puede ser nuestra pesadilla, pero no sólo para Canarias, sino para el resto de España y Europa.

P.- ¿Le hará caso Zapatero?

R.- Va a tener complicado no prestar atención a las exigencias que le haga mi Gobierno. Pero si ése fuera el caso, estoy seguro de que de aquí a unos meses, con un nuevo presidente del Gobierno de la nación, se me hará caso, porque ese presidente conoce Canarias y los problemas de Africa, se llama Mariano Rajoy y cumple sus promesas.

P.- ¿Qué pasará con Garachico?

R.- La ley de igualdad de Zapatero ya ha empezado a cobrarse sus víctimas en forma de mujeres. El PSOE permite que los terroristas o amigos de éstos puedan presentarse a las elecciones y no permite que unas mujeres puedan concurrir legítimamente a unas elecciones. Supone una de las más flagrantes vulneraciones de derechos constitucionales que se han visto en España.

P.- ¿Qué opinión le merece Juan Fernando López Aguilar?

R.- Vino con la aureola del mundo de la universidad, de ser muy empollón y tener un grandísimo currículum, pero todo eso se ha venido abajo cuando le hemos pillado copiando para el examen más importante de su vida, que es el que tiene para ser presidente canario. Presentarse con un programa para acabar con la corrupción y enterarnos de que era una copia también es corrupción. Si era una copia y no le gustaba, ¿por qué lo presentó? Y si le gustaba, ¿por qué lo retiró?.

P.- ¿Qué puede ofrecer Soria a Canarias que no tenga?

R.- Garantías de que haya más prosperidad, más crecimiento y más desarrollo, a través de una mayor inversión, mayor renta con menos impuestos y mejor gasto público y proyección exterior. En Canarias hay muchos empresarios que quieren invertir por el intervencionismo asfixiante que hay. Por eso, el próximo 27 de mayo elegimos entre socialismo o libertad. El socialismo representa lo que el PSOE hace cuando llega al Gobierno: intervenir, coartar libertades, utilizar el aparato del Estado en contra sus adversarios políticos e intentar interferir en todo. En cambio, en el PP propiciamos las condiciones para que las personas tomen decisiones como individuos y seres libres, sin tutelas por parte de los poderes del Estado.

La Fiscalía pide el archivo del 'caso Couso' y se enjuicie a Rubianes

La Fiscalía de la Audiencia pide que se archive de nuevo el 'caso Couso'

MANUEL MARRACO

MADRID.- El fiscal de la Audiencia Nacional Jesús Alonso ha pedido a la Sala de lo Penal que anule el procesamiento y la orden de detención de los militares de EEUU acusados de matar a José Couso y que vuelva a ordenar el archivo de la investigación abierta en España.

El recurso presentado contra el procesamiento dictado por el instructor Santiago Pedraz afirma que existe una «ausencia total» de indicios del supuesto asesinato y del delito contra la comunidad internacional que el juez imputa a los tres soldados responsables del disparo contra el hotel Palestina de Bagdad que mató al cámara de Telecinco.

«Nada más lejos de la realidad», afirma el fiscal, que mantiene que de la «somera instrucción» de la causa no se desprende que los estadounidenses tuvieran la finalidad de aterrorizar a la población que exige el delito contra la comunidad internacional, que es el que da la competencia a la Audiencia.

El fiscal reprocha al magistrado que haya dictado un procesamiento con indicios tan débiles en un caso en el que, a su juicio, se debería haber sido especialmente riguroso.

Su versión sobre lo sucedido el 20 de marzo de 2003 es muy diferente a la del instructor: «La intervención de las comunicaciones del Ejército iraquí pone en alerta al norteamericano, ya que de las mismas se deduce que en el hotel Palestina existe una unidad desde la que se dirige el tiro de su artillería contra las unidades norteamericanas, de modo que tras su aparente localización, realizada a gran distancia, se dirige un único y directo disparo contra lo que parece ser un puesto de observación y dirección de tiro, aunque la mala fortuna y la fatalidad hace que el punto al que se dirige el proyectil se encontrase ocupado por los periodistas fallecidos».

El fiscal no considera necesario ampliar esa «somera» investigación y pide que se archive la causa. La Audiencia ya cerró el caso el año pasado -alegando que no fue un ataque «intencional»- , pero el Tribunal Supremo ordenó que se completase la investigación.

El Ministerio Público reclama que se enjuicie a Rubianes

CAROL ALVAREZ

BARCELONA.- El Ministerio Fiscal ha recurrido ante la Audiencia Provincial de Barcelona la decisión judicial que ha librado al actor Pepe Rubianes de rendir cuentas ante la Justicia por un presunto delito de ultraje a España.

Según la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, la juez que acordó el archivo, cuando el Ministerio Público, la Fundación para la Defensa de la Nación
española y un particular habían formulado acusación, «se extralimita en sus funciones» al salirse de los cauces legalmente establecidos y «erigirse en legislador». La juez consideró que no se había cometido ninguna provocación y cuestionó la misma idoneidad de la persecución del ultraje a España.

El Juzgado de Instrucción número 5 de Sant Feliu de Llobregat admitió a trámite la querella e imputó a Pepe Rubianes y al periodista que conducía el programa donde se vertieron las controvertidas manifestaciones. En el espacio emitido en la televisión catalana, Rubianes respondió a la pregunta «¿usted cree que la unidad de España está en peligro?» con expresiones como «que se metan a España por el puto culo, a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgando de los campanarios» y «que se vayan a cagar a la puta playa con la puta España».

La Fiscalía pidió una multa de 21.000 euros para Rubianes, mientras la acusación popular elevó la petición a un año de cárcel para el actor y a otro año para el presentador del programa, emitido el 20 de enero de 2006.

Según el Ministerio Público, el auto dictado por la juez sustituta del Juzgado «no sólo va en contra de los propios actos del instructor, sino también supone una vulneración de derechos y principios fundamentales».

El FMI reclama a España 'mayor independencia' de los órganos reguladores

El FMI reclama a España 'mayor independencia' de los órganos reguladores

El Fondo Monetario hace mención expresa a la crisis abierta en la CNMV por la OPA a Endesa

PABLO PARDO. Especial para EL MUNDO

WASHINGTON.- La polémica sobre las OPA a Endesa ha traído pésimas consecuencias para la credibilidad internacional de España. En su último informe sobre la economía española, publicado ayer, el FMI pide al Ejecutivo de Zapatero un compromiso con los mercados abiertos e independencia en los organismos reguladores.

El estudio, que es inusualmente duro con el marco regulatorio español, recoge en sus 32 páginas cinco referencias a la necesidad de que los reguladores del mercado tengan más independencia. Las críticas tienen nombres y apellidos: Endesa, CNMV, Manuel Conthe y Julio Segura.

Una de las cinco conclusiones del informe es simplemente una expresión de preocupación sobre la crisis de Endesa: «La controversia que ha rodeado el proceso de compra de una gran empresa eléctrica ha renovado la atención sobre la independencia de las autoridades reguladoras. Las divergencias acerca del manejo de una larga operación de compra llevaron a la dimisión del presidente de la Comisión de Valores [sic]. Su sustituto ha fracasado en su intento de lograr el respaldo de la oposición y la cuestión continúa siendo objeto de debate y de investigaciones parlamentarias».

Para solucionar el problema, los funcionarios del Fondo han aprovechado sus reuniones con altos cargos españoles para «enfatizar la importancia de un compromiso más claro del Gobierno con los mercados abiertos y competitivos, y de una mayor independencia de las agencias reguladoras con respecto a los ministerios competentes». El informe sugiere que los órganos de defensa de la competencia «no tengan absolutamente ninguna relación con los ministerios de esos sectores».

No es la primera vez que el FMI censura al Gobierno por las OPA sobre Endesa. En 2006, el entonces economista jefe de la institución, Raghuram Rajan, explicó a EL MUNDO que, actitudes como las del Ejecutivo español respecto a la OPA de E.ON, «son una máscara para proteger intereses ocultos». Pero ayer fue la primera vez que la institución puso en letra impresa esas consideraciones.

Respecto al futuro de la economía española, el FMI profesa un moderado optimismo, pero advierte de la presencia de crecientes riesgos. «Las perspectivas inmediatas de crecimiento son brillantes y el escenario central [de las previsiones] es de un aterrizaje suave, pero con apreciables riesgos a la baja». Esa cautela se debe al endeudamiento del sector privado, «que alcanza el 187% del PIB, uno de los más altos de la OCDE». En ese contexto, y dado el actual ciclo alcista de los tipos, «el principal riesgo es que los agentes ajusten sus cuentas más rápidamente de lo anticipado». Eso puede provocar «un prolongado periodo de débil actividad».

En otras palabras, España está creciendo a base de crédito barato, que alimenta el consumo y mantiene una inflación más alta que la media de los países de la zona del euro. Si las familias recortan drásticamente su gasto, el país se encontrará en una situación similar a la de Italia, dado que no puede recuperar competitividad por medio de una devaluación. En ese escenario, los españoles deberían afrontar años de crecimiento muy bajo, hasta que los salarios se moderen y el país recupere la competitividad.

Ésa es una posibilidad que ya consideró hace ahora dos años el director del FMI, el español Rodrigo Rato, cuando declaró a este periódico que «hay países en Europa que se enfrentan a la parte menos cómoda de una unión monetaria, que es tener una situación económica muy tenue y no poder devaluar», aunque no quiso entrar a valorar las posibilidades de que eso fuera a acabar pasando en España. Recientemente, uno de los economistas más prestigiosos de EEUU -Olivier Blanchard, del Instituto Tecnológico de Massachusetts- también afirmó que España corre el riesgo de caer en esa dinámica.

Sarkozy cumple la promesa de un Gobierno plural

RELEVO EN FRANCIA / El nuevo Ejecutivo galo será paritario y tendrá la mitad de carteras / Kouchner, que será excluido del Partido Socialista, recala en Exteriores, mientras que el centrista Morin ocupará el cargo de Defensa
Sarkozy cumple la promesa de un Gobierno plural

RUBÉN AMON. Corresponsal

PARIS.- Nicolas Sarkozy ha cumplido la promesa de organizar un Gobierno abierto, paritario y plural. De hecho, cuatro de los 15 ministros no pertenecen a su partido (UMP). Incluidos el socialista Bernard Kouchner y el centrista Hervé Morin, cuyas respectivas carteras, Asuntos Exteriores y Defensa, simbolizan la transversalidad del ambicioso Ejecutivo francés.

Decía el nuevo presidente que buscaba una escuadra donde cupieran todas las sensibilidades. También prometía emular el esquema paritario de Zapatero: es la primera vez en la Historia de la República francesa que la cifra de ministras (7) se codea con la nómina de varones (8).

No sólo en términos cuantitativos. Sensible a las cuestiones cualitativas, Sarkozy ha encomendado la cartera del Interior a Michèle Aillot-Marie y la de Justicia a Rachida Dati. La primera le interesa mucho a España por su línea de firmeza contra el terrorismo de ETA, mientras que la segunda, un prodigio político y académico de 41 años, se convierte en la prueba del mestizaje ministerial: hija de padre marroquí y de madre argelina.

Los grandes titulares de la jornada corresponden a Kouchner. Era un secreto a voces que Sarkozy iba a nombrarlo titular de Exteriores, aunque quedaba pendiente la confirmación oficial y la correspondiente estupefacción de la familia socialista. Tránsfuga, traidor, coherente o valiente, el ex ministro de Mitterrand y de Jospin, amén de fundador de Médicos sin Fronteras, se instala a las órdenes de Sarko para remarcar la neopolítica atlantista de Francia, prestar atención a los expedientes envenenados -Darfur, Chechenia, Irán -, y relanzar el proyecto europeo.

Es un fichaje mediático, astuto y estratégico. Primero, porque beneficia claramente la reputación aperturista del jefe del Estado. Y, en segundo lugar, porque abre una nueva grieta en el cuartel socialista, cuando están a punto de celebrarse las legislativas de junio.

Las represalias van a ser inmediatas contra Kouchner. Tan inmediatas que François Hollande ultima los trámites disciplinarios para excluirlo del Partido Socialista. «La recompensa que Sarkozy ha hecho a este y aquel tránsfuga es una demostración de falta de moral política. Poco importan los nombres. Importa que Sarkozy llevará una política de derechas», añadía la pareja sentimental de Royal.

Banderillas dialécticas al margen, la lista de los ministros se dio a conocer ayer en el Elíseo como si fuera una relación de premiados y recompensados. No pronunció los nombres ni Sarkozy ni su jefe de Gobierno, François Fillon. Lo hizo el nuevo secretario del presidente, Claude Guéant, remarcando delante de la prensa que únicamente Alain Juppé recibiría los honores de ministro de Estado. Es una manera de declararlo vicepresidente del Gobierno, aunque el veterano mosquetero chiraquista tendrá como principal responsabilidad el superministerio de Ecología, Desarrollo y Ordenación del Territorio.

La suma de responsabilidades se explica porque Sarkozy ha querido reducir a la mínima expresión la cifra de carteras ministeriales. Antes eran 30. Ahora son la mitad. Incluida la de Jean-Louis Borloo, espadachín superviviente del Gobierno Villepin y responsable de Economía. No cambiará el chip, porque su cargo está relacionado con el precedente (Trabajo y Cohesión Social), de modo que los rivales de Sarkozy mencionan este ejemplo de continuismo en las finanzas para denunciar que la voluntad de cambio es propagandística.

Propagandística y, añaden, peligrosa, puesto que una de las iniciativas más polémicas de la era Sarkozy consiste en la novedad de un Ministerio que aglutina o amalgama las tareas de inmigración, identidad e integración. Dejarán de ser competencias específicas de Interior para convertirse en el territorio político de Brice Hortefaux, aliado incondicional del nuevo presidente y garante de la ley de extranjería a la carta.

El guardacostas Hortefaux fue convocado ayer a las 16.30 horas en el palacio del Elíseo, igual que el resto de sus colegas. Y es que Nicolas Sarkozy quiso oficiar su primer Consejo de Ministros para demostrar a los franceses que la nueva Presidencia y el nuevo Gobierno trabajan desde el primer minuto.

La consigna también vale para los secretarios de Estado. Especialmente, los que el jefe del Estado ha reclutado en las filas socialistas. Eric Besson, arquitecto económico de Ségolène Royal, cambió de bando durante la campaña y ha encontrado acomodo en el Gabinete de Política Pública, mientras que Jean-Pierre Jouyet, consejero áulico de Lionel Jospin, se recicla a la derecha para desempeñar los Asuntos Europeos.

El gran orquestador de este Gobierno, Nicolas Sarkozy, hizo un viaje relámpago ayer a Toulouse para reunirse con los trabajadores de Airbus. Quería tranquilizarlos en tiempos de números rojos y de recortes, prometerles un compromiso de Estado y abogar por un nuevo equilibrio accionarial que ubica a Francia y Alemania en cabeza del consorcio.

La maniobra de Sarko suplanta en parte las funciones del primer ministro, François Fillon, y demuestra que la doctrina liberal va a concederse cuantas excepciones proteccionistas sean necesarias.

MICHELE ALLIOT-MARIE / Interior
La 'señora ministro'

FATIMA RUIZ

Dama de hierro pero de suaves maneras, Michèle Alliot-Marie ha ido marcando hitos en su recorrido por la arena política. Primera mujer al frente de un partido -RPR, hoy UMP-, primera ministra de Defensa y, desde ayer, primera titular de Interior en Francia. Un cargo en el que Sarkozy -a quien se planteó disputar la candidatura a las presidenciales- fraguó su reputación de gendarme de acero y que ella hereda descafeinado en beneficio del superministerio de Inmigración.

La señora ministro -como corrige a quien se refiere a su cargo en femenino, porque la cartera no tiene sexo- no apoyó la Ley de Paridad y reniega de la discriminación positiva. Amante de los retos, como se define a sí misma, y orgullosa portadora del estandarte gaullista, durante su etapa en Defensa (2002-2007) lidió con éxito la profesionalización del Ejército.

RACHIDA DATI / Justicia
El 'sueño americano' de origen magrebí

ASUNCION SERENA

Pocos conocían a Rachida Dati hasta que Nicolas Sarkozy la nombró portavoz de su campaña. Nació en la Borgoña en 1965. Su padre, albañil hoy jubilado, es marroquí. Su madre, ama de casa, es argelina. La nueva ministra de Justicia corresponde a todas las cuotas posibles: mujer, joven e hija de inmigrantes, pero nada le ha sido regalado. Ha aprovechado todas las oportunidades que la vida le ofrecía para abrirse camino desde la vivienda de protección social en la que vivía con sus padres y sus 11 hermanos, hasta el Hôtel Bourvallais, sede del Ministerio de Justicia.

Para financiar sus estudios no dudó en trabajar como auxiliar de enfermería o contable. Diplomada en Derecho Público y Magistrado desde 1999, ha formado parte de los gabinetes de Sarkozy desde el año 2002, principalmente como consejera para la prevención de la delincuencia.

ALAIN JUPPÉ / Ecología y Desarrollo
La rehabilitación de un sabio

R. AMON

Nicolas Sarkozy ha oficiado la rehabilitación política de Alain Juppé. El ex premier francés parecía desahuciado cuando la Justicia le condenó en 2004 a 14 meses de cárcel por haber financiado irregularmente el partido de Chirac (RPR), aunque su entrada en el Ejecutivo relativiza la gravedad del delito y le coloca como titular de una cartera delicada: Ecología, Desarrollo y Ordenación del Territorio Sostenible. La importancia del Ministerio estriba en la actualidad de los problemas medioambientales y en la evidencia de que Sarkozy ha otorgado a Juppé el rango de único ministro de Estado.

Quiere decirse que el veterano político francés, nacido en las Landas hace 61 años y admirador de Montesquieu, se convierte en el número dos del Ejecutivo para subrayar la reacción al inmovilismo.

Jacques Chirac, desde luego, careció de paciencia con él cuando le nombró jefe del Gobierno entre 1995 y 1997. No porque Juppé hubiera faltado a la promesa de armonizar una política austera y de replantear el sistema de la seguridad social, sino porque las huelgas y las manifestaciones malograron plebiscitariamente el proyecto reformista.

Fue entonces cuando el delfín chiraquista se convirtió en chivo expiatorio del patriarca francés. También fue entonces cuando el propio Juppé escribió un memorial, La tentación de Venecia, que resumía el descorazonamiento y la soledad del ejercicio político.

Su regreso al primer plano de la actualidad se produce después de haber expiado en Canadá dos años de exilio académico.

Juppé fue declarado inelegible durante un año a raíz de la condena de 2004, aunque su victoria en las elecciones municipales celebradas en Burdeos en 2006 le devolvió la legitimidad democrática y sirvió de excusa a un acercamiento con las posiciones de Nicolas Sarkozy.

Se había marchado por la puerta de servicio. Regresa ahora por la puerta grande.

BERNARD KOUCHNER / Exteriores
El hombre del «humanismo selectivo»

ALVARO TIZON

Militante comunista durante los años 60, ministro de los gobiernos socialistas de Mitterrand y de Jospin, fundador de Médicos sin Fronteras -una organización galardonada con el Premio Nobel de la Paz- y miembro del equipo que diseñó la campaña electoral de Ségolène Royal, Bernard Kouchner (1939) ha terminado por acceder a la petición de Sarkozy y aceptar una de las carteras claves en el Gobierno de François Fillon: la de Exteriores.

Ayer, inmediatamente después de hacerse oficial el sí del nuevo inquilino del Quai d'Orsay, el secretario general del Partido Socialista, François Hollande, anunció que Kouchner «ya no es miembro» de esta formación.

Pero Bernard Kouchner ha sido siempre un político sui generis. Se trata de uno de los pocos políticos franceses que defendió la invasión a Irak y ha mantenido esta postura aun después de hacerse evidente el desastre de la operación militar tanto para este país como en el conjunto de la región.

«La elección de Kouch-ner permite a Sarkozy matar varios pájaros de un tiro», aseguraba el Herald Tribune en su edición del miércoles. «Con su nombramiento al frente de Exteriores, Sarkozy consolida su reputación de proamericano», añadía el periódico. «Y da un mensaje de apertura a la sociedad francesa».

Los países musulmanes, sin embargo, han recibido la designación con frialdad. «Para los países árabes, la elección de Sarkozy era ya una mala noticia... una muestra de esta inquietud es el hecho de que el rey Abdulá de Arabia Saudí no lo haya felicitado tras su triunfo electoral», escribía Rabah Yanis en Le Quotidien d'Oran. «La elección de Kouchner confirma los peores augurios: El hombre que a lo largo de su carrera política se comprometió con múltiples iniciativas humanitarias, se ha alineado siempre con Israel y no ha tenido jamás una palabra de compasión para las víctimas del pueblo palestino».

En el mismo sentido, una de las máximas autoridades del islam europeo, Tariq Ramadan, ha acusado a Kouchner de «humanitarismo selectivo».

OPA a la nueva izquierda

IÑAKI GIL

La composición del primer Gobierno de Sarkozy es una calculada OPA a la recomposición de la izquierda francesa. De momento, el partido socialista está en una fase de lágrimas y cuchillos, pero ya desde la primera vuelta varios nombres sonoros de la izquierda -Rocard, Cohn-Bendit, ¡Kouchner!- se pronunciaron por una evolución a la italiana hacia una nueva izquierda apoyada en tres patas: la centrista de Bayrou, la ecologista y un PS evolucionado hacia la socialdemocracia.

Sarkozy salió de caza y fichó a Kouchner, que une a su pedigrí sociata ser fundador de Médicos sin Fronteras y partidario del «derecho de injerencia humanitaria». En el Quai d'Orsay le acompañará Jean-Pierre Jouyet, flamante secretario de Estado para Asuntos Europeos. Lo de menos es que fuera director adjunto de gabinete de Jospin. Lo de más es que fue uno de los Gracos, movimiento de altos funcionarios socialistas firmantes de un llamamiento a la alianza con Bayrou.

Y además, Hervé Morin, apoyo clave de Bayrou, (hasta que se apuntó a Sarkozy entre la primera y la segunda vuelta) recibe Defensa. Si le añadimos Jean-Louis Borloo, otro centrista que siempre estuvo con Sarko, está claro que este Gabinete no sólo es de apertura sino de caza y captura. Porque el nuevo presidente no teme nada de un PS anclado en el pasado. Pero está en guardia contra una alianza del centro y los socialistas renovadores.

Con estos fichajes -y el de Martin Hirsch, fundador de Emmaus como alto comisario contra la pobreza- ¿quién se cree que Sarko es un derechista adusto? Porque las apariencias cuentan mucho en política.

Editorial: SI QUERÍA PREGUNTAR SOBRE URBANISMO, ¿POR QUÉ EXHIBIÓ LA FOTO DE CORULLA?

EDITORIALES DEL DÍA
SI QUERIA PREGUNTAR SOBRE URBANISMO, ¿POR QUÉ EXHIBIO LA FOTO DE CORULLA?


La ambigua pregunta de Miguel Sebastián a Alberto Ruiz-Gallardón en un debate de anteanoche en TVE sobre su «relación» con Montserrat Corulla -presunta testaferro del cerebro de la corrupción marbellí José Antonio Roca- generó ayer una apasionada e intensa polémica, incluido un cruce de descalificaciones entre el PSOE y el PP.

Sebastián se dirigió a Ruiz-Gallardón exhibiendo ante la cámara una revista en la que figuraban varias fotografías de Montserrat Corulla en estos términos: «Le pido que diga si en algún momento ha mantenido alguna relación con alguna de las personas imputadas por la operación Malaya acerca de operaciones urbanísticas en la ciudad de Madrid».

El alcalde de Madrid reaccionó con indignación a la demanda de Sebastián y le acusó de «entrar en temas personales en su desesperación». Ayer, el aspirante socialista compareció ante los medios para explicar que su pregunta versaba exclusivamente sobre «la gestión como alcalde» de Ruiz-Gallardón y que él no tiene ningún interés en la vida privada de nadie.

Si Miguel Sebastián se hubiera dirigido a Ruiz-Gallardón en los correctos términos en los que se expresó ayer, nadie podría formularle el menor reproche. Pero Sebastián cometió dos graves errores. El primero fue mostrar la fotografía de Monserrat Corulla, lo que no podía ser interpretado más que como una insinuación de una hipotética relación sentimental del alcalde con esta abogada. Si se trataba sólo de urbanismo, ¿por qué no exhibió una foto de un edificio o el plano de un inmueble? El segundo fue preguntar por posibles favores inmobiliarios a Corulla y otras personas sin aportar la más mínima prueba y sugiriendo que podría haber existido un trato de favor.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Oscar Iglesias, defendió ayer a Sebastián y afirmó que Gallardón ha favorecido a Corulla en la tramitación de los proyectos urbanísticos del palacio de Villagonzalo y del frontón Beti-Jai. El desmentido del Ayuntamiento fue tajante, subrayando de forma bastante convincente que ha cumplido en todo momento con la legalidad.

Al que acusa le corresponde aportar la carga de la prueba. Por ello, Sebastián y el PSOE deben comparecer públicamente con los documentos que demuestren sus acusaciones. Si tienen constancia de algún delito, que lo denuncien a la Justicia. Pero lo que Sebastián no puede hacer es arrojar lodo sobre la honorabilidad de Ruiz-Gallardón sin aportar más que las fotos de una revista. Ayer se lo afearon implícitamente compañeros de partido como Rafael Simancas o expresamente dirigentes de IU como Angel Pérez y el propio Llamazares.

No deja de ser sorprendente que un candidato de la izquierda intente utilizar la vida privada de un adversario para desacreditarle, cruzando una frontera que ha sido generalmente respetada en nuestra democracia. El PSOE sólo tiene dos opciones: o demostrar sus acusaciones contra Ruiz-Gallardón o pedirle perdón y reconocer que ha sido injustamente difamado. Todo indica que tendrá que conformarse con esta segunda opción. Cuanto antes pida disculpas, mejor.

Garzón y Pumpido, cancerberos del Gobierno

Impresiones

Garzón y Pumpido, cancerberos del Gobierno


Dos circunstancias dejaron ayer más que nunca en evidencia cuáles son los dos principales guardianes de la estrategia del Gobierno en torno a ETA. La primera tuvo lugar en la Audiencia Nacional, donde el juez decano, Ismael Moreno, desestimó la petición de Grande-Marlaska de investigar las conexiones entre ANV y la banda terrorista. Moreno decidió dar marcha atrás en su decisión de ayer de enviar el caso a reparto y se lo entregó directamente a Garzón, con el argumento de que éste ya había cursado diligencias y de que forma parte del sumario de Batasuna. Es muy probable que el viraje de Moreno esté relacionado con la furibunda reacción de la Fiscalía ante la posibilidad de que Garzón fuera apartado del caso. Sin duda, el Gobierno se siente muy seguro sabiendo que la llave de la ilegalización está en manos del magistrado más dúctil a sus deseos. Y si Garzón parece haberse convertido en el guardian en la Audiencia de la blanda estrategia gubernamental en torno a la banda terrorista, el propio Conde-Pumpido desempeña un rol similar al frente de la Fiscalía. Ayer insinuó que el PP veía la Ley de Partidos «como un Guantánamo electoral», dijo que en relación con ANV había «funcionado el bisturí y no el garrote» y expresó sus dudas sobre si el Ministerio Público no habría «ido demasiado allá» en las impugnaciones. Sus palabras -criticadas hasta por Llamazares, que le llamó «el fiscal del zigzag»- son una prueba más de que en esta legislatura y en los temas de terrorismo la Fiscalía no está al servicio de la ley sino de lo que en cada momento le conviene al Gobierno.

11-M, día 38: Los expertos consideran verosímil la tesis de que el explosivo utilizado fue Titadyn

Los expertos consideran verosímil la tesis de que el explosivo utilizado fue Titadyn

Afirman que la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno, dos componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO pero sí de la dinamita usada por ETA, apoya la postura defendida por tres peritos


PABLO JAUREGUI

MADRID. - Ninguno de los peritos que ha elaborado el nuevo informe sobre los explosivos utilizados en la masacre del 11-M se atreve a afirmar con rotundidad cuál fue el arma de aquel abominable crimen. Por el contrario, todos -en mayor o menor medida- manifiestan su impotencia ante la pésima calidad de las muestras que han podido someterse a análisis, y la imposibilidad de establecer una conclusión definitiva sobre el explosivo utilizado.

Tres de ellos, sin embargo, sí se atreven a apostar por una hipótesis que consideran verosímil: al menos en el caso de la estación de El Pozo, la dinamita que estalló en los trenes no pudo ser Goma 2 ECO, y probablemente fue Titadyn. ¿Es razonable esta conclusión desde el punto de vista científico? ¿Apoya la evidencia existente esta posibilidad? Los expertos consultados por EL MUNDO creen que sí.

La postura defendida por los tres peritos se basa en la aplicación de la cromatografía de gases con detector de masas a la llamada muestra M-1, una pequeña cantidad de polvo de extintor recogida en El Pozo tras el atentado, así como a muestras patrón de Goma 2 ECO y Titadyn. De esta manera, los investigadores han podido comparar los componentes presentes en la muestra recogida en uno de los focos del atentado con los ingredientes de estos dos tipos de explosivo: la dinamita Goma 2 ECO que, según la versión oficial de los hechos defendida por la fiscal, supuestamente se utilizó en la masacre tras obtenerse de la Mina Conchita de Asturias, o Titadyn, el explosivo utilizado habitualmente por ETA.

Tras comparar las cromatografías obtenidas en este análisis -presentadas por uno de los peritos en el nuevo informe-, estos investigadores han concluido que la muestra recogida en El Pozo tiene una «mayor similitud» o «se asemeja más» al Titadyn que a la Goma 2 ECO. El motivo es muy sencillo: la aplicación de esta técnica de análisis desveló de forma clara que la muestra recogida en el foco contiene nitroglicerina y dinitrotolueno, dos componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO, pero sí del Titadyn. Ante esta evidencia, uno de los peritos incluso se atreve a afirmar de forma contundente que «es altamente probable que este explosivo (Titadyn) haya estallado en el foco número 3 de la estación de El Pozo».

Al ser preguntados por la credibilidad de esta conclusión, los expertos consultados por EL MUNDO en el ámbito de la ciencia respondieron que la postura defendida por los tres peritos es sólida. «Los cromatogramas presentados en el informe reflejan claramente que la muestra recogida en el lugar del atentado comparte ingredientes con el Tidadyn que, sin embargo, no están presentes en la Goma 2 ECO», afirma Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá. Este experto recalca que «el grado de fiabilidad que ofrecen estas técnicas de análisis es altísima, en torno al 99,9%».

De hecho, puede decirse que los estudios realizados con cromatógrafos de gases constituyen hoy la estrategia más eficaz que ofrece la tecnología actual para separar e identificar los componentes químicos de cualquier muestra, incluso a niveles de tamaño ínfimo, por debajo de la milmillonésima parte de un gramo. La clave de esta técnica reside en que cada componente de una muestra tarda un determinado tiempo en recorrer la columna del cromatógrafo (ver gráfico adjunto). Este dato, llamado tiempo de retención, queda reflejado en la gráfica con un pico. El lugar en el que aparece dicho pico en el eje horizontal muestra de qué sustancia se trata, mientras que la altura del pico -el valor del eje vertical- se corresponde a la intensidad con que dicha sustancia ha sido registrada.

En el caso del análisis comparativo realizado por los peritos, los cromatogramas obtenidos muestran picos que reflejan la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno en el caso de la muestra recogida en El Pozo y el Titadyn, pero no en la Goma 2 ECO. Por lo tanto, con los datos científicos en la mano, la posibilidad de que la dinamita (o al menos una de ellas) utilizadas en el atentado fuera Titadyn no es descabellada. «El pico de un cromatógrafo no puede equivocarse, así que la postura defendida por estos peritos es sólida», concluye el bioquímico Enrique de la Morena.

Los huelguistas de hambre del 11-M dicen ser víctimas de la 'presunción de culpabilidad'

FERNANDO LAZARO / MANUEL MARRACO

MADRID.- Hasta el final. «Hasta sus últimas consecuencias». Los 14 procesados por el 11-M que se encuentran en huelga de hambre han enviado un comunicado al tribunal, a través de sus abogados, en el que muestran su disposición a prolongar en el tiempo su iniciativa si no consiguen sus objetivos y en el que explican los motivos que les han llevado a ejercer esta medida de presión.

Tanta atención acaparó el informe sobre los explosivos, que el efecto de la protesta que protagonizaban 14 acusados se diluyó. Ya son sólo 12: dos comieron ayer lentejas. Los abogados advirtieron al tribunal de que sus patrocinados están dispuestos a llegar hasta el final. El próximo lunes se examinan los vínculos con ETA.

Y denuncian en su carta, entre otros puntos, que la presión que está existiendo en el juicio está impidiendo un «debate sereno» en las diferentes sesiones del juicio, «hasta el punto de que la presunción de inocencia de la que gozan, se ha transformado política, mediática y socialmente en presunción de culpabilidad», indica el escrito elaborado por los abogados de los acusados, que ha sido remitido al tribunal que juzga la matanza.

«Según nos han explicado», indican los letrados en su carta, «ellos consideran que tanto las pruebas del juicio como su presunta culpabilidad o inocencia están siendo utilizadas como objeto de debate político entre los diferentes partidos y medios de comunicación, olvidando que están en juego hasta 40 años de privación de libertad para algunos de ellos por unos hechos de los que se consideran absolutamente inocentes».

Los abogados de los 14 procesados en huelga de hambre aseguran que esta situación «ha provocado en su ánimo una desesperación tan grande que han decidido que prefieren morir a seguir sufriendo la misma, optando por declararse de forma indefinida en la huelga de hambre señalada». Cuatro de los procesados comenzaron esta huelga el jueves de la semana pasada. Los otros 10 se sumaron a la protesta el miércoles.

«Ruegan que nadie malinterprete su decisión. No la hacen porque otros la hagan o la hayan hecho, no existe ninguna implicación política o religiosa en su decisión», añaden los abogados, tratando de desmarcar esta iniciativa de la que protagonizó el preso de ETA José Ignacio de Juana Chaos, tras la que el Gobierno le aplicó la prisión atenuada que le permitirá cumplir la condena en su casa cuando abandone el hospital de San Sebastián. «Con la medida adoptada no pretenden presionar a nadie. Ellos, que siguen condenando el atentado sufrido en Madrid del que les acusan, simplemente han perdido la esperanza en la Justicia», recalcan en su escrito los letrados. Finalmente, los abogados defensores de estos procesados señalan: «Nosotros, que seguimos confiando en su inocencia, no compartimos su decisión pero la respetamos y seguiremos ejerciendo su defensa con tanto o más esfuerzo y dedicación que el primer día». El presidente del tribunal, el magistrado Gómez Bermúdez, ya advirtió el pasado miércoles de que de ninguna de las maneras esta iniciativa de los procesados alterará el juicio oral y que en ningún caso se suspenderá.

El Ministerio del Interior ya ha pedido autorización a los magistrados para que, en el caso de que los médicos lo consideren necesario, se pueda alimentar a los huelguistas de forma forzosa. Ya en el caso de De Juana, el Departamento dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba pidió autorización a la Audiencia Nacional para alimentar forzosamente al etarra si el deterioro del estado de salud del preso ponía en peligro su vida.

Dos de los 14 procesados, considerados como ideólogos de la masacre de Madrid, se encontraban también en huelga de sed, lo que había motivado ya las primeras alarmas entre las autoridades judiciales y políticas. El riesgo de deshidratación es muy alto. Por este motivo, ya el juez advirtió de que, si la situación se agravara, se aplicarían medidas extraordinarias. Pero ese peligro ha quedado desactivado. Yusef Belhadj y Rabei Osman Sayed, El Egipcio, enviaron ayer sendos escritos a sus abogados en los que anuncian el fin de su huelga de sed, «principalmente en señal de respeto y agradecimiento a los abogados y a todo el esfuerzo que hacen sobre todo desde la perspectiva humana». Aclaran que no era su intención presionar al tribunal para que suspendiera el juicio.

Además, al mediodía de ayer, dos de los 14 huelguistas Abdelilah Fadual Akil y Hamid Ahmidan abandonaron la protesta. Almorzaron lentejas.