Cataluña, territorio sin Ley: Encapuchados queman un retrato del Rey mientras el Parlament rechaza condenarlo

DESAFIO NACIONALISTA / Las instituciones
Encapuchados queman un retrato del Rey mientras el Parlament rechaza condenarlo

Al mismo tiempo, cuatro encapuchados prenden fuego en la Universidad de Barcelona a una imagen alusiva al Monarca, y Carod pide un referéndum

DANIEL G. SASTRE / XIANA SICCARDI

BARCELONA.- La polémica por la quema de fotos de Don Juan Carlos en Cataluña vivió ayer un nuevo episodio en dos frentes: el Parlamento catalán y la Universidad de Barcelona. Poco después de que unos 200 estudiantes, algunos de ellos encapuchados, quemaran un retrato gigante de un personaje que evocaba claramente al Rey, el Parlament rechazaba la petición del Partido Popular y Ciutadans de condenar estas acciones.

El trajín parlamentario se enseñoreó de la Cámara catalana ayer, durante el último día del debate de política general, el más importante del año. Tanto el PP como Ciutadans habían presentado propuestas de resoluciones relacionadas con la quema de fotos del Rey, que comenzó en Gerona el 13 de septiembre y se ha repetido en varias ocasiones desde entonces.

El PP proponía que el Parlament hiciera «condena unánime» de los «ataques y las ofensas que se vienen produciendo en Cataluña por parte de grupos radicales contra los Reyes de España». Ciutadans, por su parte, pedía que la Cámara manifestara su «preocupación por la creciente espiral de desafección y falta de respeto hacia las instituciones del Estado» y «sus símbolos y representantes», y que expresara su «respeto» a la «Jefatura del Estado y su acatamiento al actual marco constitucional».

Ambas fueron rechazadas, con los votos en contra del tripartito y CiU. Estos grupos, en su lugar, aprobaron una propuesta mucho más tibia, que apuntaba que «el futuro del pueblo catalán será aquello que de manera democrática, pacífica y constructiva se proponga», para acabar concluyendo que, como Cataluña «como país ha sufrido el menosprecio y la persecución de sus símbolos nacionales», el Parlament «hace una llamada a respetar los símbolos institucionales». Eso sí, también subraya «la necesidad de que la respuesta [a la quema de imágenes del Rey] por parte de las instancias judiciales, mediáticas y políticas en ningún caso puede ser desproporcionada».

También fueron muy comentadas las palabras del vicepresidente catalán, Josep Lluís Carod-Rovira, en apoyo al referéndum que planteó ayer el lehendakari, Juan José Ibarretxe. Carod propuso que, si el TC modifica el Estatuto, se convoque un referéndum para que los catalanes decidan si quieren pertenecer o no a España. «Sería legítimo», dijo.

Mientras, en el patio de la Facultad de Física de la Universidad de Barcelona, el Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC) leía un manifiesto contrario a la Monarquía ante unos 200 jóvenes, en el que se pedía «libertad de expresión» y se hacía un llamamiento «a la comunidad educativa y a la sociedad civil» para que demuestre «su firme rechazo a la persecución política que se está viviendo». Al final, irrumpieron cuatro encapuchados con una enorme pancarta en la que se había dibujado a un hombre vestido con un uniforme militar de gala, que recordaba claramente al Monarca. La pusieron boca abajo y le prendieron fuego.

En el comunicado que se leyó previamente, el sindicato estudiantil consideró al Rey «sucesor del dictador Francisco Franco», así como «cómplice de las últimas ejecuciones de la dictadura». Además, el SEPC afirmó que la Audiencia Nacional, que juzga a los imputados por la quema de fotografías, es «heredera del Tribunal de Orden Público del régimen franquista» y considera que el Gobierno catalán se «doblega ante las leyes represivas españolas».

El portavoz de SEPC, Lluc Salellas, consideró que los procesos judiciales son «una auténtica barbaridad» y explicó que el segundo joven identificado como autor de la quema de las fotos del Rey en Girona, Enric Stern, de 19 años, es estudiante de la Universidad de Barcelona. Por ello, escogieron ese centro para concentrarse y para expresar su «solidaridad». Para hoy se ha convocado una nueva manifestación bajo el lema La represión no nos cortará las alas.

¿Le parece que quemar la foto del Rey debe continuar siendo delito? Dé su opinión en http://www.elmundo.es/

¿POR QUE NO SE CUMPLE EN ESPAÑA LA LEY DE BANDERAS? (20)
EL AYUNTAMIENTO DE ARENYS DE MAR, AYER

De ninguno de los cuatro mástiles del balcón del Ayuntamiento de Arenys de Mar, en el Maresme barcelonés, ondea bandera alguna. El alcalde socialista gobierna con el apoyo de ERC e ICV, justamente los mismos partidos que conforman el tripartito catalán.

LEY 39/1981, DE 28 DE OCTUBRE. Artículo 3: 1. «La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado».

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO (24-VII-2007). «La bandera debe ondear diariamente con carácter de permanencia, no de coyuntura, no de excepcionalidad sino de generalidad y en todo momento».

Vea todas las fotos publicadas hasta el momento en: www.elmundo.es

Roban la bandera española del Ayuntamiento de Manresa

pi.SCAR BOLANCELL

MANRESA.- La fachada del Ayuntamiento de Manresa apareció el jueves por la mañana sin la bandera española. En esta ocasión, no había sido el Gobierno municipal quien la había retirado, como hizo con motivo de la Diada de Cataluña, sino que la habían robado.

Unos desconocidos habían aprovechado la oscuridad de la madrugada para subir hasta el tejado del edificio consistorial, retirar la bandera española del mástil y llevársela. Todo ello, sin que ningún vecino se percatara, ni tan sólo el agente que durante la noche hace guardia en el Ayuntamiento. Tan rápido como se descubrió el robo, el Gobierno municipal restableció la situación con otra bandera rojigualda. Por el momento, se desconoce el autor de este peculiar robo.

Esta no es la primera vez que sucede un caso así. En junio, la bandera española que ondeaba en el tejado del Ayuntamiento volvió a desaparecer, aunque en aquella ocasión el robo no se hizo público.

En esta ocasión, y después de que se hicieran públicas fotografías y un comunicado por parte de los mismos ladrones, el Gobierno municipal formado por PSC, ERC e ICV-EUiA no ha tenido más remedio que admitir que habían robado las dos rojigualdas. En un comunicado hecho público, los responsables del robo explican que esta acción simbólica tiene como objeto denunciar «la opresión de Cataluña» y pedir el derecho de autodeterminación.

EL CORREO CATALAN
Unos nacionalistas y su pastor
ARCADI ESPADA

Querido J:
Creo que desde los tiempos de Luis de Galinsoga y La Vanguardia Española, aprox, no se había producido el hecho de que un catalán (es verdad que Galinsoga lo era adoptivo, pero tampoco vamos a discriminar) presentara un proyecto de diario al presidente del Gobierno español, como ha sucedido con el empresario Jaume Roures y el diario Público. La presentación debió de ir estupendamente, porque el presidente envió a Mtfdlv y a tres ministros a la presentación del nuevo diario. Ni el Conde de Godó ni el fallecido Antonio Asensio (visibles empresarios periodísticos de Cataluña) llegaron jamás a un grado de intimidad semejante con un presidente español. Aunque la intimidad se refleja en este acto de presentación, no tiene al periódico como principal tema. Público es como la hojita más o menos parroquial que dan en los cines progres; y lo que le importa a Zapatero, a Roures y a esa intimidad es la misa, es decir, la película. La película de la cadena La Sexta, de los derechos televisivos y del control, en fin, de una parte de la tarta (como dulcemente les gusta llamarlo) del básico negocio audiovisual.

Las razones del presidente Zapatero para buscar la cercanía y la complicidad de Roures son interesantes, aunque me disculparás que en algún punto sean cargadamente especulativas. Es un lugar común que parten de la displicencia, tal vez de la soberbia y acaso del desprecio con que los dirigentes de la prensa socialdemócrata le trataron como secretario general del PSOE y aun después, como presidente del Gobierno, indicándole de manera demasiado obvia y enérgica el camino a recorrer. En el reciente homenaje a Jesús de Polanco, Felipe González erró gravemente desde el punto de vista moral al comparar la guerra de fútbol... ¡con las guerras de Irak! Pero también desde el punto de vista técnico cuando se refirió a la necesidad de que cesara el fuego amigo entre Sogecable y Mediapro, las dos empresas que se disputan el control del deporte. Puede que haya fuego, pero en ningún caso amigo, porque los amigos de Felipe González nunca lo han sido de Zapatero.

La causa es, antes que nada, generacional. Lo primero que necesita un adolescente es hacerse con amigos propios y los ha encontrado en el grupo de Roures. Lo segundo es viejos que apartar y que el desgarro sea un punto dramático: pocos viejos tan adecuados como González o Juan Luis Cebrián. Por si fuera poco, la nueva socialdemocracia presenta un intenso aroma periférico que conecta bien con esa Nueva España que Zapatero quiere construir a partir de la segregación del Reino de León (metáfora). Desde luego, Zapatero no quiere destruir España. ¡Estaría bueno convertirse en presidente autonómico! Sólo cree que España necesita hacerse de nuevo y, aun más, que la van a hacer los nacionalistas y un pastor. La idea presidencial puede ser más o menos nebulosa, pero ofrece un llamativo empirismo cuando se examina a la luz del sistema de negocio que ha hecho rico y famoso a Roures. El difunto Montalbán ya presagió que España era poco más que la Liga de fútbol, pero su sentencia era, al cabo, la de un español, aunque apenado y de izquierdas. Hoy España es la Forta, es decir la Federación de Televisiones Autonómicas, es decir, una unidad de negocio en lo universal, gestionada por las élites provinciales. La traslación del mecanismo a lo político no repugna a Zapatero, y mucho menos a las élites.

El negocio de Roures se ha basado en la venta (en la intermediación, más precisamente) de los derechos futbolísticos a esas televisiones y en la explotación de su programación. Y en el fondo en una especial relación entre el poder público y la empresa privada. Más que de relación, yo hablaría de colusión, que es un pacto entre dos que perjudica a un tercero. Pero no me acabo de decidir porque en las comunidades nacionalistas no ha habido nunca tercero: todo ha sido uno y en beneficio de uno, que es la nación, principio de la legalidad vigente. Para entender bien cómo ha funcionado este negocio en Cataluña, y entender así el subidón de Roures, es útil el precedente de Banca Catalana. La defensa nacionalista sobre este pormenor de la historia bancaria española ha sido siempre la misma: si se conculcó la ley, fue con el acuerdo de los accionistas, que prefirieron perder dinero para que lo ganara Cataluña. Basta cambiar accionistas por ciudadanos para que se entienda perfectamente el sentido final del pujolismo. Por cierto, que las similitudes no acaban ahí. Está la característica más llamativa del Departamento de Recursos Humanos de Banca Catalana, repleto de comunistas, y la evidencia de que lo mismo sucedió después con la primera plantilla de la Generalitat. El suc. DesPedazado.

En cuanto a lo concreto: Jaume Roures, periodista deportivo en la fundación de TV3, ha llevado a cabo, en estrecha complicidad con su compañero Tatxo Benet, dos importantes operaciones sólo contradictorias en apariencia. Primero, la privatización de las retransmisiones deportivas de la televisión pública, fundamentalmente los partidos del FC Barcelona. Y paralelamente, pásmate, la nacionalización de este organismo privado, siempre más que un club. La privatización se entiende rápido: a partir de un cierto momento es una empresa privada, una productora, y no sólo TV3 (u otras televisiones) la que negocia con el FC Barcelona (u otros equipos) los derechos de retransmisión de los partidos. Más sofisticada fue la nacionalización del equipo de fútbol: mientras el FC Barcelona pagaba una nómina a sus jugadores, TV3 les abonaba salarios extraordinarios en concepto de derechos de imagen. Así se hizo un equipo que llamaron el dream team y así acabó Jaume Roures, como representante, ya entre otras muchas cosas más, de un entrenador de esa época (y jugador célebre en el pasado) llamado Johan Cruyff. El dinero público está en la base de la fortuna de Roures y de los éxitos del equipo de fútbol. Sin duda. Pero lo interesante es observar este paisaje desde la óptica nacionalista. Desde esa óptica sólo hay una evidencia: una empresa catalana controla buena parte del negocio televisivo español, y planta cara, teniendo además como insólito aliado al presidente del Gobierno español, a uno de los grupos mediáticos más poderosos de Europa. Y en cuanto al equipo de fútbol sobran las explicaciones: si la televisión es la lengua, el fútbol es el músculo de la construcción nacional. Otra cosa, puramente marginal, es que cuatro gatos, contados tú y yo, manifiesten su reticente resentimiento ante las (presuntas) colusiones.

La historia de cómo un voluntarioso periodista deportivo se ha convertido a los 57 años en un tipo realmente poderoso informa sobre muchos asuntos interesantes de la organización política y económica española y es un caladero abundante de metáforas. Para no caer presa de patas en ellas me he ido a ver los papeles públicos de Roures. Y la verdad es que su hoja de servicios es notable: le he llegado a contar 58 empresas actualmente participadas. Desde la A de Alternativa TV S.L. hasta la V de Video Shoppping Broadcast S.L. Y 24 extinguidas, desde Audioclip S.A. hasta Zeligstudio. Todo el establishment de TV3 aparece en un lado u otro: Joan Majó, Jaume Ferrús, Enric Canals, Oriol Carbó, Joan Ubeda, Miquel Calzada... La privatización y la nacionalización, sintéticamente consideradas.

Te habrá llegado que Roures fue troskista. El camarada Melan. Pero, sobre este punto, la noticia portentosa es que continua siéndolo.

Sigue con salud.

A.