Editorial: UNA DESTITUCION QUE DEJA EN EL AIRE TODO EL SUMARIO DEL 11-M

EDITORIALES DEL DÍA
UNA DESTITUCION QUE DEJA EN EL AIRE TODO EL SUMARIO DEL 11-M

El Gobierno se rindió ayer ante la acumulación de indicios en su contra y destituyó al jefe de los Tedax, Juan José Sánchez Manzano. Aunque la noticia era esperada, este cese tiene una enorme trascendencia, después de que fuera descabezada la cúpula policial encargada de la investigación del 11-M. Es obvio que el Gobierno intenta desmarcarse del comportamiento de Sánchez Manzano durante la investigación del 11-M. Y también que el cese viene a avalar los planteamientos de este periódico, ya que han sido nuestras investigaciones las que han revelado la actuación inquietante, confusa y negligente del ya ex jefe de los Tedax en aspectos básicos del sumario.

El problema es que la versión oficial de los atentados de Madrid descansa básicamente sobre la interpretación de las pruebas periciales que ha practicado o impulsado Sánchez Manzano. Y si antes ya estaba en entredicho, ahora ya queda absolutamente en el aire.

Entre las muchas lagunas fruto de la conducta del ex responsable de los Tedax, la más grave se refiere a los restos de los explosivos que estallaron en los trenes y en las mochilas-bomba detonadas posteriormente por la Policía. Sánchez Manzano fue el responsable de su análisis, ya que los restos de explosivos nunca salieron del laboratorio de los Tedax, a pesar de que dispone de pocos medios. Nadie ha explicado por qué no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica, tal y como se hace habitualmente.

Un informe que no aparece

Nadie ha ofrecido tampoco una explicación creíble de por qué el informe por escrito de esos análisis no consta en el sumario. Sánchez Manzano tiene que saber qué pasó con ese informe. También fue él quien disparó todas las dudas al declarar ante la comisión de investigación que se habían encontrado «restos de nitroglicerina» en los trenes. La nitroglicerina no forma parte de los componentes de la Goma 2, pero sí del Titadyne utilizado por ETA. Según Interior, Sánchez Manzano reconoció ante el juez que se equivocó en la comisión, pero no conocemos el contenido de su declaración ante Del Olmo.

En el informe oficial que se le entregó al juez en abril de 2004 se da a entender que es imposible determinar el tipo exacto de explosivos, por lo que en el sumario se habla una y otra vez de «componentes de las dinamitas», sin determinar cuáles son. ¿Cómo se pueden identificar los componentes del explosivo, sin enumerarlos? Pero también Sánchez Manzano es el responsable de uno de los episodios más oscuros de la investigación: la contaminación con metenamina detectada en el laboratorio de la Policía Científica en los análisis realizados el 11-M por la tarde cuando se remitieron los restos de explosivos - ¿por qué estos sí y los otros no?- hallados en la furgoneta de Alcalá. La metenamina apareció tanto en la Goma 2 supuestamente encontrada en la Kangoo como en la muestra patrón significativamente enviada al laboratorio para su cotejo. Intentando que todo cuadrara en una explicación coherente, Sánchez Manzano también incluyó la metenamina entre los componentes de la Goma 2 encontrada en la mochila de Vallecas, a pesar de que la Policía Científica advirtió al juez que esa dinamita no tiene metenamina.

Quitarse un peso de encima

De entre todas los episodios en los que Manzano ha tratado de condicionar la actuación del juez para sustentar la versión oficial inducida por él mismo, el más chusco es el de la bolsa falsa que facilitó al instructor haciéndola pasar por la mochila de Vallecas, prueba clave del 11-M, que tenía guardada en su despacho. Aunque el juez le pidió explicaciones, tal tomadura de pelo hubiera merecido una actuación más contundente por parte del instructor. Igual que la ocultación de la radiografía de la bolsa que demostraba que el cable del explosivo estaba desconectado.

Todas estas actuaciones de Sánchez Manzano sólo pueden tener dos explicaciones. O bien estamos ante un jefe policial de una torpeza contumaz y de una insolvencia preocupante, o bien su conducta forma parte de una manipulación intencionada para establecer una interpretación del 11-M a toda costa. El hecho de que su cese se haya producido sin nombrar un sustituto, o sustituta, indica que el Gobierno tenía prisa por quitarse de encima este peso, cuando falta poco más de un mes para que empiece el juicio oral.

La destitución de Manzano deja en evidencia tanto al juez Del Olmo como a la fiscal Olga Sánchez, que han dado por buenas sus manipulaciones y chapuzas durante la instrucción del sumario. Entre otras cosas, han aceptado el informe de los explosivos con su única firma, en contra de lo establecido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Bien es verdad que es el propio Del Olmo quien se pone él solo muchas veces en evidencia, como demuestra el auto dictado ayer en el que impone una fianza de 150.000 euros a los dos policías que hablaron con EL MUNDO, alegando que pueden fugarse. Obviamente, se trata de una cantidad desorbitada para el sueldo de un funcionario, por lo cual únicamente puede considerarse como un ensañamiento por parte del instructor. Sobre todo si la ponemos en relación con los 60.000 que impuso a uno de los policías implicados en tráfico de drogas y de explosivos. ¿Será que para Del Olmo es más peligroso que alguien hable con EL MUNDO a que trafique con explosivos? ¿Será que empieza a darse cuenta de que para su maltrecha reputación no puede haber peor dinamita sino la verdad?.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061882.html

Del Olmo se ensaña con los policías que hablaron con EL MUNDO

Del Olmo se ensaña con los policías que hablaron con EL MUNDO

150.000 euros de fianza a los dos acusados de hablar con EL MUNDO
Del Olmo no amplía la acusación y les imputa revelación de secretos. Puso 10.000 euros de fianza para un policía imputado por tráfico de drogas.

EL MUNDO

MADRID.- El juez Del Olmo decidió mantener en prisión provisional a los dos policías acusados de revelar secretos. El magistrado rechazó ayer el recurso de sus defensas y decidió fijar una fianza de 150.000 euros para cada uno de los agentes para que puedan eludir la prisión. Ambos llevan 16 días encarcelados bajo la acusación de revelar información secreta al periódico EL MUNDO. Argumenta riesgo de fuga.

Dispone que en caso de que hagan frente a la fianza, deberán de presentarse tres días por semana ante el juez, no podrán abandonar el territorio nacional sin autorización judicial, deberán entregar el pasaporte y facilitar un número de teléfono y una persona de contacto permanente. En este nuevo auto judicial, Del Olmo tampoco habla de la existencia de una conspiración, como han denunciado varios medios de comunicación de ámbito nacional. Ambos agentes fueron detenidos en el marco de las operaciones iniciadas tras el hallazgo en Madrid (en Leganés) de cinco kilos de Goma 2 ECO. De nuevo, en el escrito judicial se constata la inexistencia de relaciones entre estos dos agentes y los imputados por tráfico de drogas y explosivos.

En esta operación fueron detenidos otros dos agentes de la comisaría de Móstoles: José Luis González Clares, El Moro, y Luis López Hidalgo. El juez rechazó también la excarcelación de El Moro, quien se encuentra en prisión bajo la acusación de tenencia y transporte de sustancias explosivas, tenencia de sustancias estupefacientes y detención ilegal. López Hidalgo, que tiene la misma acusación que El Moro, salvo los delitos relacionados con los explosivos, fue puesto en libertad por el juez Del Olmo con una fianza de 10.000 euros, 15 veces inferior a la que ahora ha fijado para los acusados únicamente de revelación de secretos. La fianza impuesta a estos dos agentes triplica la de varios de imputados destacados detenidos en la operación Malaya, en Marbella.

El auto, en el que sólo se acusa a los agentes de desvelar datos sobre investigaciones, tiene 25 folios; algo más de 10 están dedicados a reproducir las conversaciones entre uno de los encarcelados, Celestino Rivera, con un periodista de EL MUNDO. Además, dedica otro par de folios a describir un encuentro en el que el juez presume que estuvieron los dos encausados con el periodista. De nuevo, el magistrado aporta hasta en 11 ocasiones el número de teléfono móvil del periodista y el modelo de su vehículo particular. Según los datos aportados por el juez en el auto, en una de las conversaciones entre Celestino Rivera y el periodista, este último le cuenta al agente lo que pretende publicar al día siguiente sobre la mafia policial.

Indica también que, en el registro del domicilio del agente, se localizó un documento de dos folios con «anotaciones impresas sobre cuestiones que constituyen el objeto del artículo del 30 de noviembre publicado en EL MUNDO». En aquella fecha, este periódico adelantó que la Policía estaba investigando la existencia de una mafia en la que podrían estar implicados policías y que se dedicaba al tráfico de explosivos y de drogas. Señalaba que esa investigación estaba relacionada con el hallazgo de cinco kilos de Goma 2 ECO en Leganés en agosto y que algunos de los investigados estaban destinados en la comisaría de Puente de Vallecas el día que apareció la mochila bomba clave en las investigaciones del 11-M. Del Olmo sigue sin aclarar quién robó la Goma 2, de dónde fue sustraída y cuál era su destino.

Sobre Antonio Parrilla, el magistrado sólo indica que estuvo presente en un encuentro entre Celestino Rivera y un periodista, en el que «tenían en la mesa varios papeles distribuidos entre ellos». Según consta en el auto, los agentes que vigilaron este encuentro relatan que «se podían ver varios documentos (aunque sin distinguir lo que había escrito en ellos)». Del Olmo considera acreditada la relación entre los dos funcionarios y el periodista. Esta relación «se ve reforzada por el sentido de algunas expresiones y comentarios vertidos en las conversaciones y mensajes, por el lenguaje empleado, por las prevenciones en hablar con claridad», entre otras. Como argumento para tratar de demostrar la posible revelación de secretos a EL MUNDO, el juez dice: «Todo lo anterior en un clima de precaución obsesiva (no sólo quedan en un lugar sin mencionarlo expresamente, sino que Celestino Rivera identifica a dos personas que se encontraban en unas inmediaciones de la cafetería donde se reúnen, el periodista cuando sale de la cafetería y recoge su vehículo y da tres vueltas a la manzana, observando)». El juez considera que el periodista mantenía «una estrecha, sostenida y cautelosa vinculación con los imputados».

---

Más que a Batasuna

La Confederación Española de Policía (CEP) criticó ayer con dureza la decisión del juez Del Olmo de imponer una fianza de 150.000 euros para su afiliado Antonio Parrilla. En un comunicado recordó que esta cantidad es «significativamente más elevada que la que se impuso al líder de la ilegalizada Batasuna, procesado por pertenencia a banda terrorista y con un riesgo de fuga ciertamente más evidente: Arnaldo Otegi».

Desde la CEP mostraron de nuevo su firme convicción de que el inspector Antonio Parrilla es inocente y calificaron de «arbitrario» su encarcelamiento.

Esta formación policial indicó: «Después de examinar el auto judicial, todavía no se conoce el secreto supuestamente revelado por el que es encarcelado». «Del auto, concretamente de las relación de transcripciones de las llamadas telefónicas intervenidas, cualquiera con un mínimo sentido común infiere que el periodista citado carece en todo momento del número de teléfono del inspector Parrilla. Al igual que se deduce que, en cualquier caso, este mismo funcionario tiene un supuesto conocimiento de los hechos tres días después de la hipotética revelación de secretos».

«Estamos deseando conocer ese secreto tan importante revelado» que ha llevado a prisión a su defendido, primero de forma incondicional y ahora eludible tras el pago de esa alta fianza.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061896.html

El hombre que apostó por el caballo ganador

El hombre que apostó por el caballo ganador

CASIMIRO G.-ABADILLO

El Ministerio del Interior ha decidido soltar lastre antes de que comience el juicio por los atentados del 11-M. Y lo ha hecho destituyendo de su cargo a la persona sobre la que han gravitado las sombras más tenebrosas de la actuación policial tras la masacre.

Juan Jesús Sánchez Manzano, hasta ayer comisario jefe de los Tedax, actuó desde el primer momento a sabiendas de la trascendencia política que iba a tener la investigación de la matanza.

Sánchez Manzano, como han denunciado los sindicatos policiales, no sabe mucho de explosivos, pero es lo suficientemente ambicioso como para adivinar lo que se estaba jugando entre el 11 y el 14 de marzo.

Tuvo el olfato de moverse más como un político que como un técnico. Y, por ello, actuó con los aprioris que estaban sobre la mesa en esas horas fatídicas: si ha sido ETA, gana el PP; si han sido los islamistas, gana el PSOE. Tan tremendo como real. Imagínense las consecuencias de esa reflexión para un hombre de cuya información iba a depender en gran medida que una de esas dos hipótesis se impusiese. Todo o nada. La derrota o la victoria. El ser o no ser.

Casi tres años después de los atentados aún no sabemos qué fue lo que explotó en los trenes. ¿Quién se encargó de hacer los análisis de las sustancias encontradas en los focos?: el laboratorio de los Tedax. ¿Por qué no se remitieron los restos encontrados a la Policía Científica? Sencillamente, porque eso era poner fuera de su control un elemento fundamental para determinar la autoría. Volvemos otra vez a la dicotomía: si el explosivo utilizado era Titadyn, se consolidaba la tesis de ETA; si era Goma 2 ECO, la de los islamistas.

Sin embargo, tuvo la habilidad suficiente como para remitir al laboratorio de la Policía Científica los restos del explosivo encontrado en la Renault Kangoo. Eso sí, con una muestra patrón de Goma 2 ECO. Con tan mala suerte que ambas estaban contaminadas con metenamina, una sustancia que no forma parte de la Goma 2 ECO.

Es decir, que, desde el primer momento, Sánchez Manzano jugó a una carta. Y acertó. No importa que tuviera que enfrentarse con el responsable de la Policía Científica, Carlos Corrales, que, lógicamente, requirió para sí el análisis de los restos hallados en los trenes.

Tampoco le importó afirmar en un informe remitido Del Olmo que en la mochila de Vallecas se encontró metenamina, para que todo fuera coherente. Ni ocultarle durante meses unas radiografías en las que se veía un cable suelto en la conexión del detonador con el teléfono en esa famosa mochila, de la que el propio juez tan sólo tenía una copia, ya que la auténtica estaba a buen recaudo en la sede de los Tedax.

Sánchez Manzano jugó a ganar, pero su ambición fue pareja a su torpeza. Su sentencia profesional la rubricó él mismo cuando dijo en la Comisión del 11-M que en los restos de los trenes se encontró nitroglicerina, lo cual es incompatible con que el explosivo fuera Goma 2 Eco. Los sindicatos no le perdonan su prepotencia. Y el Gobierno quiere afrontar el juicio del 11-M sin asumir la pesada carga que suponía desde hace meses el jefe de los Tedax.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061892.html

11-M / El análisis: La agonía de la credibilidad

11-M / El análisis
La agonía de la credibilidad

LUIS DEL PINO

El Ministerio de Interior ha decidido, por fin, destituir a Sánchez Manzano. Veintiún meses después de que saltara el primer escándalo de ocultación de datos al juez Del Olmo (la de una radiografía de la mochila de Vallecas) y dos días después de que conociéramos la penúltima irregularidad del 11-M (la falsificación de la hora de entrada de la furgoneta Renault Kangoo en las dependencias policiales en la mañana de la masacre), Alfredo Pérez Rubalcaba ha decidido dar por perdida la pieza.

Veintiún meses de revelaciones. Veintiún meses de lenta agonía de la credibilidad, a lo largo de los cuales hemos ido conociendo una serie de episodios que sitúan la figura de Sánchez Manzano bajo el foco de todas las sospechas. Las actuaciones inexplicables en el 11-M en las que aparece involucrada la unidad de los Tedax dirigida por él son tan numerosas que lo más inexplicable a estas alturas es que se le haya podido mantener en el cargo tanto tiempo.

Los análisis de los trenes

En la mañana del 11-M, los restos recogidos en los focos de explosión de los trenes hubieran debido ser llevados en primer lugar a la Brigada Provincial de Información, como marca el protocolo. Sin embargo, aquellos restos lo fueron a la unidad dirigida por Manzano, tal como denunció un tedax ante el juez Del Olmo.

El análisis de esos restos recogidos hubiera debido ser realizado por la Policía Científica, como también marca el protocolo. Sin embargo, los restos se analizaron en el laboratorio de la unidad dirigida por Manzano y esos análisis no fueron enviados al juez, sino que, en su lugar, Manzano sólo le envió a Del Olmo un informe resumen redactado seis semanas después de los atentados.

No acaban ahí las ocultaciones. En ese informe resumen se omitieron los nombres de los componentes químicos que se encontraron en los focos de explosión de los trenes. El único dato del que disponemos lo constituye, precisamente, unas palabras de Manzano en su comparecencia ante la Comisión 11-M: a preguntas de los comisionados, el jefe de los Tedax declaró por dos veces que en los focos de explosión había aparecido nitroglicerina. Sólo hay un problema: la nitroglicerina no forma parte de la Goma 2 ECO, así que si Manzano dijo la verdad en la Comisión, entonces toda la versión oficial se viene abajo.

Desde el Gobierno se intentó arreglar el entuerto diciendo que Manzano se había equivocado en su declaración ante la Comisión 11-M, porque no es experto en explosivos. Pero la negativa del Gobierno a exhibir los informes originales de análisis no hace sino corroborar las sospechas: en los trenes estalló algo distinto a lo que la versión oficial afirma.

La furgoneta de Alcalá

Los episodios de ocultación en los que aparece el nombre de Manzano no afectan sólo a los explosivos de los trenes, sino también a dos de las pruebas fundamentales de la versión oficial del 11-M: la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas.

En la furgoneta apareció un resto de Goma 2 ECO que Manzano sí que envió a analizar a la Policía Científica, junto con una muestra patrón extraída (según él) de un cartucho de este explosivo. El resultado de este análisis arrojó una conclusión curiosa: el resto encontrado era, en efecto, Goma 2, pero estaba contaminado con metenamina, un componente que se usa, entre otras cosas, para preparar explosivos militares.

Pero lo más extraño es que la muestra patrón enviada por Sánchez Manzano también estaba contaminada por ese mismo componente. La lógica nos dice, por tanto, que el resto encontrado en la furgoneta Kangoo y la supuesta muestra patrón no eran más que dos trozos de un mismo cartucho de explosivo. Sánchez-Manzano ocultó esta contaminación al juez Del Olmo, haciéndole creer que la metenamina forma parte de la composición de la Goma 2 ECO.

Sabíamos ya hace mucho que lo más probable era que el resto de Goma 2 ECO encontrado en la furgoneta de Alcalá habría sido introducido en dependencias policiales, porque los perros no lo detectaron mientras estuvo en Alcalá. Hace dos días se publicaba la noticia de que se falsificó la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en el complejo policial de Canillas. La furgoneta entró en dependencias policiales una hora antes de que diera comienzo la inspección ocular oficial. Durante esa hora, la furgoneta estuvo, según los testigos, aparcada en la unidad dirigida por Manzano. ¿Fue ahí donde se pudo introducir ese resto de Goma 2 ECO, extraído probablemente de algún cartucho que los propios Tedax tuvieran como muestra patrón?

La 'mochila de Vallecas'

Con respecto a la mochila de Vallecas, se ocultó al juez Del Olmo durante cuatro meses una radiografía que mostraba que no podía explotar porque tenía dos cables desconectados. La existencia de esa radiografía fue denunciada al juez por el mismo subordinado de Sánchez Manzano que le alertó de la violación del protocolo en la mañana del 11-M.

Durante cuatro meses, Sánchez Manzano le había estado diciendo al juez que no se sabía por qué esa mochila de Vallecas había aparecido intacta, ya que todos los elementos funcionaban correctamente. Sin embargo, la radiografía hecha a la mochila antes de desactivarla mostraba que existía una conexión mal hecha: estaba preparada para no explotar.

Manzano tampoco alertó al juez de otro dato importante: el modelo de teléfono utilizado en la mochila de Vallecas no garantiza la corriente suficiente para que estalle el detonador del explosivo.

Asimismo, Sánchez Manzano ocultó al juez otro dato relativo a los análisis químicos. Cuando la Policía Científica analizó el explosivo encontrado en la mochila de Vallecas, se detectaron los cinco componentes básicos de la Goma 2 ECO, sin rastros de contaminación alguna. Aquello planteaba un problema: el explosivo de la mochila de Vallecas era diferente del explosivo supuestamente encontrado en la furgoneta Kangoo, porque aquél no estaba contaminado y éste sí. ¿Cómo se solventó la discrepancia? Muy sencillo: Manzano le envió al juez un informe diciéndole que en el explosivo de Vallecas también había aparecido metenamina.

Un cese anunciado

Desde que saltó el escándalo de la nitroglicerina, antes del verano, estaba claro que Sánchez Manzano tenía los días contados al frente de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ. La opinión pública comenzaba a exigir respuestas. Todos los sindicatos policiales habían exigido su cabeza. Sin embargo, Interior prolongó su agonía hasta antes de ayer.

Esa destitución no detiene, por supuesto, la exigencia de respuestas. Se aproxima el juicio del 11-M, que debería dar comienzo en primavera. Y, durante ese juicio, los abogados de las defensas y de las acusaciones tendrán que preguntar a Manzano. Quizá tengamos entonces la oportunidad de conocer algunas respuestas a los interrogantes que sus actuaciones han planteado. Él sabe mucho de lo que sucedió inmediatamente después de los atentados. La complicada trama de pruebas falsas desplegadas tras la explosión de los trenes se tambalea.

No es la credibilidad de Sánchez Manzano lo que se ha agotado, sino la de la versión oficial.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061894.html

Meses buscando un sustituto y una candidata como favorita

Meses buscando un sustituto y una candidata como favorita

MADRID.- La destitución se ha producido después de que varios comisarios rechazasen la oferta del Ministerio del Interior para ocupar el puesto de Sánchez Manzano, según informaron a Europa Press fuentes policiales. Ahora, la inspectora Carmen García, con amplia experiencia en la unidad especializada, se perfila como sustituta, aunque deberá esperar a jurar el cargo de comisario el próximo 22 de diciembre. Los comisarios a los que se dirigió la cúpula policial -al menos dos han desarrollado el grueso de su carrera en la Unidad de Intervención Policial- son de reconocido prestigio. Sin embargo, la dificultad que implica dirigir los Tedax, algunas informaciones relacionadas con el trabajo de los desactivadores de explosivos durante el 11-M y la escasa recompensa económica que conlleva ese cargo para un comisario fueron algunas de las razones que les hicieron decir que no.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061895.html

El PP pide la comparecencia del ministro Rubalcaba

El PP pide la comparecencia del ministro Rubalcaba

MADRID.- El secretario general del PP, Angel Acebes, pidió que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, comparezca en el Congreso de los Diputados para explicar la destitución y afirmó que éste es otro capítulo más en la «cadena de escándalos» en los que se ha visto involucrado el Departamento, como el chivatazo a ETA, el caso del ácido bórico y la detención de dos agentes por revelar secretos. «Hoy, Interior destituye al jefe de los Tedax sin explicación», concluyó en la rueda de prensa ofrecida tras la clausura de la Conferencia Económica y Social que su partido ha celebrado en Madrid.

Tras hacer hincapié en que no existe «transparencia» en el Ministerio que ahora dirige Rubalcaba, insistió en que la comparecencia de su máximo responsable es necesaria porque «los ciudadanos, la oposición, se merecen una explicación».

La diputada del PP por Asturias e integrante de la Comisión de Investigación del 11-M, Alicia Castro, también manifestó que el despido «llega tarde». Castro consideró «insostenible» que «el responsable de todo el tema referido a los explosivos del 11-M siguiese estando al frente de esa unidad de la Policía Nacional».

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, se limitó a aclarar que el relevo «entra dentro de las competencias exclusivas» de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil y que fue decidido por el director general de las Fuerzas de Seguridad, Joan Mesquida, «con arreglo a los criterios previstos por la ley y, por tanto, con su autonomía organizativa».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061893.html

Otegi ante la sede del PSE: «El proceso no es posible»

Otegi ante la sede del PSE: «El proceso no es posible»

El dirigente de Batasuna anuncia su participación en las movilizaciones del próximo día 20 Zapatero pide a «los que hablan de vías muertas» que «trabajen también en favor de la paz»

ROBERTO L. DE CALLE

BILBAO.- Por segundo día consecutivo, pero con mayor simbolismo, Batasuna se dirigió a José Luis Rodríguez Zapatero para advertirle de que el Gobierno central ha quebrado la «confianza» que debe presidir el denominado proceso de paz y que dicha quiebra lo ha convertido en «inviable».

Arnaldo Otegi, dirigente de la formación ilegalizada, empleó la misma expresión que su compañero en la Mesa Nacional de Batasuna, Pernando Barrena, para referirse a la coyuntura actual -el proceso está en «vía muerta», dijo-, pero elevó un poco más el tono de su aviso al afirmar: «El proceso no es posible, es inviable en estos momentos».

El portavoz radical cursó este nuevo mensaje frente a la sede bilbaína de los socialistas vascos, los mismos con los que se reunió públicamente a principios de julio y con quienes ha mantenido una línea de diálogo que se rompió el pasado 15 de noviembre, tras haber optado por regresar a su discurso de máximos.

Ayer buscó la publicidad de las cámaras para responsabilizar al Gobierno de la situación en la que se encuentra el proceso, y para insistir en que debe ser él quien haga los «esfuerzos» necesarios para hacerlo posible en términos «democráticos».

Y la respuesta de Zapatero no se hizo esperar. Desde Bruselas, e interpelado por las declaraciones del líder radical, pidió a quienes hablan de las dificultades y de «vías muertas» que «trabajen también en favor de la paz».

Así, mientras las voces que alertan de la ruptura del proceso -Otegi aprovechó para anunciar su participación en las movilizaciones convocadas para el día 20, señaladas por muchos como punto de inflexión de los últimos nueve meses- se ven secundadas por las movilizaciones y declaraciones diarias de la izquierda abertzale, Zapatero reiteró que mantiene sus expectativas sobre el mismo, e insistió en hacerlo pivotar sobre «unos principios» y «unos tiempos».

El primero en pronunciarse fue Otegi, que compareció acompañado de la plana mayor de la formación ilegalizada. Tras una pancarta en la que se leía Por la autodeterminación, condiciones democráticas para Euskal Herria, Otegi, escoltado por Mikel Zubimendi, el propio Barrena, Jone Goirizelaia, Rufi Etxeberria y Juan José Petrikorena, entre otros, recordó que «un proceso democrático de diálogo y negociación» debe cumplir tres «condiciones»: «respeto» a las partes, «compromiso» y «confianza».

Y, según apostilló, ninguno de estos principios está vigente en la actualidad, hecho del que responsabilizó a Zapatero y a su Gobierno, que han sido quienes «han roto» esas condiciones, que consideró «sensatas y razonables».

«Respeto»

En primer lugar, mencionó la necesidad de que las partes se guarden «respeto», sin el que no es posible edificar diálogo alguno. Y tras casi nueve meses desde que ETA decretó su alto el fuego, «es evidente» que la izquierda abertzale «no está siendo respetada».

A continuación, mencionó la necesidad de que exista un «compromiso estratégico» con el diálogo y con los «contenidos políticos que necesariamente» éste «tiene que abordar».

Es decir, que las partes deben volcarse para «llevar el proceso hasta el final», abordando las «raíces que han alimentado» el contencioso vasco «durante siglos» -territorialidad y autodeterminación- y «dándoles solución». Y, de nuevo, indicó: «Desde nuestro punto de vista, nueve meses han acreditado suficientemente que no existe tal compromiso político».

Apuntó hacia la confianza, «que en estos momentos tampoco se da», para reiterar que Zapatero ha llevado el proceso a una «vía muerta», y es él quien tiene que hacer los «esfuerzos» que permitan activar dichas condiciones y permitir así «un proceso democrático de soluciones».

El presidente del Gobierno se limitó a insistir en el que el Ejecutivo trabaja en favor del proceso de paz, y emplazó a «los que están todo el día hablando de dificultades y vías muertas», y utilizando «palabras gruesas», a que hagan lo mismo.

Pero el portavoz de Batasuna no sólo tuvo palabras para Zapatero. Preguntado por el acuerdo presupuestario alcanzado por el PSE y el Ejecutivo autonómico, Otegi aprovechó para vincularlo con la postura que ambos mantienen en torno al proceso de paz. Dijo que socialistas y jeltzales «no sólo están compartiendo un modelo de proceso que lo hace inviable», sino que «siempre» se ponen de acuerdo «en los negocios».

«Es evidente que por parte del PNV, de la derecha vasca, hay un intento de reconstruir todos y cada uno de los puentes y de las alianzas con el Partido Socialista», afirmó, para añadir que existe una «alternativa de izquierda nacional» que no comparte ni el modelo de proceso, ni un modelo económico y social «injusto».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061873.html

Atacan con cócteles molotov el Juzgado de Paz de Berriozar

Atacan con cócteles molotov el Juzgado de Paz de Berriozar

MIGUEL M. ARIZTEGI

PAMPLONA.- Un grupo de desconocidos lanzó cuatro cócteles molotov la pasada madrugada contra el Juzgado de Paz de Berriozar, en el área metropolitana de Pamplona. Los artefactos causaron escasos desperfectos en la fachada del edificio, que sólo se ennegreció ligeramente debido a la combustión del líquido inflamable, informaron fuentes de la Delegación del Gobierno en Navarra.

El delegado del Gobierno, Vicente Ripa, no dudó en calificar de «violencia callejera» el ataque. Tras expresar su «rotunda condena» al sabotaje, subrayó que constituye una acción «totalmente incompatible con cualquier proceso para un fin dialogado de la violencia». Por ello, instó a la izquierda abertzale «a que se desmarque de acciones como ésta».

Ripa subrayó que el ataque implica «una perturbación de la pacífica convivencia» y un hecho «tan repudiable como estéril», si con él se busca «presionar o amedrentar a las instituciones». Aunque matizó que su inutilidad práctica «no puede suponer que deba quedar impune».

Después de aclarar que la Guardia Civil se hará cargo de las investigaciones, el delegado expresó su «solidaridad» con los trabajadores del Juzgado, que ha sufrido el segundo ataque en poco más de un año.

Rechazo y división

ETA colocó una bomba de escasa potencia, compuesta por medio o un kilo de explosivo, el 25 de octubre del año pasado. Fecha en la que también explosionaron otros tres artefactos en los juzgados de paz de Ordizia (Guipúzcoa), Amurrio (Alava) y Guernika (Vizcaya). En aquella ocasión, ETA acababa de hacer público un comunicado en el que mostraba su «disposición al diálogo», y las explosiones fueron interpretadas como una forma de presión al Gobierno.

Ayer, las fuerzas políticas navarras mostraron un rechazo generalizado a la última acción de la kale borroka, aunque sus condenas mostraron la desunión que reina en la política de la Comunidad Foral, reflejo de la nacional. Así, desde el Gobierno, UPN y CDN afirmaban mediante un comunicado que «no se dan las condiciones para negociar con ETA», porque la banda «y su entorno buscan dinamitar el Estado de Derecho».

En otro comunicado, el secretario general de los socialistas navarros, Carlos Chivite, también condenó con «la máxima rotundidad» el ataque. El texto aseguraba que «el terrorismo y todo su entorno nunca alcanzarán rédito político alguno para la causa que dicen defender» y Chivite se comprometía a «seguir trabajando por la defensa de la paz, la democracia y la libertad».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061898.html

Batasuna lleva su burla ante la sede del PSE

IMPRESIONES
Batasuna lleva su burla ante la sede del PSE

Por si las bravuconadas diarias de Batasuna no estuvieran llegando a oídos del Gobierno, ayer Otegi las llevó a la mismísima puerta de la sede del Partido Socialista en Bilbao. Si el asunto no fuera extremadamente serio, se convertiría en el colmo del recochineo que el dirigente de una formación ilegal se manifestara ante la sede de los socialistas para recriminarles que no cumplen sus compromisos. «El proceso de paz es inviable porque el Gobierno ha roto las condiciones en las que se debe sustentar», señaló Otegi poco antes de convocar otra manifestación similar para la próxima semana. ¿Hasta dónde está dispuesto Zapatero a soportar el desafío del partido abertzale? El presidente del Gobierno se negó ayer desde Bruselas a contestar directamente a Batasuna, pero aseguró que él sigue trabajando por el proceso de paz y pidió que «hagan lo mismo los que están todo el día hablando de dificultades y vías muertas». Supone una incógnita saber con quién está tratando el presidente si incluso sus interlocutores políticos afirman estar fuera. Más le convendría a Zapatero aclarar de una vez a la opinión pública que lo que dice Batasuna no tiene sentido, no porque interrumpa el proceso, sino porque no había «compromisos adquiridos».

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061880.html

Las banderas de Europa, España y Euskadi despiden a Loyola

Las banderas de Europa, España y Euskadi despiden a Loyola

Eran sus tres grandes pasiones, destacó su hermana Ana, arropada por sus compañeros del PP y dirigentes del PNV, EA y PSE.

MARCOS IRIARTE

BILBAO.- «Que meta baza desde el cielo para conseguir la paz aquí tan ansiada». Las palabras de Zacarías Goenaga, el párroco de la pequeña localidad vizcaína de Berriatua, resonaron ayer contra las paredes de una nunca tan abarrotada Iglesia de San Pedro.

En sus bancos y aledaños, cientos de personas de todos los colores políticos se agolpaban para dar su último adiós a Loyola de Palacio, fallecida el jueves a causa de un cáncer, a los 56 años.

Su féretro, que ya descansa en el cementerio de la localidad guipuzcoana de Deba, se fue arropado por las tres pasiones de la ex ministra: la ikurriña, la bandera española y la insignia europea.

Fue su hermana Ana Palacio, también ex ministra del Gabinete Aznar, quien quiso poner ayer el acento en estas tres pasiones de Loyola: «Ha muerto una gran vasca, una gran española y una gran europea... las tres cosas, porque en toda su labor profesional, desde que tenía 16 años, siempre tuvo esas tres vocaciones muy claras».

Toda la cúpula del Partido Popular, encabezada por su presidente, Mariano Rajoy, asistió ayer al funeral celebrado en Berriatua, y los más cercanos estuvieron también presentes en el responso que se celebró previamente en la ermita que la familia tiene en la localidad vizcaína de Markina, así como en el entierro posterior en Deba.

De las filas populares no faltó nadie: el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y su esposa, Ana Botella; el ex ministro y presidente del Congreso, Federico Trillo, quien, además, fue uno de los encargados de portar el féretro de De Palacio; compañeros de la fallecida en el PP vasco, como su actual presidenta, María San Gil; su secretario general, Carmelo Barrio, y los eurodiputados Carlos Iturgaiz y Jaime Mayor Oreja, entre otros muchos.

Javier Arenas, Angel Acebes, Gabriel Elorriaga, Eduardo Zaplana, Esperanza Aguirre, Isabel Tocino, José María Michavila, Luisa Fernanda Rudí, Teófila Martínez, o Enrique Villar también acudieron a la cita.

Pero si la iglesia de Berriatua estuvo ayer repleta de rostros populares, tampoco faltó representación de otras tonalidades políticas. Así, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz; el portavoz de esta formación en el Congreso, Josu Erkoreka; el senador Iñaki Anasagasti o la congresista de EA, Begoña Lasagabaster, todos ellos férreos adversarios políticos de De Palacio en su día, quisieron trasladar ayer su más sentido pésame a la familia.

El Ejecutivo -que ayer aprobó en Consejo de Ministros la concensión de la Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil a De Palacio-, estuvo representado por el delegado del Gobierno en Euskadi, Paulino Luesma, y de las filas socialistas se dejaron ver rostros como los de la eurodiputada socialista Rosa Díez o el diputado Manuel Huertas.

También las víctimas de ETA se quisieron despedir ayer de una de las personas más comprometidas en la lucha contra el terrorismo en el País Vasco. En el funeral de Loyola de Palacio se dejaron ver, entre otras, la viuda de Ramón Baglietto, Pilar Elías, o el gerente de la Fundación para la Libertad y ex miembro de ETA, Teo Uriarte. Sobre el coche fúnebre había una corona de flores enviada por el Foro Ermua.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061905.html

Zapatero se pasa a la 'triple T'

Zapatero se pasa a la 'triple T'

CRISIS EN EL PROCESO DE NEGOCIACION CON ETA. Personajes de diverso pelaje dentro del nacionalismo vasco, de Montero a Egibar, han lanzado advertencias muy claras sobre el regreso de ETA a los peores crímenes.

VICTOR DE LA SERNA

Tras varios días en plan más huidizo todavía de lo habitual -su negativa a comparecer ante la prensa tras el sonado fracaso de su viaje a Argelia estaba aún reciente-, el presidente del Gobierno se sometía este viernes a una sesión de control parlamentario a la que el PP llegaba con toda una carga de datos de muy mal agüero: el que fuese abogado de etarras, Txema Montero, ha dicho a El Diario Vasco que cree que ETA puede ponerse a matar a finales de enero; el dirigente del ala duradel PNV, Joseba Egibar, ha declarado por su parte a la cadena ETB que «ETA tiene un gran poder» y a la la revista catalana El Temps que si el PSOE no ofrece «garantías mínimas», ETA tendría «razones, excusas, motivos para recuperar la lucha armada».

Así que Mariano Rajoy volvía a pedir en el Hemiciclo a José Luis Rodríguez Zapatero que regrese al pacto antiterrorista, que es «lo más útil, lo más eficaz», y esta vez el presidente, además de las evasivas habituales, se inventaba un nuevo latiguillo, que un titular de La Razón coloca bien en perspectiva: Zapatero pasa del «largo, duro y difícil» al «tiempo, temple y tenacidad». Así que tenemos frasecita -la triple T- pensada por algún prodigio de las relaciones públicas para plasmar en plan conciso, mnemotécnico y lucido la tranquila (toma, podría haber sido la cuarta T...) firmeza del Ejecutivo ante la paralización del proceso negociador. Lo que sucede es que no ha calado muy hondo. El desánimo se generaliza...

Para empezar, el cronista parlamentario de El País, Camilo Valdecantos, pese a dar el ritual palito a ese desagradable PP («el llamado proceso de paz es el maniquí que los populares exhiben en primer plano, como mínimo cada miércoles»)... ¡ni siquiera cita el estupendo latiguillo presidencial! Eso no se hace... Tanto esfuerzo creativo, ¿tirado por la borda? En las páginas de opinión del diario progubernamental, nada (quizá serían muchas dos críticas el mismo día, y ya ponían a caldo a José Montilla por la ocurrencia castrista de la expropiación de pisos...). En la tertulia de Hora 25, en la Cadena Ser, la cosa no fue mucho mejor: el periodista Carlos Mendo y el historiador Juan Carlos Jiménez se burlaban del carácter «puramente retórico» de la inane respuesta de Zapatero a la inquietud generalizada de la que se hace eco el PP. Y Mendo remachaba: «Alguien ha copiado a Churchill»... Sólo la catedrática sevillana Rosario Valpuesta se aferraba a que ETA sigue sin matar como muestra de que la situación está mucho mejor.

Por su parte, en ABC analiza Valentí Puigla enorme debilidad del sistema de Zapatero, que es que no existe un plan B: «Con ETA, un plan A basado en la aquiescencia de la buena gente si le dicen que no habrá más muertos tiene una muy difícil presunción de un plan B, porque cuanto más buena voluntad se ofrece a los terroristas más fuertes se sienten. (...) En términos genéricos, el escepticismo respecto al plan A está cundiendo en porcentajes tangibles y, en casinos y estudios de televisión, se argumenta sobre un plan B del que nadie sabe nada, un estado de desconocimiento que suele ser habitual ante lo que es inexistente. El plan A -llamado proceso de paz- seguramente fue urdido por intuiciones fragmentarias y no sobre un esquema de realidades, alternativas y contrapartidas. No hubo un diseño riguroso. Eso es propio de Rodríguez Zapatero».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061900.html

Editorial:UNA LEY QUE ENFRENTA A LOS ESPAÑOLES SIN REPARAR NADA

EDITORIALES DEL DÍA
UNA LEY QUE ENFRENTA A LOS ESPAÑOLES SIN REPARAR NADA

El primer debate parlamentario sobre el proyecto de ley de la Memoria Histórica reprodujo fielmente la polémica suscitada desde su aprobación por el Consejo de Ministros. El PSOE, que se quedó solo, defendió la iniciativa como una reparación de los crímenes e injusticias cometidas durante la Guerra Civil y el franquismo. El PP se opuso al entender que la Transición puso punto y final al reexamen del pasado, mientras que ERC e IU presentaron enmiendas a la totalidad en las que pedían -entre otras exageraciones- la revisión de los juicios del franquismo, extremo no contemplado en la propuesta socialista. CiU y PNV prestaron sus votos al Gobierno para rechazar estas enmiendas, pero advirtiéndole paradójicamente que no respaldaran la ley sino introduce lo esencial de tan radicales exigencias.

El aspecto fundamental y más polémico de este proyecto es el relativo a la reparación individual de los crímenes y las arbitrariedades cometidas en la Guerra Civil por ambos bandos y, más tarde, por el franquismo. El procedimiento que propone el proyecto es por solicitud ante una comisión interministerial, que estudiaría caso por caso. La comisión elevaría una recomendación motivada a un consejo de cinco notables, elegido por el Parlamento, que emitiría un dictamen de validez únicamente moral, en el que establecería -si procede- que esa persona fue fusilada o encarcelada sin pruebas y en base a sus convicciones políticas.

Lo primero que hay que argumentar es que las víctimas del franquismo no necesitan rehabilitación alguna, ya que primero hubo una amnistía, luego se aprobaron las reparaciones económicas y, entre tanto, los historiadores ya han dejado suficientemente claro lo que sucedió en esta triste etapa histórica. Desde este punto de vista, la iniciativa del PSOE es perfectamente inocua y carente de efectos prácticos salvo en un muy reducido número de casos. Por otro lado, resulta muy cuestionable otorgar a esos cinco «hombres justos» la capacidad de revisar decisiones judiciales en nombre de un pretendido y neonato derecho a la memoria.

Fernández de la Vega argumentó ayer que esta ley no va contra nadie y no es sectaria. Tiene un punto de razón en que el Gobierno ha hecho un esfuerzo de moderación, pero la iniciativa está viciada en su propio origen al no haber sido consensuada con el PP. Ésa es la gran diferencia con la ley de Amnistía de 1977 y con otras normas pactadas, referentes al reconocimiento de prestaciones a los soldados de la República, a sus viudas e hijos y a quienes fueron encarcelados por el franquismo, que se hicieron con un amplio consenso en el Parlamento, como muy bien recordó ayer el diputado del PP, Manuel Atencia.

Esta iniciativa no nació porque hubiera una demanda en la sociedad española ni para proporcionar prestaciones a personas que podrían haberlas obtenido por otras vías legales. Surgió como consecuencia de una exigencia de IU y ERC, que ofrecieron apoyo parlamentario a Zapatero a cambio de una ley que revisara el pasado. El resultado ya lo estamos viendo: de momento ha conseguido enfrentar a la sociedad y reabrir viejas heridas, como se puede comprobar en las esquelas que se publican en los periódicos desde hace meses.

Algunos dirigentes socialistas, aunque no lo dicen, son conscientes del grave error cometido por Zapatero, que en este asunto ha jugado a aprendiz de brujo. El PSOE no va a sacar ninguna ventaja de un proyecto percibido como revanchista por un sector de la sociedad, que se siente agredido por esta ley. Mejor haría en retirarlo y en tender una mano al PP, que buena falta le va a hacer.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061387.html

Editorial: LECCIONES DE DEMOCRACIA (BRITANICA)

EDITORIALES DEL DÍA
LECCIONES DE DEMOCRACIA (BRITANICA)

La democracia británica volvió a demostrar ayer hasta qué punto es merecido el prestigio de sus instituciones en dos episodios muy distintos y sin embargo bien convergentes: el interrogatorio policial a Tony Blair en Downing Street y el informe sobre la muerte de la princesa de Gales.

El primer caso es muy singular. Hacía 70 años que un primer ministro en activo no era interrogado. Los agentes demandaban de él información sobre la venta de títulos a empresarios a cambio de donaciones al Partido Laborista. Al margen de los resultados que ofrezca la investigación, la escena es de una plasticidad democrática difícilmente superable. Si cuesta trabajo imaginar algo similar en cualquier país del mundo, en España se antoja una quimera. Y sin embargo, ¿acaso no había muchos más motivos para que Felipe González hubiera sido interrogado en La Moncloa en torno a su relación con el caso Filesa, los GAL o las escuchas del Cesid?

Pero si asombrosa es la imagen de todo un primer ministro interrogado en su propio despacho por un mero oficial de policía, no lo es menos el minucioso informe sobre la muerte de Lady Di, elaborado durante tres años por el Lord John Stevens. El documento -que consta de 832 folios- concluye que la muerte de la princesa no fue un asesinato sino el resultado de un desafortunado accidente y zanja la polémica sobre el supuesto embarazo de Diana y su inminente compromiso con Dodi al Fayed. El informe es el resultado de más de 400 entrevistas, alguna de ellas tan embarazosa como aquélla en la que Stevens le espetó al principe Carlos: «Mató usted a su esposa?». Es poco probable que el empeño de Stevens zanje las especulaciones o termine con el escepticismo que en este asunto ha prendido en la sociedad británica, pero su trabajo es la prueba del prestigio de las instituciones británicas y de su compromiso con la transparencia. Desde aquí les miramos con envidia.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061386.html

El camino de la verdad

TRIBUNA LIBRE
El camino de la verdad
ALFONSO PINILLA GARCIA

La verdad es el pilar básico de cualquier ciencia. Ningún saber puede considerarse como tal si no descubre, expone, discute y explora la verdad. Los historiadores narran las verdades del pasado, los periodistas las del presente, los físicos se ocupan de la microscópica verdad de los átomos y los matemáticos de las abstractas verdades numéricas. Y, sin embargo, a pesar de fundamentar en la verdad sus respectivas disciplinas, en ocasiones surgen bullicios a pie de calle que desconciertan al transeúnte y diluyen, como un azucarillo, algunas evidencias. Y otras veces, incluso, dentro de algunas ciencias emergen debates que ponen en duda argumentos que parecían suficientemente verificados. Pareciera que la verdad es móvil, cual piuma al vento.

En un ir y venir de versiones, algunos periodistas sugieren, por ejemplo, que el 11-M fue un atentado islamista que se perpetró como represalia a la política pro norteamericana de Aznar; por el contrario, otros ponen de manifiesto una serie de casualidades sorprendentes, manipulaciones de pruebas y contradicciones en la instrucción del sumario que, cuando menos, hacen dudar de la versión oficial del atentado. ¿Quién está en posesión de la verdad?

La primera sensación que da este cruce de versiones es que la verdad no es unívoca, sino poliédrica. Que hay tantas verdades como percepciones, y que según la actitud, ideología e incluso intereses del observador, la verdad se convierte en la maleable pajarita de papel de un niño juguetón. La verdad, por tanto, parece relativa, pues depende del punto de vista desde el que la abordamos.

El carácter relativo de la verdad genera dos caminos interesantes a nivel epistemológico. Por un lado emerge la senda del relativismo, donde todas las verdades tienen el mismo peso y ninguna resulta más evidente, cierta y sólida que otra. En la balanza del relativismo todas las verdades valen lo mismo. El otro camino que surge cuando aceptamos la naturaleza poliédrica de la verdad es la relatividad, diferenciada del relativismo en que, ahora, la balanza es capaz de discernir el distinto peso de cada versión, descartando la menos consistente, la más frágil y escasamente fundamentada. Si el relativismo concede idéntico valor a todas las verdades, la relatividad niega esta paridad, afirmando que las verdades tienen distinto peso en función de la fuerza con que puedan demostrarse.

José Antonio Marina, en su obra Por qué soy cristiano, ofrece dos principios básicos para evitar el naufragio ante la tormenta del relativismo: «Todo lo que se presente como evidente, exige ser aceptado como verdadero; pero cualquier evidencia puede ser negada, tachada, anulada por una evidencia de fuerza mayor». En la fascinante tarea de conocer nuestro mundo debemos aceptar la relatividad sin caer en el relativismo. Y asumir la relatividad supone recorrer, sin descanso ya, el arduo camino de la continua verificación. Cualquier evidencia debe ser sometida a un proceso de comprobación que puede reforzarla y consolidarla o, por el contrario, puede matizarla o incluso acabar con ella, emergiendo a partir de esa crisis de verdad una evidencia mayor que envuelva a la anterior y la supere.

El fiel que comprueba el peso de una evidencia radica en los tres pilares de cualquier conocimiento científico: la teoría, el método y el laboratorio. Como afirma el profesor Antonio Rodríguez de las Heras, la teoría es un tejido conceptual sin costuras que crece por los cuatro lados, un corpus de conceptos interrelacionados, claros y sólidos, que sirven para explicar el fenómeno estudiado. El método, por su parte, es el camino que conecta el universo abstracto de la teoría con la arena discreta y concreta del laboratorio. La propia palabra griega ódos, que significa camino, se halla en la raíz de la palabra método. La metodología es, pues, una herramienta que adecua y proyecta la teoría a los sucesos particulares. Y el laboratorio, finalmente, es el suelo donde descansa, y hacia donde se dirige toda la proyección teórica y metodológica previa; un universo de percepciones poliédricas que deben pasar por numerosos filtros conceptuales antes de ser interpretado científicamente.

La relatividad precisa de un proceso de verificación que, sustentado en una seria teoría, un eficaz método y un plural laboratorio, permita diferenciar el distinto peso de las verdades irresponsablemente sembradas por el relativismo. He aquí la clave de la verificación, que no es un instante, sino un proceso movido por las incansables correas de transmisión que conectan lo teórico, lo metodológico y lo experimental.

La verdad no es un momento, sino una sucesión de momentos que buscan alcanzarla. No es un alto en el camino, un hito estático e intocable, el tótem incólume de la ciencia. La verdad es un proceso, evoluciona, se parece a un sendero pavimentado con interminables losas de verificación. José Antonio Marina vuelve a resumírnoslo magistralmente: «La verdad es un esfuerzo para alcanzar la verdad».

Así pues, los buscadores de la verdad se mueven, nunca permanecen encastillados defendiendo su verdad, sino que se abren a la emergencia de nuevas evidencias que puedan contradecir a las propias. La verdad es un bosque abierto a la exploración, al riesgo, a las contradicciones, a las decepciones, a las refutaciones, pero nunca será el palacio de cristal desde donde vemos pasar la vida, instalados cómodamente en nuestra única, muerta y gris verdad. El sectario no se mueve de su evidencia y la defiende a toda costa cuando surgen otras evidencias que puedan contradecir la suya. Por el contrario, quien busca la verdad va construyendo una escalera cuyos peldaños son evidencias nuevas que contradicen, matizan, superan, envuelven y mejoran a las anteriores. Quienes no temen a la verdad, se afanan en buscarla.

El periodismo no es ajeno a todos estos principios de verificación continua. La percepción de los dramáticos atentados del 11 de marzo en Madrid ha acabado convirtiéndose en una intensa batalla mediática, llena de informaciones y contrainformaciones, de bulos y rumores, de ruido y bullicio que impiden al lector, al oyente, al televidente, hacerse una idea clara del acontecimiento.

Los dos ejércitos mediáticos que se enfrentan tienen fuerzas desiguales, y por eso la exposición de los agujeros negros iluminados por EL MUNDO no llega a las portadas de otros periódicos, ni a las noticias de los telediarios, ni a la mayoría de tertulias radiofónicas. Sólo cuando el contraataque es necesario, exactamente en el momento en que antiguas evidencias se desmoronan porque otras más fuertes las contradicen, los medios más cercanos a la versión oficial del 11-M despliegan sus altavoces para exponer sus propias verdades, siempre inamovibles, con las que pretenden superar, derribar y dinamitar los argumentos del adversario. Frente a la acción investigadora de quienes ponen en duda algunas verdades absolutas, surge la reacción de los que creen haber recorrido hasta el final el infinito camino de la verificación.

Pero la verdad es un principio activo que no cristaliza absolutamente en un instante, pues se revela a través de un proceso; no resulta un departamento estanco, sino un camino con principios pero sin fin. La verdad es una acción y no una reacción a su búsqueda; por eso, los que activamente la indagan son quienes más se acercan a ella.

Encastillarse en una evidencia no la hace más verdadera, reaccionar a dentelladas mediáticas contra los mensajes que la matizan, e incluso que la contradicen, impide el rigor y favorece la arbitrariedad. Mantener una fija instantánea explicativa, inmune a las posibles grietas que ésta pudiera mostrar, es la primera actitud que nos va alejando de la avezada búsqueda de la verdad, por eso no es sano que la mayoría mediática de este país mire hacia otro lado o contraprograme cada vez que se ponen sobre la mesa agujeros negros y casualidades sorprendentes.

Quien ama la verdad, duda y busca; quien la desprecia, ni siquiera introduce matices a sus sacrosantas evidencias. Por eso, el que teoriza fundamentadamente sigue un método para reforzar sus hipótesis -o bien para descartarlas- y aporta documentos que son fruto de su propia investigación. Y está en condiciones de afirmar que no hay caminos para la verdad, porque la verdad es el camino.

Alfonso Pinilla García es profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Extremadura.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061393.html

La 'vía muerta' es el único fin posible si ETA no se disuelve

IMPRESIONES
La 'vía muerta' es el único fin posible si ETA no se disuelve


El dirigente de la ilegalizada Batasuna Pernando Barrena señaló ayer que el proceso de paz «está en vía muerta» porque el PSOE «no está creando condiciones democráticas» para que pueda avanzar. Apenas pasa un día sin que Zapatero tenga que escuchar una nueva bravata por parte de los miembros de la formación abertzale. Están más crecidos que nunca y no tienen ningún reparo en dejar que se note. Al contrario, sus dirigentes se permiten hacer un chantaje explícito al Gobierno que va mucho más allá de su legalización. Ayer, mientras se quejaba de que el Gobierno no cede en sus posiciones, Barrena hacía lo propio recordando que Navarra y el derecho de autodeterminación son para ellos «los ejes sobre los que pivota la solución». «Lo afirmamos categóricamente, con mayúsculas y en negrita», recalcó con una prepotencia que debería abrir definitivamente los ojos de quienes piensan que el éxito del proceso depende de unos beneficios penitenciarios. Ni siquiera bastará con que Batasuna pueda llevar los planteamientos de ETA al Parlamento, porque lo que la banda quiere no es defenderlos democráticamente sino conseguirlos por la fuerza. Y mucho menos va a depender de que los jueces se conviertan en «hacedores de paz», como acaba de pedir una atolondrada magistrada del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Lo demuestra el silencio con el que Batasuna recibió ayer la petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional para que sea sobreseída la causa en la que se encuentran procesados siete directivos del diario Egunkaria por su presunta vinculación a ETA. La «vía muerta» no es, por tanto, una amenaza más de Batasuna. Es la única a la que se puede llegar cuando el Estado de Derecho se enfrenta a una banda terrorista que no está dispuesta a disolverse sin conseguir sus objetivos.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2061390.html

Conmoción en el adiós a Loyola

Conmoción en el adiós a Loyola

La cúpula del PP arropó a la familia, y Zapatero dio a Rajoy el primer apretón de manos de los últimos nueve meses

CARMEN REMIREZ DE GANUZA

MADRID.- El día que murió su padre, Loyola de Palacio se encontraba sentada en el Consejo de Ministros. La entonces titular de Agricultura se levantó sigilosa, se acercó a Aznar, le susurró unas palabras al oído y desapareció. Aquél fue uno de los días más hondos de su vida. Ayer, el silencio, la reciedumbre de una familia contenida en sus expresiones y apenas un padrenuestro en torno a un féretro tapado e instalado en la propia casa del padre, volvieron a presidir el que sería el último de sus días.

Más que silencio, lo que ayer rodeaba a José María Aznar, a Mariano Rajoy, a Angel Acebes, a Federico Trillo y a tantos cuantos fueron sus compañeros en la política era el frío. Un frío que se colaba entre los rayos del sol de Madrid como la máxima expresión de una tristeza que, al decir de los presentes, helaba los huesos y no era anímica, sino medible en grados, enteramente física.

Una bandera de España colocada en el comedor familiar, junto al cuerpo de Loyola, consolaba las miradas de vascos, como Ignacio Astarloa, que sentían ayer con especial fuerza lo que ella siempre había sentido. Inconsolables, por su parte, Teófila Martínez, María Jesús Sainz, Beatriz Rodríguez-Salmones, se unían a Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz-Gallardón, Ana Botella... y a los primeros espadas del partido, acompañados por sus cónyuges, en torno a un rezo breve y pausado, dirigido por Ana Palacio. Ex ministra como su hermana, y ayer anfitriona de luto, la vicepresidenta del Banco Mundial acababa de aterrizar de su vuelo procedente de Estados Unidos. Ana dirigió unas palabras de agradecimiento a los suyos.

Para entonces, Manuel Fraga, el otro padre de Loyola, ya se había ido. «Es un día muy triste», dijo el senador, «porque ha desaparecido una «gran vasca y una gran española, justo cuando más falta hacía».

El presidente de honor del PP, cuyo reciente homenaje fue impulsado, en buena parte, por la propia Loyola, declaró con un gesto algo más envejecido que no había conocido nunca a «una mujer más desinteresada, más trabajadora y más seria... y sin cuotas» de por medio. «Llegó por sus méritos a todas partes», afirmó a la puerta del domicilio familiar.

Entre los propios que por allí desfilaron, Miguel Arias Cañete -que dedicó un minuto de silencio a Loyola en la Conferencia de Política Económica y Social del PP que hoy clausurará Rajoy tras asistir al entierro en Deva- y Ana Pastor; y entre los ajenos, el nacionalista vasco Iñaki Anasagasti y la ministra de Agricultura, Elena Espinosa.

El pésame de Rodrigo Rato vino desde Washington por televisión, antes de su esperada llegada al entierro de hoy. Y es que, en medio del silencio, el adiós a Loyola no paraba ayer de generar declaraciones de afecto.

«Quiero expresar en nombre de la Mesa y en el mío propio el pésame al Grupo Popular y, conste en acta, nuestro reconocimiento a quien fue una brillante parlamentaria», proclamó Manuel Marín desde la presidencia de un Congreso de los Diputados donde, más allá del Hemiciclo y de los pasillos, el máximo luto se vivía entre las secretarias que compartieron con ella los años de oposición al Gobierno de Felipe González.

El propio José Luis Rodríguez Zapatero, quien nada más llegar a la Cámara declinó hacer declaraciones -sí las hicieron en nombre del Gobierno la vicepresidenta, María Teresa de la Vega y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba- protagonizó el gesto más elocuente al acercarse a Mariano Rajoy y darle el primer apretón de manos de los últimos nueve meses.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061409.html

Las imágenes de una mujer que no conoció inhibiciones

MUERTE DE UNA POLITICA / El álbum de su vida pública
Las imágenes de una mujer que no conoció inhibiciones

C. R. G.

1.- El mar fue para Loyola de Palacio un medio tan expansivo para su carácter como la política. Dedicaba el mismo tesón a redactar un argumentario del partido que a dirigir contra viento y marea la vela del windsurf, como muestra la imagen tomada en el verano de 1997, en las aguas de la Ría de Arousa. La entonces ministra no dedicó un minuto a preparar su atrezzo deportivo. Le bastaron un bañador y una simple camiseta para dar cuenta de su vigor y sus buenas artes. Pero con lo que más le gustaba llegar al mar era vestida de neopreno. Su pasión por el submarinismo fue -por encima de la pintura-, su afición más conocida. Y allí fue, precisamente, donde Loyola percibió, por primera vez, que su cuerpo empezaba a dar las primeras señales de alarma.

2.- ¿De verdad era ésta la «monja alférez» de la que hablaba Alfonso Guerra? El día en que Loyola de Palacio, recién nombrada ministra de Agricultura del primer Gobierno de centroderecha de la Democracia, posó desenfadada en el patio interior del Palacio de la madrileña plaza de Atocha, no sólo cayeron en pedazos los tópicos acuñados sobre la oposición a lo largo de 13 años de felipismo. Aquél fue el día del destape político del equipo de José María Aznar. Deshinibida, pero sobre todo, divertida, Loyola dio una lección de fair play que le deparó alguna incomprensión de los suyos. Sólo había asomado la patita de su posterior estrellato político y mediático.

3.- Mezcla de celo profesional como ministra de la cosa, y de puro patriotismo, la titular de Agricultura hizo bandera en la Unión Europea del aceite y del vino españoles. No sólo visitó La Rioja alavesa -en la imagen, junto a un vendimiador de Laguardia- sino que recorrió Andalucía y paseó por los olivares de Jaén a aquel inflexible Fischer, al que casi logró reducir de altivo comisario a aceitunero altivo. El aceite era, para Loyola, uno de los hábitos de consumo a los que se atribuía su propia vitalidad. Peor recuerdo le quedó del lino, aquel cultivo subvencionado por la Unión Europea que sus adversarios socialistas lograron transformar en su peor calvario político.

4.- Ni en los lugares más oficiales Loyola encajaba en la corrección política. Con este gesto expresivo y desenfadado recibía en primera fila la ministra a su presidente, José María Aznar, y a su invitado, el primer ministro marroquí, Abderraman Yusufi, en una visita oficial que éste hizo a España en 1999.

5.- Desde que la descubrió en un debate de jóvenes universitarios, Manuel Fraga prohijó a Loyola hasta el punto de hacerla a su imagen y semejanza políticas. Ella fundó a sus órdenes la organización juvenil del partido y hasta el final de sus días le demostró su lealtad.

6.- En la boda de Ana Aznar y Alejandro Agag las hermanas Palacio pasearon su singular personalidad. Loyola, dijo ayer Ana, «era el árbol al que nos arrimábamos todos los hermanos».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061413.html

La mujer vasca más universal del último siglo

La mujer vasca más universal del último siglo

JAIME MAYOR OREJA

En el momento de escribir estas precipitadas líneas me encuentro en el Hemiciclo del Parlamento Europeo, sentado en mi escaño, muy próximo al que solía utilizar Loyola de Palacio en esta institución.

En estas breves horas que han transcurrido desde el conocimiento de su muerte soy un fiel testigo del inmenso respeto que despertaba su personalidad en las instituciones de la Unión. No son palabras vacías ni retóricas, sino todo lo contrario.

La delegación española conoció la terrible noticia en la mitad de nuestra tradicional cena de Navidad en Estrasburgo. Fue otro vasco, Carlos Iturgaiz, quien nos comunicó su fallecimiento. Les puedo asegurar que nunca había visto de qué forma, y cómo en tan pocos segundos, de modo absolutamente espontáneo, se imponía un progresivo silencio hasta que las mesas enmudecieron absolutamente.

Y es que hay gestos y actitudes espontáneas que se escuchan y se entienden mejor que las palabras, por altas que se pronuncien.

Pero esta misma mañana, pocas horas después, he visto casi llorar y enmudecer al presidente de nuestro Grupo Popular Europeo, Hans-Gert Poettering, próximo presidente del Parlamento Europeo, en el momento en que se acercaba a darme un abrazo, después de interrumpir su viaje a Bruselas, porque no quería dejar de decir unas palabras en honor de Loyola.

Minutos después, quien se emocionaba en el Hemiciclo era el sustituto de Loyola en la Comisión, su vicepresidente Jacques Barrot, después de que lo hiciera el propio presidente del Parlamento Europeo, José Borrell.

Todos los eurodiputados que se acercaban a trasladar su dolor, tanto a mí como a mis compañeros españoles, demostraban una especial emoción, diferente, distinta a la que normalmente encuentras en estas circunstancias.

Me preguntarán ustedes cuál ha sido, cuál es el secreto de Loyola de Palacio para que se haya convertido en una referencia política y moral en España y en las instituciones europeas, pero sobre todo que los sentimientos hacia ella sean distintos, diferentes, en términos de admiración y cariño. Loyola ha sido también la mujer vasca más universal del último siglo en nuestra Historia. Elijan ustedes las causas: su coraje, su valor, su fortaleza moral, su lealtad, su generosidad.

Pero en estas horas a mí me gustaría, tal vez, destacar, de todos estos indudables valores de Loyola, uno de ellos: su capacidad de sumar y de amar a su entrañable tierra vasca, a su querida España y a su anhelada Unión Europea. Siempre con pasión, lealtad y entusiasmo.

Loyola era y se sentía muy vasca; era y se sentía muy española; era y se sentía muy europea. Porque su pasión, su amor, su trabajo, su generosidad, no tenía límites ni admitía fronteras. Por eso, lo reitero, ha sido y es la mujer vasca más universal que haya conocido.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061410.html

La Fiscalía reclama al tribunal que levante la prohibición de publicar 'Egunkaria'

La Fiscalía reclama al tribunal que levante la prohibición de publicar 'Egunkaria'

Solicita dejar sin efecto todas las medidas cautelares adoptadas por el juez Del Olmo Resta importancia a documentos incautados a ETA empleados para acusar en otros sumarios

MANUEL MARRACO

MADRID.- La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó ayer al tribunal que deje sin efecto todas las medidas cautelares adoptadas en el caso Egunkaria. Entre ellas, la clausura temporal del diario abertzale dictada por el juez Juan del Olmo en 2003 y las fianzas exigidas a los siete procesados.

Así consta en el escrito presentado por el fiscal Miguel Angel Carballo a la Sección Primera, que debe decidir si celebra juicio o archiva provisionalmente la causa, como pide el Ministerio Público. La Sala todavía tiene que recibir los escritos de las dos acusaciones populares personadas, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia, que ya han anunciado que pedirán la apertura de juicio oral.

El juzgado de Del Olmo aún instruye unas diligencias previas relativas a los posibles delitos societarios o contra el patrimonio cometidos por las entidades vinculadas al diario. Al respecto, el fiscal propone que, al no tratarse de delitos relacionados con terrorismo, la investigación se envíe a los juzgados ordinarios del País Vasco.

El escrito del fiscal explica que el procedimiento judicial se inició con un objetivo concreto: «La presunta implicación de la empresa del diario Egunkaria en un entramado empresarial dirigido a la financiación de ETA, sobre la base de un informe de la Guardia Civil cuyo contenido fue asumido por la Fiscalía en su querella».

Añade el fiscal que esa investigación «no llega a buen puerto» y que el propio Del Olmo llega a reconocer «que no se ha podido acreditar» que Egunkaria financie a ETA, ni que sea su instrumento para blanquear dinero. «A partir de entonces, el objeto del procedimiento se reconduce a averiguar si Egunkaria SA y el periódico Egunkaria son un instrumento del que disponía ETA para la consecución de sus fines. Sin embargo, ese nuevo hecho tampoco se ha constatado en la investigación o, cuando menos, el resultado de las diligencias arroja serias y razonables dudas».

Carballo explica que, si bien los indicios eran suficientes para respaldar hace unos meses los procesamientos, no resultan suficientes para sentar en el banquillo a los fundadores y directores del diario.

También descarta el fiscal el carácter incriminatorio de algunos documentos. Entre ellos, el denominado Reunión de responsables del proyecto Udaletxe, incautado a la dirección de ETA en Bidart y fundamental para estructurar las acusaciones contra el entorno de ETA. Según mantiene la Fiscalía en el macrojuicio que se celebra en la casa de Campo, la misión de los responsables del proyecto Udaletxe era «planificar las consignas económicas para todas las estructuras de la organización terrorista, incluida ETA Militar». Sin embargo, en el escrito presentado ayer, el fiscal señala que, «en realidad, no nos encontramos sino ante un mero documento, y hay que tener en cuenta que algunas de las empresas que aparecen en el mismo incluso hoy en día funcionan normalmente». Esas empresas también incluían a HB y Gestoras pro Amnistía.

El fiscal descarta, «dado el marco en el que se sitúa la acción de los procesados», que en lugar de acusarse por pertenencia a ETA se pueda tratar de una asociación ilícita sin carácter terrorista, como había llegado a admitir Del Olmo. Esta fue, sin embrago, la vía elegida por la Audiencia para dictar condenas en el caso Jarrai.

http://www.elmundo.es/diario/espana/2061405.html

Editorial: UNA CATALUÑA 'OKUPADA' POR POLÍTICOS IRRESPONSABLES

EDITORIALES DEL DÍA
UNA CATALUÑA 'OKUPADA' POR POLITICOS IRRESPONSABLES

Los Mossos d'Esquadra desalojaron ayer por orden judicial a los okupas que habitaban el inmueble de Can Ricart en Barcelona. El juez se había negado la semana pasada a dar la orden de desalojo por un defecto de forma, lo que suscitó una notable polémica, pero cambió de criterio. Él mismo justificó su nueva decisión por «la trompetería» de los okupas, que había suscitado una profunda «alarma social».

El desalojo se produce al día siguiente de la decisión de la Generalitat de Cataluña de impulsar un proyecto de ley para expropiar los pisos que permanezcan vacíos durante más de dos años. La Generalitat pretende obligar a sus dueños a un alquiler forzoso. En caso de negarse, el inmueble sería expropiado y alquilado durante un plazo máximo de seis años.

En primer lugar, no hay que ser un experto constitucionalista para darse cuenta de que la iniciativa atenta contra el derecho fundamental a la propiedad. Si se argumenta la expropiación por razones de interés social, habría que aceptar de igual manera la incautación de una suma depositada en el banco a largo plazo o de un automóvil que no se usa.

En segundo lugar, existen obstáculos técnicos insalvables para aplicar esa expropiación temporal. El primero de ellos es determinar cuándo un piso no está ocupado. El Ayuntamiento de Madrid quiso gravar las viviendas vacías y tuvo que dar marcha atrás porque resultó imposible definir el concepto, por la variedad de causas -a veces de fuerza mayor- que motivan que un inmueble no se habite.

La iniciativa que respalda la Generalitat es puramente demagógica y es muy posible que jamás vea la luz. El propio Artur Mas fue ayer durísimo con la medida, sugiriendo que es inconstitucional.

Es lógico, sin embargo, que la Generalitat no haya reparado en algo tan evidente, ya que algunos de sus dirigentes son entusiastas defensores del movimiento okupa. La simpatía les ha cegado su buen juicio. Es el caso de Joan Saura, consejero de Gobernación, que intentó hace años sin ningún éxito que el Congreso de los Diputados legalizara las ocupaciones de inmuebles.

Más preocupante es la frivolidad de la ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, que declaró anteayer que los okupas reflejan «un estilo de vida». ¿Qué diría si ocupasen su residencia en Cáceres? Habría que recordar a la ministra que fueron los okupas y asimilados quienes boicotearon la cumbre comunitaria de la vivienda en Barcelona hace varios meses.

Si Montilla quiere seguir por la misma senda de sectarismo e intervencionismo que el anterior Gobierno tripartito, que elaboró un proyecto muy parecido, no tiene más que sacar adelante esta iniciativa. Puede que logre atraer los votos okupas y de los movimientos radicales juveniles, pero, desde luego, no les va a hacer ninguna gracia a los inversores y a los empresarios.

Tras la desafortunada aprobación del Estatuto, sólo faltaba que Cataluña también tuviera un régimen de propiedad distinto del vigente en el resto del Estado. Es un disparate de unos políticos irresponsables que no saben medir las consecuencias de sus decisiones.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2060899.html

El poder que tiene ETA se lo ha dado el Gobierno.

IMPRESIONES
El poder que tiene ETA se lo ha dado el Gobierno

Uno de esos extremos en los que la ley es absolutamente diáfana es en la privacidad y confidencialidad de los historiales sanitarios, sean públicos o privados. Por eso, resultaba del todo previsible la resolución de la Agencia Española de Protección de Datos conocida ayer y que condena a uno de los hospitales catalanes que cedió estos informes de salud a la Generalitat sin contar con la autorización de los pacientes. Tal y como denunció EL MUNDO, el Gobierno catalán recabó estos datos privados para, en su afán por imponer la lengua autonómica en todas las esferas, evaluar el nivel de catalán en la Sanidad. Ahora el Hospital San Rafael tendrá que pagar más de 60.000 euros de multa, y cabe esperar que la decisión sirva de precedente para que los otros nueve centros que cometieron el mismo delito también pasen por taquilla. Sin embargo, lo que nos produce perplejidad es que la Agencia haya establecido como atenuante el «principio de confianza legítima», según el cual resulta lógico que en el hospital creyesen que entregar los informes era legal porque era la Generalitat la que los pedía. Esta justificación resulta improcedente, no sólo porque quien examinó los historiales fue una empresa privada, sino, sobre todo, porque el razonamiento debería implicar una petición de responsabilidades a la Generalitat, precisamente por hacer encargos ilegales.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2060896.html

Víctimas del 11-M denuncian al juez Del Olmo por no facilitarles la declaración de Manzano sobre los explosivos

Víctimas del 11-M denuncian al juez Del Olmo por no facilitarles la declaración de Manzano sobre los explosivos

La asociación presidida por Domínguez dice en su queja que lleva meses sin poder personarse El material que no pueden estudiar incluye la declaración judicial del jefe de los Tedax

MANUEL MARRACO

MADRID.- La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el juez Juan del Olmo por impedirle el acceso a las últimas investigaciones sobre los atentados. Este material incluye la comparecencia en la que el jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, intentó aclarar a Del Olmo sus afirmaciones contradictorias sobre los explosivos.

La asociación explica en un escrito presentado el martes ante el órgano de gobierno de los jueces que desde hace casi cinco meses intenta, sin éxito, personarse en las diligencias previas en las que Del Olmo prosigue las pesquisas sobre el 11-M. Tampoco la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha logrado que el juez instructor admita su personación.

Entre el material reunido en las diligencias previas 147/2006 se encuentra la comparecencia en la que el comisario jefe de los Tedax explicó a Del Olmo que se había equivocado al decir en la Comisión de Investigación que en los focos de la masacre se detectó nitroglicerina. Ese hallazgo implicaba que lo que estalló no podía ser la Goma 2 ECO robada en Asturias. Ni la AVT ni la asociación presidida por Angeles Domínguez pudieron estar presentes en esa declaración.

Actualmente, sólo la Fiscalía y la Asociación de Víctimas del 11-M encabezada por Pilar Manjón pueden acceder a ese material. Esta asociación fue la primera en solicitar la personación como acusación popular, que fue admitida por Del Olmo unos días más tarde.

El pasado mes de julio, concluida la instrucción del 11-M (sumario 20/2004), el juez ordenó incoar unas nuevas diligencias previas. El día 19 de ese mes, el abogado de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, José María de Pablo, presentó un escrito para personarse como acusación particular -puesto que otra asociación ya ejercía la acción popular-. No obtuvo respuesta del juez. Por el contrario, en el juzgado se les pidió que trasladaran la petición al tribunal que se había hecho cargo del sumario del 11-M. Este tribunal volvió a remitirles a Del Olmo, puesto que las diligencias en las que querían personarse estaban todavía en manos del instructor.

«Como transcurrían los meses y el juzgado continuaba sin tramitar la personación de esta parte, nos vimos obligados a presentar un nuevo escrito de impulso procesal con fecha 8 de noviembre», explica De Pablo. En ese escrito, la asociación hizo saber a Del Olmo que preparaba una queja ante el CGPJ. «Fue una vez que anunciamos la interposición de la presente queja cuando por fin, cuatro meses después de nuestra personación, el Juzgado Central de Instrucción nº 6 proveía nuestro escrito».

Pero tampoco entonces se les comunicó que ya estaban personados. Todavía era necesario, explicaba la providencia, que el secretario judicial comprobase que las personas a las que representan han sido consideradas víctimas del 11-M. A fecha de ayer, el juzgado aún no había comunicado a la asociación que esas comprobaciones se habían realizado.

El órgano encargado de estudiar la queja de la asociación es el servicio de inspección del CGPJ, que deberá hacer una propuesta a la Comisión Disciplinaria.

Respecto a la AVT, el juez rechazó su personación como acusación popular, puesto que esta condición ya le había sido otorgada a la asociación de Manjón. El juez volvió a aplicar el criterio cronológico que ya empleó en la causa principal del 11-M: que la acusación popular la ejerza quien primero lo pida. En el sumario 20/04 fue la AVT la primera en hacerlo, lo que obligó a las otras dos asociaciones a ejercer la acusación particular.

La relación entre las nuevas diligencias y los atentados es tan evidente que la fiscal Olga Sánchez llegó a solicitar al juez que las incorporase íntegramente al sumario principal. El juez lo rechazó. La asociación presidida por Manjón, que sí pudo examinar los documentos, ha pedido al tribunal del 11-M que algunos de ellos -incluido la declaración de Manzano- se incorporasen a la causa principal para que puedan emplearse durante el juicio.

La providencia comunicada por Del Olmo incluía igualmente otro asunto que la asociación también pone en conocimiento del CGPJ. El pasado 6 de julio, Mustafá Ahmidan, hermano de El Chino -uno de los líderes de la célula terrorista-, presentó un escrito ante Del Olmo en el que «solicitaba prestar declaración para aportar datos importantes» sobre los atentados. La petición fue reiterada el 10 de julio.

«Pues bien, transcurridos más de cinco meses, el Juzgado Central de Instrucción nº 6 continúa sin recibirle declaración», afirma la asociación, que añade que «este retraso podría perjudicar gravemente la investigación de los nuevos datos que el testigo dice tener».

http://www.elmundo.es/diario/espana/2060886.html